Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Also ich weiß nicht... Ich mag die Raptoren nicht so wirklich. Wenn schon Enterprise, dann doch bitte gleich SCSI bzw. SAS (hätt ich gern *träum*) -> Wer das Geld für hat, sich Raptoren zu kaufen, kann sich eben auch gleich ein SCSI/SAS-System aufbauen
Außerdem: für 50€ weniger bekomm ich eine SCSI-Platte mit gleichen Spezifikationen.
Also ich hör meine 74er Raptor nur bei größeren Festplattenzugriffen, da ist es allerdings ein deutliches Klackern, was mich nicht im geringsten stört...ganz im Gegensatz zu nervigen Pfeif -oder Sonstwiegeräuschen von anderen Platten. Da das Geräusch nur beim Booten oder Starten von Programmen auftritt, ist die Platte für mich absolut silent-System-tauglich
Garnicht schlecht die neue Raptor , endlich mehr GB, mit SATA2, 16mb cache, beachtlich, der Preis auch , Leider.
Ich würde sie wie schon gesagt als Windows Drive betreiben, und der rest mit 3x250gb Hitachi SATA2 hdds. LOL die Laufwerkbuchstabenbegrenzug.
Mal sehen die neue Raptor platte auch NCQ unterstützt. Mit WD hab ich gute erfahrungen gemacht(wd800jb).
I.d.R lassen sich SAT2-Platten per Jumper, oder Konfigurationsprogramm auf SATA1 zurückstellen.
Zu dieser speziellen Platte gibts aber ja leider noch keine Specs.
Der einzige Vorteil von den Raptoren ist, dass man mit nur einer Festplatte schon guten Speed hat (im Gehäuse Platz+Strom- sparend).
Ansonsten kauft man sich doch eher 4x120 GB SATA2 HDDs für das gleiche Geld (300 Euro) und lässt die im RAID 0 (viel mehr Speed+Kapazität als die Raptor) oder RAID0+1 (mehr Kapazität und Sicherheit und mindestens gleicher Speed) laufen.
Wem der ganz oben genannte Vorteil egal ist und sich trotzdem so ein Teil statt nem RAID-Verbund kauft, muss mir echt mal seine Gründe erklären
Klingt echt interessant. Sollte die Platte wenn sie dann wirklich verfügbar ist deutlich billiger werden überlege ich mir ob ich mir eine anschaffen soll.
Das Geräusch von Festplatten stört mich nicht wirklich also ist es mir ziemlich egal wenn die Platte hörbar ist. Hatte mit der Lautstärke von SCSI Platten auch nie Probleme.
27: leider ist das nicht so, dass der speed da noch steigt. selbst mit raidcontrollern jenseits der 100 euro geht der speed nicht viel höher als 100mb/s
hab bei mir Asus A8N-SLI Premium und am im Chipsatz integrierten (dh nicht über langsamen PCI angebundenen) Controller per Raid0 mit 4x160GB SATAII Platten von Samsung auch nur ca 120MB/s
Dafür ist bei mir die Ausfallwahrscheinlichkeit höher und die Zugriffszeit schlechter.
Ich sichere dafür täglich und hab mehr Platz *gg*
tolle platte gar keine rede. werde mir aber so eine für meinen heimrechner niemals kaufen, allein schon wegen des geräuschpegels. und die performance, die sie bietet braucht man nicht unbedingt daheim (außer man will damit angeben !
vorteil der platte liegt in der schnellen zugriffszeit von 4.5ms, und das wars auch schon an vorteilen. mit nem raid 0 kann man zwar die datentransferrate erhöhen aber nicht die zugriffszeit senken, wodurch die raptor-platte im server-bereich unter IDE platten einsamme spitze bleibt
Zumindest sollten die Übertragungsraten über der einer einzigen Raptor liegen Warum du speziell "nur" 120 MB/s bei 4 Platten hast ist mir unklar. Evtl. zu kleine Stripe-Width/Size? Oder Silentmodus (Accoustic Management) bei den HDDs aktiv? Kann einiges sein...
Hab mal nen Test gesehen mit 32 Festplatten im RAID0.. da ging auch mehr - über 1 GB/s War natürlich über nen PCI-X (64bit) -Controller angebunden.
leute ihr vergisst glänzlich der performancefaktor Zugriffszeit!
Es geht kaum mehr um die Bandbreite, da die wenigsten dateien in einem Stück auf der Platte liegen
Aber wer sich solche Platten "grad mal so" leisten kann, wird sich auch noch einen Controller leisten können und dann hat man wenigstens ein richtiges Hardware-RAID. (Ist meine Meinung und damit basta. Ihr werdet mich auch mit noch so vernünftigen Argumenten nicht davon abbringen können )
Naja, SCSI ist schon noch etwas teurer: http://www.geizhals.at/deutschland/a134428.html
Zudem kommt noch ein guter Controller, dann ist man mit diesen Lösungen schnell weit über diesem hier veranschlagten Preis.
boah net schlecht
nicht, dass es am ende wieder sone fehlmeldung, wie die X1800 für agp ist
reißen die 16mb cache viel?
geben die der hdd nen nochmaligen leistungsschub?
ich find die kapazität ja schon fast zu groß
zwei 74er im raid0 reichen doch
140GB für system- und spielepartition ist doch völlig ausreichend
also lieber zwei 74er im raid, als eine 150er
die 74er sind dann fast genauso teuer, aber schneller
außer man macht viel mit videobearbeitung und so
da kann man glaube net genug speicherplatz haben
Sind die WD360GD nicht schneller im RAID 0 als aktuelle SATA 2 Platten ? Hat hier jemand so geschrieben.
Naja, also wer braucht 300 GB zu Hause im Raid 0? Glaube keiner.
Die machen nur in günstigen Servern Sinn und für Leute, die Performance wollen, aber mit 300 GB?
Viel zu riskant.
Besser etwa 70-80 GB mit zwei WD360GD in Raid 0. Wenn da mal die Festplatte kaputt geht und die Daten weg sind, ist es egal. Wäre nur das System und die Spiele und Programme usw.
Die wichtigen Daten sind saver auf einer anderen Festplatte oder sonst wo.
Raid 0 mit 300 GB ist aber riskant. Wer das macht, naja.
richtig - leider kommen die SCSI Karten und die sauteuren SCSI Kabel dazu -
da setze ich wirklich lieber auf die gerade vorgestellte neue Raptor ( auch wenn diese performance technisch unterlegen sein sollte )
)
