News WD präsentiert Raptor mit 150 GB

[Wolfenstein 2k2]

@ RocketChef

Hoher Lesedurchsatz ist eben nicht alles, da die Dateien selten in einem Stück auf der Platte liegen, sondern "zerstückelt" in Fragmenten. Insbesondere beim Laden von Windows werden viele kleine Dateien geladen, da ist mein Raid 0 mit 2x 160 GB Samsungs trotz höherer Leseleistung merkbar im Nachteil, weil eben die Zugriffszeiten 50-60% höher liegen (um die 13 ms mit HDTach gemessen, während die Raptor so 8 ms schafft). Von daher macht eine Raptor schon Sinn, wenn man eine solche als Systempartition nimmt, wo sich Windows, sämtliche Programme und auch Spiele befinden sollten. Wenn nur der Preis nicht wäre...aber wo keine Konkurrenz ist...

 

[FragMaster.nsn]

Klingt für mich wie ein must-have-Ersatz meiner 74er Raptor

 

[cp878]

ist mir zu teuer gibt wichtigere hardware als so eine platte zu haben

 

[bensen]

@17
warum? hat keinen vorteil
über 150mb/s wird das ding net haben
@19
wenn man keine ahnung hat...
die verbesserte zugriffszeit bringt im normal betrieb 100mal mehr als dein raid0
das bringt nur was wenn man viel daten verschiebt
und nicht nur 8ms beim starten eines programms, was meinst du eigentlich wie viel kleine dateien ständig gelesen werden

 

[Humptidumpti]

@RocketChef

Wie Bensen schon gesagt hat. Verkürzte Zugriffszeit bringt wesentlich mehr als ein hoher Datendurchsatz. Die Raptoren hatten bisher leider das Manko der sehr niedrigen Datendichte, was sich auf die Transferleistung negativ auswirkte. Das dürfte durch 74GB Plattern ja jetzt auch der Vergangenheit angehören. Die neuen Raptoren sind mit ziemlicher Sicherheit die potentesten Sata Platten, die man kaufen kann.

 

[gnispel]

hi, mich würde es sehr interesieren was 3 Gbit/s in MB/s sind
ich komme da so auf 400 MB/s liege ich da flasch >:
da meines wissens nach die platten in schnitt 80- 90 MB/s beim lesen schaffen und 40-60 MB beim schreiben denke ich doch , dass man auch mit 1.5Gbit/s sprich 200MB/s sehr sicher da steht. warum also sataII < bitte um auflärung.
was die leute meinen das die zugrifzeiten etwas bringen ,> da kann ich mich nur anschliessen . > es sind vieleicht 2-5 ms unterschied > von 1000UPM> zu 7200 UPM > dafür muss man halt pro datei (zB 3500 Dateien )< die WIndows beim boten durchschnittlich lädt > und sagen wir mal jede davon ist in 2 fragmenten> also 2 ms x 7000 zugriffe = 14 sec> zwar nicht viel aber aber fühlt sich besser an wenn mein rechner nicht 50 sec zum hochfahren braucht sondern nur noch 36s <
für alle die nicht alzuviel gled bezahlen wollen und denoch mehr perfomance haben wollen , sollen sich O&O Defrag 8.0 runterladen(demo)/kaufen.
das bringt gutes Stück mehr>
und was ich über RAID sagen kann > ist einfach nur geil 1GB in 30-45 s zu verschieben (von Partition zu Partition)
Wenn mir nach dem kauf von dem Opteron 146 er noch asche übrig bleibt hole ich mir bestimmt 2 von den guten platten , vorausgesetzt der Preis ist akzeptabel.
Gruss
Gnispel

 

[Enigma]

@RocketChef: Wenn man keine Ahnung hat ...

Hast du schon einmal gesehen, wie wichtig die IO-Operationen pro Sekunde bei Datenbankanwendungen sind?

 

[Hildebrandt17]

Also endlich kann man die Raptor zum speichern von Datenmengen verwenden, auch wenn der Preis (noch) ein wenig hoch ist.
Was ich mich Frage ist, wie schnell die Dinger in der Praxis wiklich sind (wär mal eine Idee für einen Artikel: "Aktuelle Festplatten im Vergleich"!)
Was mich weiters interessieren würde ist, was passiert, wenn die Festplatte eingeht. Bekommt man nur eine neue oder auch die alten Daten gerettet? (was ja normal eineige hundert € kosten kann!)

 

[:o)Uhum]

Weil SATA2 einige Neuerungen bietet.-Wie z.B.vollständig funktionierendes NCQ. Ich finde, dass jeder normale Anwender mit einem Raid-System um einiges besser bedient ist.Windows bootet auf meinem Raid-System um einiges schneller als früher.(Hatte erst eine Samsung 160GB u. dann nach ca.3 Monaten ne zweite besorgt) Alle Anwendungen starten schneller. Die Bootzeiten in Games sind teilweise fast halb so kurz wie vorher.-V.a. bei 7zip, WinRar bin ich von der Performance im Vergleich zu einer Platte begeistert. Die beiden Samsung-Platten haben mich ca. 180 Euro gekostet. Die Raptor ist ganz klar auf den Profi-Bereich ausgelegt, wie man unschwer am Preis,der Umdrehungszahl, den Features und der MTBF (die fast 3 mal so hoch ist wie bei "Standard-Platten")erkennen kann. Sata2 wird dank verbesserter Hot-Plugging-Fähigkeiten, vollständigem NCQ usw... wohl bald SCSI massiv Konkurrenz machen.

 

[Madnex]

@gnispel
Ich weiß ja nicht wie du rechnest, aber wenn ich 3 Gbit in MByte umrechne komme ich auf 375 MB bzw 357,63 MiB.

Dass 3 Gbit/s bei SATA 300 MB/s entsprechen, liegt daran, dass SATA zur Datenübertragung eine 8b/10b-Kodierung verwendet. Ein Byte besteht somit quasi nicht mehr aus 8 sondern aus 10 Bits. Und nein, es steht nirgends verbindlich geschrieben, dass ein Byte aus 8 Bits bestehen muss.

Zeig mir mal die PATA oder SATA Festplatte, die im Schnitt 80 - 90 MB/s überträgt.

Ja, warum 300 MB/s wenns auch 150 MB/s tun. Zum einen werden Festplatten immer weiter entwickelt und werden dadurch immer schneller und zum anderen sieht die SATA-Spezifikation Port-Multiplier vor. Man kann also mehrere SATA Festplatten an einem Kanal betreiben, die sich die Bandbreite dann teilen. Da kann auch bei den heutigen Platten eine Bandbreite von 300 MB/s schnell mal zu gering sein.

 

[MR2]

@ 28

Natürlich bekommt man nur eine Neue:-) Selbst wenn du deinen Rechner in eine Computerfirma zum Neuinstallieren und Daten sichern bringen würdest, und die Daten wären weg, kann die Firma nicht dafür haftbar gemacht werden.

300€ für eine 150GB HDD sind mir persönlich einfach zu viel. Interessant wäre wirklich ein Test auf Computerbase. Raid0 mit den 74 und 150GB Raptoren gegen "einfache" Raid0 Systeme.

 

[Humptidumpti]

@;o)UHum
Leider ist das was du da sagst nicht ganz korrekt. NCQ ist auch mit Sata I möglich und auch schon seit langem im Handel. Sogar mit Pata wäre das möglich. NCQ ist also nicht auf Sata II beschränkt.

Und ein Raid 0 erhöht lediglich den maximalen Datendurchsatz. Das ist sogut wie nicht maßgeblich für Windows. Das ist sogar durch Tests bewiesen. Alles was du an Geschwindigkeit merkst ist somit nur gefühlt.

Was wirklich merklich ist, ist wie schon gesagt eine geringe Zugriffszeit.

 

[:o)Uhum]

NCQ funktionierte mit der ersten Generation nicht ganz zuverlässig.-Das mit dem Geschwindigkeitszuwachs unter Windows, egal ob Games oder meinem Packer ist nicht nur gefühlt.-Schau Dir doch mal Tests zu Raid an! Gerade bei Pack-Progs oder Level-Ladezeiten sind die Geschwindigkeitszuwächse teilweise enorm. Auch bei der Videobearbeitung ist der Vorteil von Raid massiv. Ich bin 28 und habe mit einem Atari 800er-System angefangen. Glaub mir, der Vorteil ist nicht nur gefühlt. Es gibt in so vielen Zeitschriften und auf ettlichen Internetseiten Tests, die das belegen.z.B.http://www.zdnet.de/enterprise/storage/0,39027625,39133019-3,00.htm oder gib bei google einfach mal Raid0 Benchmarks ein!

 

[Humptidumpti]

Also ich will mich hier nicht mit dir streiten, aber NCQ funktionierte seit es eingeführt wurde so wie es sollte. Fehler sind mir nicht bekannt. Aber wenn du einen Link findest in dem was anderes steht zeig ihn mir bitte.

Wie gesagt Raid 0 erhöht nur den Datendurchsatz. Das bringt wie du schon gesagt hast was beim Packen und bei der Videobearbeitung. Generell beim Bearbeiten und verschieben von großen Dateien. Für den Windowsstart ist es allerdings vollkommen unerheblich.

 

[BigGonzo]

schätze mal so ca 315-330 €

Schätzen ist nicht Wissen. Gelistet werden sie für 270-280€

 

[svd]

Mmh jetzt noch 100€ billiger, dann würd ich auch eine kaufen =)

 

[fasti]

eine 35 oder 75 gig raptor rein für windows und programme ist ok, weil das booten wesentlich schneller geht und anwendungen extrem schnell starten. dazu noch 2x platten (grösse nach belieben, mind 200 gig) im raid 0 und man hat sowohl genug speicher als auch höchste performance.

 

[eric04]

na super,
da habe ich lange drauf gewartet und gehoft
was haltet ihr von einem raid 5 mit zwei 150, zwei 75 und einer? weiß noch nett, denke mal dann brauch ich einen raid kontroler, oder was
auf jeden fall werde ich mir zwei davon besorgen

mfg
eric04

 

[MR2]

@38

Nimm nur noch eine extra, für den Fall das eine ausfällt...also mindestens 6 Stück.

 

[eric04]

@38

Nimm nur noch eine extra, für den Fall das eine ausfällt...also mindestens 6 Stück.

hmmm,
dann nehm ich aber ne samsung, aber irgendwie hasste recht

mfg
eric04