Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWestern Digital zum FMS 2024: 128-TB-SSD, 8-TB-SD-Karte oder 135 GB/s im Server
Die Speicherkonferenz FMS 2024 ist die ideale Bühne zur Ankündigung neuer Produkte, dachte sich Western Digital und stellte eine breite Palette Neuheiten vor. Wann die 128-TB-SSD, die SD-Speicherkarten mit 8 TB oder externe SSDs mit 16 TB den Markt erreichen, bleibt aber abzuwarten. Für Server gibt es satte 135 GB/s.
Genau mein Humor, MircoSD mit 4TB, SD mit 8TB aber bloß keine (bezahlbaren) 8TB M2 SSDs, geschweige denn 16TB
Ich kann mir selbst als Fotograf, der oft mit 5000+ RAWs pro Kamera nach Hause kommt keinen einzigen Anwendungsfall für eine 8TB SD Karte vorstellen, in der Regel reichen 128 - 256GB. Für mehrere Tage / spezielle Anwendungen wären vielleicht noch 512 - 1 TB nutzbar, spätestens dann würde ich definitiv die Karte sowieso sichern wollen.
Über Video brauchen wir ebenfalls nicht zu Reden, alles was dermaßen viel Speicherverbrauch hat (6k/8k RAW z.B.), dass 8TB sinnvoll sein könnten, benötigt deutlich höhere Datenraten als es eine SD Karte liefern kann.
Im Gegensatz dazu ist der Speicher in Notebooks ewig knapp, aktuell nutze ich ein 2TB + 4TB Setup mit WD 850X SSDs, über 900€ für die neue 8TB Variante sehe ich einfach nicht ein.
Sobald die mal Richtung 500€ gehen, werden direkt zwei eingebaut, dann ist endlich erstmal Ruhe.
An sich cool, diese Info... und man kann davon halten was man möchte, aber der SSD Markt darf auch irgendwann mal den HDD Markt (was Speicherkapazität angeht) ablösen. Aber das werden wir wohl nur noch am Rand erleben, habe ich so das Gefühl.
So eine schicke 16TB SSD (oder mehr) in einem schönen RAID 5, wäre schon mal eine schicke und leise Geschichte.
Aber wie gesagt, da denkt jeder anders und da tickt jeder anders... 64TB SSDs im RAID 5 wären mit Sicherheit auch schick
Und falls einer fragt "warum?", ich sichere doch so gerne das Internet weg
Es geht da noch gar nicht um ein Backup, sondern das während des fotografieren die Bilder schon verloren gehen. Wenn es was wichtiges und einmaliges war ist das schon ärgerlich. Nicht ohne Grund kann man in Profikameras zwei Karten einstecken und parallel darauf speichern. Ein anschließendes Backup ist dann sowieso notwendig.
16TB Desk Drive fände ich schon gut, aber 8TB
oder gar 16TB SanDisk Extreme Pro fände ich besser. Und bei 8TB SD Karten Frage ich mich nur wozu? Notebook Backups? 4TB microSD machen sich im Smartphone oder Tablet aber gut. Und 128TB ist halt leider geil, bis man den Preis sieht...
Ergänzung ()
HtOW schrieb:
Oder mit dem 8K 17:9 von Red (425 Mb/s) entspannte 5,2 Stunden
Warum sollte man QLC Speicher verwenden wenn es für bestimmte Anwendungsfälle besseren Speicher gibt?
QLC ist auf Grund der doppelten Anzahl von Spannungsebenen gegenüber TLC schon prinzipiell unzuverlässiger (geringerer Unterschied zwischen den Spannungsebenen führt beim Leseprozess zu einer höheren Bitfehlerrate).
Er hat durch die zusätzlichen acht weitere Spannungsebenen gegenüber von TLC eine geringere Performance (hohe Schreibgeschwindigkeit ist z.B. bei 8K Videos in maximaler Qualität wichtig). Meine Sony CFexpress Type B hat z.B. eine Schreibgeschwindigkeit von 1.750 MB/s und ist dafür Ideal.
Schreib-/Löschzyklen sind geringer, statt 1000 bei TLC sind es nur 100 bei QLC.
Nutzt man QLC Speicher nur als Datengrab in einem PC/Server + Backup dann kann man das problemlos machen, in Anwendungsfällen mit hohen Schreib-/Löschzyklen und hoher Performance macht das aber weniger Sinn. Wenn wie beim Fotografieren kein Live-Backup möglich ist, spielt die Zuverlässigkeit eine große Rolle.
Hat man nur einen Speicherslot in der Kamera, dann wäre mir das Risiko zu hoch und vor allem ist es einfach nur unnötig.
Kommt drauf an. Meine EOS R5 schreibt bei 8 k RAW mit 2.600 Mbit/s, das schafft nicht mal meine Sony CFexpress. Eine 1 TB Karte ist da in 51 Minuten voll.
Im "normalen" Modus sind es bei 4 K ca. 940 Mbit/s und bei 8 K ca. 1.300 Mbps.
Alles irrelevant, weil selbst die Werte von QLC für die allermeisten Szenarien mehr als ausreichend sind. Würde mich wirklich sehr über konkrete Zahlen zu Ausfallraten / Datenverlust freuen.
@LamaMitHut Du würdest dich tatsächlich für ein prinzipiell schlechteres Produkt entscheiden, obwohl kein Live-Backup möglich ist? Da bin ich anders, ich versuche in diesem Fall das Bestmöglichste zu bekommen und hoffe das es nicht in einem ungünstigen Moment vorzeitig ausfällt.
Habe ja geschrieben, wenn Backup möglich sehe ich kein Problem, das geht aber außer bei den Profikameras nicht. Das war ja auch deine ursprüngliche Aussage, da dir nicht bewusst war das ein Backup zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht möglich ist.
@Helge01
Höhere Kapazitäten wird es wahrscheinlich nur noch mit QLC geben, also muss man sich gar nicht entscheiden. Ob etwas theoretisch 200 oder 500 Jahre Dauernutzung hält... Ist mir tatsächlich nicht so wichtig
Wurde denn von irgendeinem Hersteller auf der Convention irgendwie mal was neues bzgl. Consumer-SSDs mit 8TB und mehr angekündigt oder ein "realistischer" Ausblick gegeben?
