News WhatsApp: Vorerst doch keine Werbung in der App

[Cool Master]

@Sekorhex

Du fragst nach einer Ohrfeige für Facebook, listest Alternativen auf und sagst dann, dass WhatsApp die beste App ist. Warum sollte man dann umsteigen, wenn es die beste App ist?

 

[Rubyurek]

@Sekorhex

Du fragst nach einer Ohrfeige für Facebook, listest Alternativen auf und sagst dann, dass WhatsApp die beste App ist. Warum sollte man dann umsteigen, wenn es die beste App ist?

Dann habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meine damit, dass die anderen beiden Apps für mich persönlich besser sind als Whatsapp. Whatsapp sollte man allgemein meiden.

 

[MaverickM]

Ich denke schon, dass diese Ressourcen vorhanden sind. Eine Firma, die hauptsächlich Daten auswerten müssen, wäre sonst heute nicht mehr da.

Nein, das bezweifle ich stark. Wir reden hier von Volltext-Analyse von Milliarden von Textnachrichten. Das passiert nicht "mal eben".

 

[CloudConnected]

Hab lange kein Whatsapp mehr.
Anruf, SMS oder vorbeikommen

 

[failXontour]

Von mir aus kann ein Großteil mittlerweile da bleiben wo Sie wollen, der Teil der sicher sein möchte tut es bereits und setzt das ganze in die Tat um und wer nicht nun ja tut es halt einfach nicht. Da kann man sich natürlich viele und auch gute Ausreden einfallen lassen, wie die anderen tun es eh nicht und Sicherheit ist nur so gut wie der andere deine Daten nicht auch weggibt! Noch am lesen? Gut.

Diese Sicherheitsdifferenz obliegt bei allen Apps (nicht nur Messaging Apps) und ist Plattformunabhängig ob auf PC, Smartphone, Smartwatch, Kühlschrank werden viele Apps ihre Schwächen haben besonders bei Hersteller-Apps deswegen sind Alternative Quellen für die meisten ein Segen wer das anders sieht kann gerne mit mir Diskutieren.

Hier kann man immer mal wieder auch Alternativen finden https://alternativeto.net/

Hier mal meine Liste von sicheren Messengern Alternativen, warum ist neben WhatsApp alles sicherer, weil es eine weniger große Angriffsfläche bietet weniger Interessant ist für dritten Gruppen von Hackern zu Staatlichen Institutionen.

Ich hatte bevor ich das geschrieben nicht mal gewusst das es die App gibt doch Wire sieht echt gut aus, wenn man sich mal diese im Vergleich anschaut. Alleine schon wegen der Rechtlichen Lage und Position das Daten hier in Deutschland liegen gibt ein wenig Sicherheit.

RCS als Standard wirkt jetzt schon veraltet und bringt nichts weil keine ordentliche Verschlüsselung vorhanden ist die definiert ist in RCS, sondern nur von den Carriern ausgetragen wird. Da kann man ja auch gleich die Nachricht nehmen und vorher an die jeweiligen Behörden verschicken. Von Wired hierzu einen ok-en Artikel gefunden.

Für Apps mit Push-Benachrichtigung

1. Wire
2. Signal, Threema
3. Telegram, Riot
4. Fast jede andere Messenger neben WhatsApp
5. WhatsApp
6. Skype

Das benutzt doch alles keiner, die wollen doch nicht überall einen Account!
https://silence.im/ anschauen.

Telegram hat viele Sicherheitslücken zu viele, ist vermutlich durch die Russische Regierung mit Schlüpflöchern durchbohrt worden steht unter Vollüberwachung es hat schon seinen Grund warum Nikolai, Pawel Durow nicht mehr weiter daran arbeiten.

Riot de-zentralisiert eine eigene Organisation, warum Platz 3. sehr sehr kleine Zielgruppe und zu groß und mächtig für die meisten die eine einfache Messaging App suchen.

Quellen:
1 https://www.securemessagingapps.com/
2 https://www.reddit.com/r/privacy/comments/6sywmw/silence_vs_signal/
3 https://alternativeto.net/
4 https://silence.im/
5 https://www.wired.com/story/rcs-texting-security/

 

[Cool Master]

Ich meine damit, dass die anderen beiden Apps für mich persönlich besser sind als Whatsapp. Whatsapp sollte man allgemein meiden.

So wird ein Schuh draus

 

[new Account()]

Riot de-zentralisiert eine eigene Organisation, warum Platz 3. sehr sehr kleine Zielgruppe und zu groß und mächtig für die meisten die eine einfache Messaging App suchen.

Schau dir mal Pattle oder ditto Chat an - sind zwei aufs Minimum reduzierte Apps und unterstützen auch Matrix.

Leider sind beide noch in einem frühen Entwicklungsstadium.

 

[Ralaud]

Nein, das bezweifle ich stark. Wir reden hier von Volltext-Analyse von Milliarden von Textnachrichten. Das passiert nicht "mal eben".

Natürlich passiert das nicht mal eben, da stimme ich dir ganz klar zu, dafür ist viel Rechenleistung erforderlich (die meiner Meinung nach vorhanden ist). Dieser Prozess kann automatisiert werden, falls die Chats nicht verschlüsselt werden (was zurzeit niemand überprüfen kann/darf). Es können Programme dafür entwickelt werden, die, die Auswertung übernehmen und diese grob in bestimmte Schlüsselwörter unterteilt, je nach dem wie die Unterteilung gewünscht ist, kann auch ein Alarm erstellt werden, wenn bestimmte Personen zu viel über bestimmte Schlüsselwörter schreiben, welche dann erst von Menschen ausgewertet werden kann. Theoretisch wäre es im Rahmen des Möglichen, ob dass wirklich in diesen Maßen gemacht wird, oder nur einzelne ausgesuchte Personen betreffen, oder überhaupt getan wird, kann ich nicht belegen.

Ich möchte dich aber gerne an diese Vorfälle erinnern https://www.tagesschau.de/wirtschaft/google-assistent-101.html https://www.sueddeutsche.de/digital/alexa-siri-google-datenschutz-1.4552480. Audio Daten von Sprachassistenten sind dagegen sehr viel schwieriger auszuwerten, dafür sind noch zwingend Menschen notwendig, die, diese Daten manuell auswerten müssen, was bei Plain-Text Daten nicht zwingend notwendig ist, bei verschlüsselten Daten wäre die Auswertung aber eigentlich nicht möglich.

Ich denke auch, dass der Chat-Inhalt der breiten Maße nicht so sinnvoll (oder von Interesse) wäre, deswegen auch die automatisierte Unterteilung in Schlüsselwörter/Kategorien, für eine sinvolle und erleichterte manuelle Auswertung.

Hier noch eine schöne Auflistung, von Projekten, welche bestätigt wurden, im Gegensatz zu anderen Ländern, sind die USA schon weit vorraus, List of government mass surveillance projects

 

[new Account()]

Wir reden hier von Volltext-Analyse von Milliarden von Textnachrichten.

Eine Milliarde Textnachrichten sind gerade mal ein Terabyte ^^

Lächerlich wenig für ein Unternehmen wie FB imho...

Microsoft hat sich bereits 2002 mit Petabyte-sized Datamining beschäftigt.
Jetzt sind wir 20 Jahre davon in der Zukunft

 

[Ralaud]

@new Account()
Genau, vor allem, wenn die NSA 2009, schon Yottabytes speichern konnte.

Quelle: https://web.archive.org/web/2014022...tore-yottabytes-in-utah-data-centre-49304118/

 

[MaverickM]

Eine Milliarde Textnachrichten sind gerade mal ein Terabyte ^^

Es geht um Milliarden von Nachrichten pro Minute. (Geschätzt, habe keine genauen Zahlen.) Und selbst wenn die Ressourcen dafür da wären, ist der Nutzer immer noch sehr fraglich. Die Meta-Daten sind meist viel interessanter.

 

[new Account()]

Lass uns den Text noch komprimieren - dann sind wir bei gut 100 Gigabyte
Moment!
Es sind eigentlich nur 29 Millionen Nachrichten pro Minute², also nur ca. 3GB²² an Nachrichten.

Zum Vergleich: bei Youtube werden jede Minute 300+GB (gerne auch 500GB) Videomaterial hochgeladen.
(500 Stunden pro Minute³- 720p@30fps³² angenommen)

Die Ressourcen sind daher definitiv da

22
https://www.maximumcompression.com/data/text.php

2
https://www.businessofapps.com/data/whatsapp-statistics/

3
https://www.tubefilter.com/2019/05/07/number-hours-video-uploaded-to-youtube-per-minute/

32
https://www.quora.com/How-much-data-does-a-YouTube-video-consume-1

Ergänzung (21. Januar 2020)

Die Meta-Daten sind meist viel interessanter.

Warum?

 

[MaverickM]

Warum?

Was würde dich eher interessieren als Firma, deren Ziel in erster Linie die Werbung ist, der belanglose Alltags-Chat zwischen verschiedenen Personen oder die Tatsache, dass man einen bestimmten Nutzer damit zu einer bestimmten Interessens- und somit Werbe-Zielgruppe zuordnen kann? Noch interessanter wirds, wenn der Nutzer auch direkt mit Firmen über WA kommuniziert.

 

[new Account()]

Was würde dich eher interessieren als Firma, deren Ziel in erster Linie die Werbung ist, der belanglose Alltags-Chat zwischen verschiedenen Personen oder die Tatsache, dass man einen bestimmten Nutzer damit zu einer bestimmten Interessens- und somit Werbe-Zielgruppe zuordnen kann?

Inwiefern macht die Frage Sinn?
Die Frage ist doch eher ob ich Interessens/Werbe-Zielgruppen besser zuordnen kann indem ich die Chats habe.

Ich habe einen sozialen Graph (wieviel kommuniziere ich mit Person X, wer sind meine Freunde, wer davon könnte Familienmitglied sein, wo hat sich die Kommunikation verschlechtert, welche neuen Leute kenne ich)
Ich weiß aber NICHT was die Personen interessiert)

Und jetzt habe ich zusätzlich: Links zu Amazon/Onlineshops/Restaurants/Flügen/interessanten Seiten/..., Produktempfehlungen, Konversationen über Produktnamen, Produktkategorien, Interessen, Hobbies, Tätigkeiten, Verabredungen, Ereignisse, Probleme uvm.

Hmm - bringt mir natürlich überhaupt nichts im Bezug auf Interesssensfindung von Personen - v.a. im vergleich zum sozialen Graph (Sarkasmus).


Das wäre Anwendungsfall 1 (Interessensgruppenbestimmung) - du hast "meistens" geschrieben

Noch interessanter wirds, wenn der Nutzer auch direkt mit Firmen über WA kommuniziert.

inwiefern? doch nur mit Einbezug von Wissen abseits Metadaten (Firmendetails)

 

[MaverickM]

Und jetzt habe ich zusätzlich:

Jede Menge belanglosen Unsinn erst einmal. Denn das dürfte wahrscheinlich auf 99% aller Chat-Inhalte zutreffen.

Und natürlich gibt das erst ein richtig genaues Bild, wenn Facebook diese Daten mit den restlichen Daten, die es gesammelt hat, zusammenführt. Also allen Facebook-Inhalten, allen Aktionen auf Instagram, und allem, was man durch Browser-Tracking heraus gefunden hat.

 

[new Account()]

Man hat auch beschriebenes (primär in nicht-Gruppenchats).

Der soziale Graph wird dadurch auch noch einmal um Größenordnungen nützlicher, da man damit mehr weiß als die Person selbst und sogar Vorhersagen über die Zukunft treffen kann (eine Person mit bestimmten Interesse chattet plötzlich mit einer Person mit bestimmten Interesse)

Ergänzung (21. Januar 2020)

wenn Facebook diese Daten mit den restlichen Daten, die es gesammelt hat, zusammenführt. Also allen Facebook-Inhalten, allen Aktionen auf Instagram, und allem, was man durch Browser-Tracking heraus gefunden hat.

Wie du selbst siehst: Metadaten sind eher der Bonus, welcher auf den normalen Daten fundiert.

 

[MaverickM]

Wie du selbst siehst: Metadaten sind eher der Bonus, welcher auf den normalen Daten fundiert.

Wir sprachen hier aber explizit vom Kontext von WA bzw. Instant Messengern. Und dort sind die Meta-Daten erstens die einzigen die sie (offiziell zumindest, sofern das Verschlüsselungsversprechen nicht gebrochen wurde) haben und zweitens auch die viel interessanteren.

 

[new Account()]

Wir sprachen hier aber explizit vom Kontext von WA bzw. Instant Messengern. Und dort sind die Meta-Daten erstens die einzigen die sie (offiziell zumindest, sofern das Verschlüsselungsversprechen nicht gebrochen wurde) haben und zweitens auch die viel interessanteren.

Ich habe doch vorher erst ausgeführt, dass man durch die Chattexte in Instantmessengern viel besser Interessen herausfinden kann als nur über Metadaten (eben weil da die interessanteren sind), bzw. Metadaten erst nützlich sind, wenn man die Interessen der Individuen schon kennt.
Post 154.
Gerne darfst du ausführen, warum du die Metadaten von Instantmessengern interessanter findest als die Chatinhalte (wenn du unbedingt ein entweder oder möchtest - eigentlich wäre es ja eher Metadaten oder Metadaten+Chats)

Spezifisch im Kontext FB - vorausgesetzt die Daten werden nun mit dem Unternehmen ausgetauscht - ist es natürlich nicht ganz so drastisch, weil Facebook Informationen (vermutl. primär Tracking) über die Menschen hat (und auch schon einen rudimentären sozialen Graph).
Ändert nichts daran, dass WhatsApp Nachrichten noch eine Goldmiene sind.

Und wir gehen gerade natürlich davon aus, dass das Verschlüsselungsversprechen gebrochen wurde ODER umgangen wurde (ist ja auch kein Hexenwerk). Sonst würde die Diskussion keinen Sinn machen.

 

[MaverickM]

Wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass es mehr als ein paar Prozent (falls überhaupt) interessante, weil für Ad-Targeting nutzbare, Nachrichten via Instant Messenger verschickt werden. Das meiste dürfte uninteressanter Alltags-Kram sein, den man nur bedingt bis gar nicht gebrauchen kann.

 

[new Account()]

Wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass es mehr als ein paar Prozent (falls überhaupt) interessante, weil für Ad-Targeting nutzbare, Nachrichten via Instant Messenger verschickt werden.

Ist doch egal. Dafür sind die von mir aufgelisteten Infos auch nicht weniger wert.

Bonus: Die Infos sind alle ohne großen Rechenaufwand extrahierbar, da der Kontext sehr begrenzt ist.
Falls man nicht noch anderen Analysen machen möchte, kann man danach die Nachrichten fallen lassen (oder sicherheitshalber doch alle horten )