News WHO: Handy-Nutzung könnte Krebs auslösen

[theorist]

Dann gibts wohl bald Kennzeichnungspflicht für Mobiltelefone, wenn die WHO ernst genommen wird.

Macht sich auf einem iPhone bestimmt gut.

 

[mirofret]

Naja, wer weiß was noch alles krebs verursacht. Da dürfte man wohl garnix mehr machen / essen / trinken... etc pp. Erstmal eine drauf rauchen! :-P

 

[rager]

lol, mirofeat, du meinst wohl du seist der erste, der GENAU das schreibt. Wie bereits gesagt wurde, ist das enifach simple Verdrängung. Machen darfst du was du willst. Die Frage ist, ob du das wirklich willst. Kenne keinen Raucher, der wirklich rauchen WILL. Er/Sie muss es einfach auch Sucht Punkt.

Man sollte Vorsicht auch bei Dingen, die schon längst in den Alltag eingezogen sind, kritisch gegenüber stehen. Entgegem dem Motto "Joa, hamwa ja schon seit tausenden von Jahren so gemacht, also kann das nicht falsch sein!". Kaisertum gabs auch tausende von Jahren und ist meinr Meinung nach falsch/suboptimal. Und zum Glück gibts immer wieder Revoluzzer, die etwas verändern/verbessern wollen. Natürlich sollte man auch diesen Leuten wiederum kritisch gegenüber stehen. Soll sich halt jeder seine Meinung bilden, sich aber nicht darauf verhärten und auch andere Meinungen akzeptieren udn sich damit auseinandersetzen... Und nicht gleich als völligen Blödsinn abtun.

@riDDi: Jap und mittleriwele wurde erkannt, dass Materie auch nichts anderes als Schwingungen/Wellen sind wuhu... Da also alles nur noch Schwingungen ist, kann man alles verallgmeinern oder?
Will nur sagen, dass das alles nicht so einfach ist und dass es viele Sachen gibt, die wir einfach noch nicht wissen und dass die wissenschaft(ler) (auch die Doktoren und Studenten unter uns) sich ja nicht ieinbilden brauchen, sie könnten die Welt erklären und sagen "nene sowas ist nicht schädlich oder doch, natürlich ist das schädlich", nur weil sie ein Studium absolviert haben. Letztendlich beruht hier doch alles auf Vermutung.
Nur mein Gefühl (ja, wenn man sich eingesteht, dass man es nciht wissen KANN, dann muss das Gefühl her ) sagt mir einfach, dassdie "natürlichen" Dinge nicht so schädlich sind, wie künstlich Geschaffene. Mag die Wellenlänge gleich sein; eventuell liegt die Schädlichkeit ja wirklich in der Dosis oder in der Wechselwirkung mit was weiß ich was. Jedenfalls ist noch nicht komplett erforscht, wie die Wirkungen unter den vielfältigsten Bedingungen sind und wie sie wechselwirken und deshalb finde ich eine ordentliche Portion Argwohn gegenüber neue Technologien aber sowas von angebracht.
Neue Technologien sind gut, aber sie sollten auch ausgereift sein und den Menschen nicht zum Testobjekt machen (was aus Geldgier immer wieder passiert).
Im Falle der Handys/W-Lan-Technik und sonstwas... Naja wir werdens überleben und unsere Nachkommen wahrscheinlich auch und eventulell gewöhnt sich der Organismus sogar dran, falls es in 100000 Jahren nicht alles schon wieder vorbei ist ^^ Wer weiß... Bitte bleibt einfach skeptisch...

Gruß,
Rager

 

[maksim]

Keine, wie auch immer geartete Technologie ist gänzlich in ihren Auswirkungen vorhersehbar oder kontrollierbar.

Trotz Verbots gentechnisch verändertem Mais z.B. in Mexiko sind dort bereits über neun mexikanische Staaten damit verseucht.

So sind die Maisfelder u.a. in Mexico, Morelos, Chihuahua, Durango, Veracruz, Tlaxcala, Puebla, Oaxaca und San Luis Potosí mit Genmais verseucht, die ursprünglichen Maissorten akut bedroht.

Wenn die Zusammenfassung der Studien über die Auswirkung der Strahlung von Handys laut WHO eine gesteigerte Rate der Tumorbildung auf der hauptsächlich beim telefonieren benutzen Seite ergeben hat, ist es jedem selbst überlassen daraus seine Schlüsse zu ziehen.

Selbstverständlich muß dies weder der einzige kausale Grund sein, andere, unberücksichtigte, Faktoren mögen als Ursache dabei ebenso von Belang sein.

Gleichwohl kann man aber die Ergebnisse als Anlaß zum Überdenken des eigenen Alltagsverhaltens im Umgang mit Handys nehmen.

Damit ist nicht zwangsläufig ein Handyverzicht gemeint.

Man könnte sich z.B. übelegen ob man unbedingt zusammen mit dem Handy im Bett schlafen muß oder man beim telefonieren lieber eine Freisprecheinrichtungen nutzt usw.

Der Wert einer solchen Untersuchung liegt in der Chance was daraus gemacht wird. Sie ist weder eine rigide Vorschrift noch Grundlage für eine wie auch immer geartete 'Hexenjagd' auf Handys.

Sie ist eher ein Hinweis sein eigenes Verhalten im Umgang mit Handys zu überdenken. Jeder kann dann für sich seine eigenen, persönlichen Konsequenz ziehen.

 

[dani4u]

Macht sich auf einem iPhone bestimmt gut.

Ach, ich glaube das iPhone 4 wird in dem fall glimpflich davon kommen.. aufgrund des käsigen empfangs

 

[olo]

Wer sich freiwillig son Ding in die Hosentasche steckt, den kann ich sowieso nicht für ganz voll nehmen. Gegrillte Eier, lecker.

 

[Dr. MaRV]

Ein Handymasten 20m weit weg ist auch weit weniger "wirksam" als ein Handy direkt am Ohr.
Der Masten muß bis zum Handy funken... das Handy bis zum Masten.
Was fällt da auf?
Wir telefonieren mit Handymasten am Ohr!

Du setzt also eine Sendeanlage für Mobilfunk die mit insgesamt 120W (2 Kanale à 20W pro Sektor) oder einer 4 Sektoren GSM Anlage (2 Kanäle à 10W pro Sektor)) Senden darf, einem mit max. 2W Sendeleistung ausgestatteten Mobiltelefon gleich? Fällt dir was auf? Deine Aussage ist Blödsinn.

Und auch dir erläutere ich es noch einmal. Bei UMTS Verbindungen wird immer mit der minimal möglichen Leistung gesendet (max. 125mW, was weniger ist als dein WLAN Router, sofern du einen hast). Bei GSM wird im D-Netz mit max. 2W gesendet, beim E-Netz mit max. 1W. Bei einem GSM Verbindungsaufbau wird zunächst mit max. Leistung gesendet und diese dann anschließend auf das minimal notwendige reduziert. Du bist also immer nur einem kurzen Moment der maximalen Leistung ausgesetzt. UMTS hat noch eine Besonderheit, je weniger Nutzer mit der BST verbunden sind, desto weniger Sendeleitung nutzt diese. Wenn man nun das Zeitschlitzverfahren mit dem in der GSM Technik gearbeitet wird berücksichtigt, erhält man bei voller Sendeleistung eines GSM Telefons einen gemittelten Wert der etwa 1/8 der max. Sendeleistung entspricht, was 250mW wären. Von den max. 2W bleiben also am Ende max. 250mW übrig, ist der Empfang gut, noch weitaus weniger, weil nicht mit den max. 2W gesendet werden muss. Beim E-Netz wäre es entsprechend weniger.

Es bisschen mehr Sachverstand über die Funktion der Technik über die sich hier aufgeregt wird könnte man schon erwarten.

 

[riDDi]

@Dr.Marv: Lässt man außer acht, dass auch diese Sektionierten Antennen eine gewisse vertikale Ausbreitung aufweisen, nimmt die Energiedichte mindestens antiproportional zum Quadrat der Entfernung ab. Dann kommen natürlich noch andere dämpfende Faktoren wie Gebäude, Vegetation und schlicht die Luft (abhängig vom derzeitigen Luftdruck) selbst hinzu.
Allein vom Ausbreitungsverhalten will man sicher einige Meter genau unter einem Masten wohnen, wenn man sich denn wegen der Einstrahlung sorgt. Aber selbst auf läppische 20m kommt noch höchstens 1/400tel der 120W an.

PS: Mein einer WLAN-AP sendet mit 42mW, der zweite mit 72mW - beides Standardwerte und absolut ausreichend, denn die angeschlossenen Geräte senden noch schwächer. Dabei sind diese Angaben wohlgemerkt was der AP an Leistung an die Antenne abgibt. Leitungs- und Antennenverluste gehen davon noch ab, sodass die tatsächliche Leistung nochmal wesentlich geringer ausfällt.
Also da nehme ich wesentlich mehr Energie auf, wenn ich über einen Teppich laufe oder einen Ballon an den Haaren reibe o_O

 

[Darkwonder]

Hört sich für mich eher nach Angst macherei an
Sonnen Strahlung ist auch gefährlich wuha.

Alles andere macht die Evolution, wie es jeher war. Der Mensch passt sich an und der Stärkere überlebt. Sollte das ganze wirklich eine Gefahr darstellen.

 

[Nightmare85]

Heutzutage ist doch angeblich eh alles krebserregend und wir müssten alle schon längst tot sein...

Grüße

 

[theorist]

Sonnen Strahlung ist auch gefährlich wuha.

Sonnenstrahlung verursacht sogar nachweislich Hautkrebs. Sollte angesichts der um Größenordnung intensiveren Strahlung gegenüber einem Mobiltelefon aber auch nicht verwundern.
Ebenso ist kosmische Strahlung, die permanent auf uns einfällt, krebserregend (und trägt durch ihre Erbgut verändernde Fähigkeit zur Evolution bei).

 

[rager]

Hört sich für mich eher nach Angst macherei an
Sonnen Strahlung ist auch gefährlich wuha.

Alles andere macht die Evolution, wie es jeher war. Der Mensch passt sich an und der Stärkere überlebt. Sollte das ganze wirklich eine Gefahr darstellen.

Das haben wir nun schon zur Genüge gelesen.
Mit welchem Zweck sollten Leute anderen Leuten damit Angst machen? Der Wirtschaft wirds wohl nichts bringen, die Menschen vom Handynieren abzuschrecken.

Wie wärs mt alle überleben und die Stärkeren helfen den Schwächeren, um das zu erreichen? Ich fühle mich nicht abhängig von der Evolution und der Mensch steuert diese teils ja auch schon selber.

 

[Darkwonder]

Aus welchem Zweck schürt man Ängste? Ganz einfach um eigene Interessen durch zusetzen, siehe als offenes Beispiel Deutschland und die Atomkraft. Bitte jetzt keine Atomkraft Diskussion, aber auch hier werden Ängste geschürt um die Interessen durch zusetzen.
Hier geht es eindeutig um das "könnte" oder "es bestehe aber zumindest der Verdacht".
So etwas wird dann aber direkt so dargestellt, als stelle es eine Gefahr dar, nur diese ist hier bei weitem ja noch nicht zu erkennen.
Zumal die Ergebnisse von "Untersuchung zahlreiche Studien" hier verglichen werden, wobei aber ja nicht ausgeschlossen ist, dass die Tumore andere "Hintergründe" haben.

Dass der Mensch die Evolution beeinflusst oder auch Steuert schließe ich nicht aus, nur ohne Diese gäbe es keine weiter Entwicklung des Menschens.
Bis der Mensch diese "komplett" steuern kann wird es noch Jahrzehnte brauchen und dann ist es noch nicht mal sicher ; solange bleibt er auch abhängig von der Evolution.

 

[Handystrahlung]

Brasilianische Studie findet erhöhtes Krebsrisiko um Mobilfunksender

Belo Horizonte

Die Wissenschaftler fanden für Anwohner im Umkreis von 100 Meter um Mobilfunksender ein um 35 Prozent gesteigertes Risiko an Krebs zu sterben in Vergleich zum Umkreis von 1000 Meter.

http://diagnose-funk.de/erkenntniss...-und-mobilfunk---vom-hinweis-zum-nachweis.php

Dode AC, et al, Mortality by neoplasia and cellular telephone base stations in the Belo Horizonte municipality, Minas Gerais state, Brazil, Sci Total Environ (2011),
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21741680

Volltext als PDF http://www.emrsa.co.za/documents/brazilresearch.pdf

Mehr Informationen zum Thema Mobilfunk und Gesundheit - Gesundheitsrisiken von Handy, Handystrahlung, Mobilfunksendern, GSM, UMTS, LTE, TETRA, DECT, WLAN

http://www.mobilfunkstudien.de

http://www.facebook.com/Mobilfunk.und.Gesundheit