Wie sähe ein moderner Weltkrieg heute aus?

Oktanius schrieb:
Nur bis zum Tellerrand denken und dann fertig wa? :freak:



Nehmen wir an, Russland würde die Europäischen Staaten von Westen her mit 23k Panzer angreifen.

1. Würden diese nicht auf einem Haufen kommen... und falls doch, braucht es keine A-Bombe um diese zu zerstören ;)

2. Wenn sie verteilt kommen würden, gäbe es noch Frankreich, Deutschland, Spanien, England, Finnland, Schweden, Norwegen die locker den 23k entgegensetzen können. Und auch dann ist keine A-Bombe von nöten.

Selbst die USA hätten knapp 10.000 Panzer zubieten. Plus die EU, würden sie auch nicht auf die ANzahl kommen.
Nehmen wir ein anderes Szenario, wo der Iran beteiligt ist>Eine Atombombe bekommt man zum Preis einen Neuwagen, der Iran hätte natürlich keine Chance gegen die USA bzw. NATO, deshlab würde sie Atombomben einsetzten, weil sie nix zuverlieren hätten.

MfG
 
momentan steuern soldaten die in der USA arbeiten, mit dem joystick im irak über mehrere 1000 km bombenangriffe mit drohnen.

bevor irgendwelche panzer irgendwo hinfahren, werden sie von der europäischen luftwaffe zerhäckselt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man braucht doch keine 23k Panzer um 23k Panzer aufzuhalten... bitte ein wenig studieren



Der Iran weiss doch, das wenn er eine A-Bombe einsetzen würde. Das es keine 3 Tage dauern würde bis die Grossmächte einmarschieren würden. Und der Iran feuert sicher keine A-Bombe auf sein eigenes Land ab damit es nicht zu holen gibt ;)


A-Bomben sind nur noch zu Machtdemontration da. Keiner aber wirklich keiner hat etwas davon eine A-Bombe einzusetzen.



Es würde schon reichen wenn man den Hauptknotenpunkt für Europa (internet) im Frankfurt lahmlegen würde ;)
 
Hie rmal eine Interessante Doku, ist zwar schon ein wenig älter aber trotzdem sehr Informativ > Klick
 
bgf030 schrieb:
Nehmen wir mal an, ein Land wie Rußland, mit 23.000 Panzer würde West-Europa angreifen! Die Nato, könnte Rußland nix entgegen setzten, also hätten sie keine andere Wahl als Taktische Atomwaffen einzusetzten!


Russland hat keine 23.000 Panzer und selbst wenn sind nur die ganz wenig Moderne T80/90 mit einem ollen T72 kannst keinen mehr erschrecken, zumindest keine Leopard2 Challanger2 Leclerc da die Alten nicht mal an Kernschussreichweite kommen, um auch nur den Ansatz eines Schadens zu verursachen, selbst ob der T80/90 recht erfolgreich währe ist äußerst zweifelhaft, und glaube von den Russen geht für uns schon lange keine Gefahr mehr für uns aus da wir doch sehr gute Beziehungen haben.

Und es kommt auch immer darauf an welche Panzer wenn es nur TPZ sind wer hat da schon Angst, due USA haben fast 10k nur Abrams da kommen noch Breadly dazu usw. aber egal so ein Zenario wird es nicht geben.

Selbst die Chinesen glaube nicht das die einen Kreig haben wollen, oder führen würden, die verkaufen lieber Ihre Waren, wo wir auch alles möglich herbekommen. (Evtel vielleicht Cyberkrieg)
 
Zuletzt bearbeitet:
Einen Cyberwar in dem Sinn wird es nicht geben, das ist meiner Meinung nach nur Panikmache seitens der USA (und dort v.a. seitens der NSA) um Kontrolle übers Netz zu erlangen (bzw. sich neu zu profilieren).
Im Netz geht es doch eh schon drunter und drüber, millionschweres Botnetz hier, gestohlene Firmendaten da, etc...

Ich weiß ja nicht woher du deine Infos hast, aber bezüglich den 5 Ebenen kann ich nciht zustimmen. Medien und Internet sind dasselbe, vielmehr ist das Internet das Leitmedium da alle anderen Medien in ihm vereint werden können. Und ob Propaganda nun über Radio, Zeitung oder Internet ausgestrahlt wird ist im Prinzip egal - wer genug Bildung hat, kann das evtl. eh erkennen.

Und die Generation des letzten Krieges stirbt noch nicht so schnell aus. Es gibt noch genügend Zeitzeugen, die in den Krieg hineingeboren wurden und den schweren Wiederaufbau, der ja unmittelbare Folge des (verlorenen) Krieges war, miterlebt haben und Verzicht üben mussten. Das sind die Leute, die Deutschland zu dem gemacht haben, was es heute ist und denen sollte unser größter Dank gelten, denn wir sind ein sehr kleiner Fleck auf der Welt dafür eine der größten Volkswirtschaften überhaupt. Lediglich unsere jetzige Regierung setzt vieles daran, diese freiheitlichen Grundrechte in jeglicher Form zu untergraben durch Missachtung der Menschenwürde (ALG2 Diskussionen), Angriffskriege (Kosovo, Afghanistan) und Korruption (Waffenschieberei, Rüstungsexporte, Schäuble, Bauindustrie). Aber im Prinzip stimme ich dir zu, mein Opa, der von Frankreich bis Sibirien für unser Land kämpfen musste als junger Mann und mehr Elend gesehen hat wie ein Mensch ertragen kann, ist schon verstorben. Ich war/bin sehr glücklich, dass er mir aber noch genug Geschichten aus "1." Hand erzählen konnte. Mein anderer Opa hat es nicht geschafft, der ist in nämlich in genau so einer Geschichte von einer Handgranate getroffen worden.

Ich glaube die Länder unter sich werden weniger Krieg führen, v.a. haben wir Deutschen in der Mitte der EU eh nichts zu befürchten wie noch zu Zeiten des Kalten Krieges, als wir zwischen den Atomfronten standen. Lediglich die USA sind zu allem bereit, was sie leider schon mehrfach bewiesen haben (vgl. Hiroshima). Die EU hingegen ist alles in allem friedlich. So friedlich war es in Europa wohl noch nie, jedenfalls nicht seitdem es hier Menschen gibt. Aber Aufstände wird es geben, gerade wegen der Ungleichheit der Verteilung von Ressourcen, immer mehr Gesetzen, etc... Irgendwann platzt den Völkern der Kragen, alles wird verboten sein und der Knackpunkt, irgendwann wird drauf gesch*ssen was verboten ist weil sich eh keiner mehr merken kann was alles verboten ist. Dieser Effekt ist in Italien zu beobachten, dort ist eine korrupte Regierung, die volle Kontrolle über die Medien hat, am werkeln und die Leute machen nur noch das, was sie wollen - eben wie die Regierung es vormacht. Griechenland, was gerade von allen durch den Dreck gezogen wird und als EU Mitgleid aber unsere volle uneingeschränkte Unterstützung benötigen würde, ist ein weiteres Beispiel. Korruption ohne Ende, die Regierung versagt und hat nur noch wenig Kontrolle über das Volk, sonst gäbe es da nicht solche Ausschreitungen seit Monaten bzw. fast schon Jahren. Volk gegen Staat, nicht Staat gegen Staat. Wobei wir Deutschen natürlich unser Tränengas nach Griechenland liefern damit die ihr Volk bekämpfen können, schließlich waren wir recht oft Exportweltmeister und sind als ein sehr kleines Land einer der besten Waffenlieferanten weltweit und haben dort einen Marktanteil jenseits von gut und böse. Provokativ ausgedrückt profitieren wir nur davon, wenn die sich gegenseitig die Köpfe einschlagen, denn deutsche Kampfausrüstung, deutsches Tränengas und deutsche Schlagstöcke bleiben dadurch Verkaufsschlager.

Und wenn dann unser Außen-/Propagandaminister sein Mund aufmacht ist eh alles zu spät, denn der hat jeglichen Realitätsbezug verloren und missachtet die Würde der Menschen wie auch unsere Verfassung. So gab es beispielsweise in Berlin sehr viele Stellen eben gerade fürs "Schneeschippen" - dummerweise haben sich 12 Mal mehr Leute darauf beworben als es Stellen dafür gab. Und jemanden zur Arbeit zwingen ist eh unmöglich, denn sonst könnte sich jeder Arbeitslose im gleichen Atemzug auch das Recht auf Arbeit einklagen - und dieses Recht ist einerseits von der Verfassung nicht gegeben und andererseits schlichtweg nicht durchsetzbar weil die Arbeitsplätze fehlen. Solange also schwarz-gelb mit dem Schmierentheater weitermacht, unser Finanzminister sich nicht an 100.000 DM erinnern kann und Schreiber noch nicht vollends ausgeagt hat oder die Schweizer endlich mal die Schwarzgeldkonten deutscher Politiker veröffentlichen, ja solange brodelt es auch hier bis Zustände wie in Griechenland herrschen. Aber einen Krieg wird das nicht auslösen, schon gar kein Weltkrieg. Und die, die es sich leisten können, hauen eh von hier ab. Nennt man Braindrain, d.h. Abwanderung von gut ausgebildeten zukünftigen Leistungsträgern.

Meine Meinung dazu. Ich unterstelle der Weltbevölkerung zu intelligent für einen Weltkrieg zu sein. Und wenn eine Weltmacht in eines der ärmsten Länder der Welt einmarschiert wie in Afghanistan ist das noch lange kein Weltkrieg, sondern eine Besatzung. Wer einen großen Bruder hat weiß, dass der sich schon immer das genommen hat, was er wollte.
Ich jedenfall bin zu allem bereit alles gegen Krieg zu tun, auch wenn ich dadurch als linksradikal eingestuft werde und in unserem Land deswegen mittlerweile wohl schon überwacht werde. Ich meine hochgebildeten Angehörigen der Linkspartei wird die Einbürgerung in Deutschland verweigert seitens des Verfassungsschutzes weil die Linkspartei eine verfassungsfeindliche Partei sein soll; da frage ich mich doch, wessen Gesetze gerade alle vom Bundesverfassungsgericht gekippt werden und wer hier der Verfassungsfeind ist. Ich hasse die Linkspartei zwar, aber das ist doch echt das allerletzte was unser Staat hier macht. Und Paranoia heißt nicht, dass sie nicht doch hinter einem her sind. Und hier schließt sich der Bogen, da das Netz alle die Infos beinhaltet die ein mündiger Bürger braucht um die Machenschaften zu durchleuchten - weltweit in Echtzeit. Und das ist für mich Cyberwar, Cybercrime oder wie man es sonst nennen möchte: Die Angst, die Kontrolle und dadurch die Macht zu verlieren. Da ist Kinderporno und alles andere nur ein Vorwand, ein Mittel zum Zweck. Pornografie findet nicht im Netz statt, kann jeder überprüfen indem er z.B. in eine Kirche geht.

Ich habe fertig. Ich bin Pazifist und liebe dennoch unser Land :)
 
Oktanius schrieb:
A-Bomben sind nur noch zu Machtdemontration da. Keiner aber wirklich keiner hat etwas davon eine A-Bombe einzusetzen.

Weisst du es, oder Hoffst du es nur?
Wir können es doch alle nicht wissen, aber man sollte schon begreifen, wozu der Mensch in der Lage ist! Schon immer sind wir für dinge freiwillig in den Tod gegangen, wo andere sich nur fragen können "Haben die ein an der Klatsche?" Warum sollte Mahmud Ahmadinedschad und Ali Chamene'i nicht die Atomwaffe in ihrem eigenen Land einsetzten, wo Rußland USA und Nordkorea es schon gemacht haben und zwar nur um sie zutesten :freak:
 
Kurze Rechnung:

Laut Wikipedia würde selbst die Zarbombe nur innerhalb eines Radius von 20km alles menschliche Leben zerstören. Danach überleben einige Menschen (ist nur ungefähr grob, aber die meisten Bomben sind ja auch viel viel kleiner)

Das sind ~1250 km²

Die Landmasse der Erde beträgt ~150 Mio km²

D.h. man benötigt mindestens 120 000 dieser Bomben um alles menschliche Leben sofort auszulöschen.

Es gibt aber nicht mal 30 000.

Klar ganz sauber ist die Rechnung nicht, da viel Landfläche auch unbewohnt ist - aber dafür sind die meisten Bomben auch viel schwächer.
 
A-Bomben sind nur noch zu Machtdemontration da. Keiner aber wirklich keiner hat etwas davon eine A-Bombe einzusetzen.

keiner der klar denken kann ... aber Kriege wurden im allgemeinen immer von Verrückten begonnen ... reiz mich bis ich nix mehr zu verlieren habe und dann gib mir so eine Waffe in die Hand :evillol:

so einfach ist das ... und irgendwann ist so jemand mal real vorhanden ... zeigen doch die ganzen Amokläufe in unserem Lande ...

aber das läuft doch eher darauf Hinaus das große Konzerne und Ihre Mafiamethoden im Hintergrund die Fäden ziehen und Regierungen nichts anderes als Marionetten sind ...

D.h. man benötigt mindestens 120 000 dieser Bomben um alles menschliche Leben sofort auszulöschen

glaub mir wenn es Krieg mit A Bomben gibt wäre ich froh direkt im Zentrum dieser zu stehen, das was danach kommt ist viel schlimmer ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube manche verkennen hier ein wenig die Kraft solcher ABC Waffen (ich nehme sie jetzt mal alle mit ins Boot, ist so gemütlich ;)). Nur weil euch Filme/Spiele/Bücher das Leben "danach" präsentieren und ihr euch dort durchschlagen könnt, läuft das in der Realität nicht so ab. Terminator, Metro 2033/34 und Fallout 3 als jüngere Beispiele umreißen zwar eine nukleare Katastrophe, aber dies ist fern ab wie es wirklich danach wäre. In dem danach folgenden nuklearen Winter und den zig Jahrzehnten danach (!) will nun wirklich keiner Leben - sofern man das noch so nennen kann...
 
hm... nette diskussion... vllt brauchen wir ja auch keienen -realen- krieg... cyberkrieg wird die zukunft^^ was will der staat x noch machen, wenn staat y deren KOMMUNIKATION lahmlegt. dann funktioniert nixmehr^^ EMP-Bomben und die server sind "down" :D ... kein panzer/raketenwerfer funzt mehr ;) ... vllt werden wir in zukunft auch von strahlenwaffen ausm weltall angegriffen ^^
und jetzt noch was weit hergeholtest (finde den gedanken aber cool^^): der staat, der krieg anfangen will, macht sich aufm mars breit, und kann auf der erde machen was er will :D
 
der Krieg gegen den "Terror" ist ein moderner Weltkrieg.. auch wenn die Medien diese Tatsache etwas anderes übermitteln
 
HighTech-Freak schrieb:
Die extrem verflochtene gegenseitige Abhängigkeit!
Daran habe ich nicht gedacht. Das wäre ja ein weiterer Vorteil der Globalisierung. Was aber tun mit Staaten, die sich selbst versorgen können? Obwohl die VR China den Wohlstand durch Export aufgebaut hat, kann ich mir auch vorstellen, dass dieses riesige Reich allein durch seinen Binnenmarkt existieren könnte. Alle nötigen Rohstoffe sind vorhanden oder könnten über direkte Nachbarn wie Russland eingehandelt werden.
Deutschland, Frankreich und Großbritannien, ja, da würde das wohl klappen. Ich sehe die europäischen Staaten sowieso nicht mehr als eigenständige Nationen, die einfach machen können, was sie wollen. Ich denke aber, das im Kriegsfall erstmal jeder seine eigenen Grenzen absichert, von einer länderübergreifenden Befehlskette weiß ich nichts.

Kryptolan schrieb:
D.h. man benötigt mindestens 120 000 dieser Bomben um alles menschliche Leben sofort auszulöschen.
Ich habe nach einer Quelle für eine Simulation gesucht, von der ich vor ein paar Jahren gehört habe. Demnach sind nur sehr wenige Atombomben nötig, um das Leben auf der Erde nachhaltig zu ändern. Durch Reaktionen in der Atmosphäre würde es einen Klimawandel geben... so genau kann ich mich nicht mehr daran erinnern. Auf jeden Fall ist die Vorstellung, dass 4-5 Atombomben nur regionale Auswirkungen hätten falsch. Und ob Menschen jetzt sofort verdampfen oder später dahinsiechen, wie cyrezz sagt, spielt ja keine Rolle.

h3@d1355_h0r53: Auf die Ebenen kam ich durch eigenes Nachdenken (jaha! :D). Und selbst wenn das Netz zusammenbricht, könnten wir immer noch über Funkwellen und Fernsehen miteinander kommunizieren. Die Medien selbst werden von Konflikt zu Konflikt wichtiger. Wenn jetzt schon eine Razzia abgeblasen wird, weil ein Soldat über Facebook ausplaudert oder ein Infanterist Live-Bilder zu CNN schickt, hat das massive Auswirkungen auf die Meinungsbildung in der Bevölkerung. Erst als man aus dem Irakkrieg Bilder von Folterungen gesehen hat (und nicht nur Augenzeugenberichte), gab es Bewegung in der Politik.


impressive schrieb:
atomwaffen sind zum abschrecken vorhanden, nicht zum einsetzen.
Ja, das stimmt wohl. Außer dem Ersteinsatz in Japan kenne ich auch sonst keinen Praxiseinsatz. Das könnte aber auch bedeuten, dass zum Beispiel zwischen der EU und Russland ein monatelanger Konflikt mit konventionellen Waffen möglich wäre.
 
Ein moderner Weltkrieg würde die Konflikte in die Regionen treiben die Rohstoffe etc. haben, keinem großen Bündnis angehören, keine Atomwaffen besitzen und Strategisch wichtige Platzierungen vor den Rohstoffen etc. bieten.

Es würde sicherlich keine Direktangriffe auf große Staaten der Bündnisse geben, es sei denn, sie sind schwer von den Bündnispartnern zu erreichen, also isoliert. Die Abwehrmechanismen der großen Staaten und Bündnissen sind viel zu stark.

Im Grunde findet dieser Krieg bereits statt, oder warum Platzieren sich die USA und ihre Bündnispartner im Irak und Afghanistan?
Glaubt ihr etwa an die Terrorbekämpfung? Wo ist den der zu bekämpfende Terror?
Den einzigen Terror den ich sehe, geht von den westlichen Staaten aus und findet in den Rohstoffreichen Ländern und deren Umgebung statt.

Weiter wird der Krieg ebenfalls auf Wirtschaftlicher - und der Finanzebene durchgeführt, wie es zur Zeit der Fall ist. Die Wirtschaftskrise lässt grüßen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird keinen globalen Weltkrieg in nächster Zeit geben. Begründung: Kommunikation und Handel.
Ein Krieg mit Waffen werden China, EU oder die USA wegen paar Rohstoffen sicher nicht führen. Wenn wir halt keine Erze mehr für unsere Iphones bekommen, dann werden wir die Endprodukte eben aus China importieren...

Alle hochentwickelten Gesellschaften haben ein einziges Ziel: Den aktuellen Lebensstandard erhalten bzw. in manchen Ländern erhöhen.

Wer nur 8h arbeiten muss, Strom, warmes Wasser und frische Brötchen hat, der zieht nicht so leicht in den Krieg.

Terrorismus von einzelnen kann nur mit Waffengewallt bekämpft werden. Grössere Kriege werden durch Bildung und Wohlstand aller Parteien verhindert.

Es kommt nicht von ungefähr, dass die "schurkenstaaten" nicht gerade besondere Teamplayer sind und sich an allen möglichen internationalen Campingausflügen beteiligen. Gleiche Interessen lösen so ziemlich 99% aller Probleme.
 
Vielleicht sollte man fragen wie der 3. Weltkrieg nicht aussehen wird, das ist nämlich wie ich finde leichter zu beantworten.

Atombomben, egal welcher Baureihe, sind nun wirklich nicht das maß aller Dinge. Man kann damit zwar ne Menge zerstören aber nicht viel erreichen. Es wird sicherlich kein nuklearer Holocaust werden, kein nukleare Winter oder Millionen von Strahlungsopfer geben. Insbesondere nicht in Deutschland oder West Europa. Wem sollte das was bringen?

25.000 Panzer aus Russland? Das ist hier keine Age of Empires 2 Materialschlacht. Kommt von solchen komischen Ideen runter. Das wird auch nicht passieren.

Cyper-Krieg. Ein Militär denkt sich dabei warscheinlich, dass das nicht schaden kann wenn man es mal versucht. Aber es wird sicherlich kei Hauptaugenmerk sein. Warum auch, was soll man machen? Strom ausstellen?

Ich halte einen 3. Weltkrieg zu meinen Lebzeiten in der Form wie sich das manche Leute vorstellen für äußerst unwarscheinlich. Erstmal wird es noch ein paar Besatzungskriege in den Arabischen Staaten geben. Iran wäre ein Beispiel. Das wird ein 3 Wochen Krieg nach Musterbeispiel Irak.
 
1. Krieg = Streit (nach der Wortbedeutung) => persönliche Uneinigkeit

2. Wenn die Liebe wirkt wird immer wieder gesagt die Welt sei ganz klein.

Was nu...
 
Zuletzt bearbeitet: (Grammatik)
So ein Friedfertiger Thread, hat hier keiner mal den Himmel Beobachtet Chemtrails, Monsanto, HAARP, Disclosure Project, Project Blue Beam, Teilchenbeschleuniger, die Liste könnte endlos weiter Geführt werden.
Der Krieg hat niemals aufgehört einer zu sein nur er hat sich in der Form in welcher dieser sich `Zeigt` verändert - daher ist der Moderne Krieg wie beschrieben im Topic bereits im vollem gange wenn ich hier so lesen darf. Nach mir die Sinnflut ;)
 
Drakonomikon schrieb:
Cyper-Krieg. Ein Militär denkt sich dabei warscheinlich, dass das nicht schaden kann wenn man es mal versucht. Aber es wird sicherlich kei Hauptaugenmerk sein. Warum auch, was soll man machen? Strom ausstellen?
Vom Erfolg von Nervengas war man im ersten Weltkrieg auch völlig überrascht. An die wundersame Wirkung von radioaktiver Strahlung konnte man vor seinem "Test" in Japan auch nicht so recht glauben. Und wenn ich daran denke, was heute alles vernetzt ist, dann ist es die Achillessehne schlechthin.
Das werden wir aber wohl erst dann erkennen, wenn so ein Fall tatsächlich mal eintritt.
 
Zurück
Oben