England haben wir doch bereits besprochen oder? Bei einem Anwachsen der Straftaten um 280% gab es lediglich ein Anwachsen der Straftaten mit Schsswaffeneinsatz um 37% (oder war es sogar weniger?). Nach der Logik spricht zunächst einiges für strikte Gesetz
Ihre Zahlen. Nicht meine. "Anwachsen der Straftaten".
Dass dieser Wert nicht jedes Jahr derart ansteigt ist dem Umstand geschuldet, dass es nicht mehr Kriminelle gibt. Logisch oder erstrebenswert finde ich das jedenfalls nicht.
Darüber hinaus hätte ich noch eine Frage: Du als Sicherheitsexperte, was rätst du jedem Touristen der beispielsweise nach Südafrika oder ein fast beliebiges südafrikanisches Land geht. Wie wir alle wissen ist in diesen Ländern die Waffendichte recht hoch und die Kriminalität auch. Jetzt wird unser Tourist angehalten und soll seine wertvolle Kamera abdrücken. Er wird mit einer Waffe bedroht. Soll er rumhampelt oder die Kamera abgeben?
Sicherheitsberatung kostet bei mir tatsächlich Geld. Auch ist mir nicht klar, was das mit dem deutschen Waffengesetz zu tun hat. Wenn in derartigen Ländern ein 12 Jähriger mit shirt und kurzer Hose meine Kamera haben möchte bekommt er statt Dessen ein müdes Lächeln. Wenn er frech wird ne blutige Nase.
Zu ihrem Beispiel sei gesagt, dass das Notwehrrecht zwar jeden Angriff auf Gesundheit, Besitz und sogar Ehre verteidigt wissen will. Widesprüchlich dazu allerdings eine Verhältnismässigkeit gewahrt werden muss. Meine Kamera rechtfertigt als Besitztum kein Menschenleben. Diese Güterabwägung ist allerdings nicht juristisch, sondern persönlich.
Versucht der Angreifer meine Frau/Freundin/Lebenspartnerin zu vergewaltigen, kann es schon sein, dass er diesen Versuch mit seinem Leben bezahlt.
Weiter muss man wissen, dass ich mit einer Schusswaffe auf eine Entfernung von 10m chancenlos gegen einen entschlossenen Messerkämpfer bin. Weshalb man keineswegs den Schießsport in Frage stellen muss.
So weit ich das gelernt habe bei diversen Besuchen: Gib deine scheiß Kamera ab, dann wirst du die Sache in 99% der Fälle überleben. Hampelst du rum, bis du tot. Und genauso verhält es sich mit deiner glorreichen Theorie. Ein Krimineller, der immer erwarten muss, dass sein Opfer eine Waffe hat, wird zurerst schießen und sich dann die Wertsachen holen. Das bedeutet konkret: Das Waffenbesitz sogar animieren kann zu schießen.
Wenn das witzig sein soll, versteh ich auch hier die Aussage nicht. In D wird die Oma vor dem Handtaschenklau erst von einem Legalwaffenbesitzer erschossen?
Waffen, auch legale, schaden aber anderen. Das hast du ja sogar schon zugegeben. Aber es sind ja nur so wenige.
Legale Schusswaffen schaden niemandem. Kriminelle schaden. Das ist einen Gedanken wert.
Dieses "sind ja so wenige" steht ihrer ersten Aussage tatsächlich vor. "37% mehr Schusswaffeneinsatz" geht über die Zahl 2 sicherlich hinaus. Wobei diese 2 zusammengefasst mit Behördenwaffen betrachtet werden muss.
Mitnichten werde ich jemandem irgendetwas erklären, bzw. Stellung nehmen. Sie scheinen wirklich nicht zu verstehen, dass es ein amerikanisches Waffengesetz überhaupt nicht gibt.
Das ist das ca. 7 bzw. 8 Fache dank der liberalen Gesetze, entspricht doch eurer Argumentation oder?
Es gibt in den USA unterschiedliche Gesetzgebung. Vom Totalverbot bis Tragepflicht is alles dabei. Die breite Masse ihrer Zahlen obliegt Staaten mit restriktiven Waffengesetzen. Also Staaten, in denen nur Kriminelle Waffen bei sich tragen. Dieser Personenkreis freut sich bestimmt über jede Verschärfung, da ihre "Tätigkeit" sicherer wird.
Hat was von Arbeitssicherheit.
Zu Ihrern unsachlichen Aussagen zu Uran.
Uran schadet von sich aus. Möglicherweise sollte deshalb kein Atomphysiker Arbeit mit nach Hause nehmen.
Zu Drogen.
Drogenkonsum schadet der Allgemeinheit in beträchtlichem Ausmaß. Sei es Beschaffungskriminalität oder das Gesundheitswesen. Wird Zeit, dass sich das rumspricht.
OT
Btw. drücke ich mich wirklich so komplitziert aus oder warum verstehst du die Hälfte meiner Sätze nicht? Ich habe nicht von einem linearen Anstieg sondern einem liniearen Zusammenhang zwischen Waffendichte und Missbrauch gesprochen. Machts jetzt Bing? Oder soll ich langsam anfangen Bildchen zu malen mit Sprechblasen darüber?
Ihre Versuche mich oder Andere lächerlich zu machen provuzieren nicht. Sie drücken sich in der Tat sehr kompliziert aus, wenn Sie behaupten, dass der Anstig von Kriminalität um 280% ein Argument ist.
Desweiteren ist es komplett egal wie liberal die Gesetze in den jewieligen US Bundesstaaten sind. Nach deiner Denke müsste in den USA fast durch die Bank hindurch die Kriminalität niedriger sein als beispielsweise im stark reglementierten Deutschland. Ist dem so?
Beim Schreiben sollte es hier schon "Bing" machen. Erkannt dass es unterschiedliche Gesetzgebung gibt aber wieder auf diesem berühmt "US Waffengesetz" nebst Statistik herumgeritten.
Möglicherweise kann es helfen die Zahlen zwischen den Staaten Texas und NewYork zu vergleichen. Waffendichte und Straftaten mit Schusswaffen.
