News Wie viel Überwachung: Telegram fragt Nutzer nach Datenausgabe an Behörden

[Termy]

Noch schlimmer: 20+% haben dafuer gestimmt.

 

[Tomsenq]

Option 2 beinhaltet alle schweren Straftaten und das ist meiner Meinung nach auch dringend nötig.

Deswegen Option 1.

 

[emxq]

Wer Option 3 wählt, wird von Option 1 erfasst ;-)

 

[WetMar]

Option 2
Wer sich unsicher fühlt sollte kein Internet, Computer oder Smartphone nutzen. Wer Anschläge oder andere kranke Sachen vor hat wird sicher nicht das über Telegramm oder ähnlich machen und wenn selber Schuld gibt andere Dienste für Kriminelle.

 

[QuerSiehsteMehr]

Habe für 3 gestimmt, auch wenn ich mit einem richterlichen Beschluss bei handfesten Tatverdacht auch einverstanden wäre.

Aber:
Wer einen Terroranschlag plant und ansatzweise noch "klar" bei Verstand ist, wird meiner Meinung nach keinen so verbreiteten Messenger-Dienst nutzen. Hier wird sich sicher noch privat abseits der Gesellschaft getroffen und im DarkWeb abgesprochen und ausgetauscht - wenn überhaupt.

Jedes Mal, wenn ich das Wort Terrorismus oder Kinderpornografie in den Nachrichten höre oder lese, kommt es mir so vor, als würden diese Begriffe nur dazu missbraucht werden, um den normalen Bürger noch gläserner und gehorsamer zu machen. Terror und Kinderpornografie findet schließlich jeder schlimm, richtig? Wegen diesen wenigen schuldigen Leuten verzichtet doch jeder gerne auf seine Anonymität und Freiheit ... Immer mehr Wege werden beschritten, um einem zu zeigen, dass man beobachtet wird. Bald heißt es, man ist böse, weil man sich negativ über die Politik geäußert hat. Ich kann das alles irgendwie nicht gutheißen ...

Natürlich muss man gegen Straftaten etwas unternehmen, aber nicht auf Kosten unserer Freiheit.

 

[Tomsenq]

Option 2.

Warum ohne Gerichtsbeschluss?

 

[Micke]

Würde Telegramm nicht mitlesen können, müssten sie sich dieser Frage ja gar nicht stellen. Sprich End to end Verschlüsselung kann anscheinend auch dem Betreiber helfen.

 

[abulafia]

Wenn man den Sumpf trocken legen will, sollte man nicht die Frösche fragen ...

 

[floh667]

Da ich der deutschen Rechtssprechung derzeit nicht über den Weg traue, habe ich mit Nr 3 abgestimmt.

 

[Otsy]

Option 1, jedoch Straftaten einschließend, nicht nur Terrorismus.

 

[UNDERESTIMATED]

Option 2 beinhaltet alle schweren Straftaten und das ist meiner Meinung nach auch dringend nötig.

Option 2 beeinhaltet nach meinem Verständnis erstmal nur den Anfangsverdacht, nicht aber die Feststellung der Schuld oder gar ein Urteil. Sehe ich dann schon problematisch, daher hab ich Option eins gewählt. Eine Durchsuchung von Online Accounts OHNE Gerichtsbeschluss ist mit meinem Rechtsverständnis einfach unvereinbar. Ganz gleich ob man damit x Prozent mehr erwischt.

 

[xmimox]

Ich habe für Option 3 gestimmt
Wer irgendwelche Anschläge plant nutzt weder Telegramm noch Android, da viel zu unsicher. Da gibt es einen eigenen speziellen Markt für mit anderen Smartphones.
Ich befürchte dass eher "Andersdenkende" ins Visier genommen werden sollen, da gibt es ja schon jede Menge Begriffe für. Daher aus Prinzip Nein zur Weitergabe der Kommunikationsdaten!

„Andersdenkende“… Was soll das denn sein? Die Nachrichten sind ja quasi voll von unschuldigen „Andersdenkenden“ Menschen die festgenommen wurden.. Heftig!!

 

[Rockstar85]

Nutze Telegram und Threema und die Umfrage habe ich auch bekommen, der Sinn dahinter erschließt sich für mich nicht. Vielleicht, weil es zwei Versionen der App gibt, einmal die zensierte und die unzensierte?

Ich glaube, man möchte, da man ja zB nicht mit den Russischen Behörden zusammen arbeitet abklopfen was geht. Ich muss allerdings sagen, dass solche Abstimmungen in der Regel nicht wirklich zuverlässig sind und durch Reichweitenstarke Kanäle auch missbraucht werden kann. Keinem wäre geholfen, wenn ein Verbot der App angestrebt wird. Auch Telegram muss, auch wenn man in Dubai sitzt, sich geltendem Recht unterwerfen.
Sonst ist Telegram ein Rechtsfreier Raum und was darauf wird, sah man gut in der Vergangenheit.

Ich finde das Vorgehen von Signal gut, weswegen ich den Messenger auch nutze:
https://netzpolitik.org/2021/messenger-signal-nimmt-schutz-der-privatsphaere-weiter-ernst/
Und hier kommt der Unterschied zu Telegram, dass die eben Daten speichern.

 

[Blase007]

Option 2 beinhaltet alle schweren Straftaten und das ist meiner Meinung nach auch dringend nötig.

Das sagst Du heute.
Morgen könnte Kritik an der Regierung („Delegitimierung der Regierung“) schon eine schwere Straftat sein. DDR 2.0 lässt grüßen.

 

[AGB-Leser]

Finde ich nicht verwunderlich die Umfrage. Wenn die meisten die 2 auswählen, braucht sich telegram die Mühe mit der Arbeit gegen die Behörden nicht machen und kann zwecks Chatkontrolle die Daten gleich in Echtzeit an die Behörden weiterleiten. Spart denen eine Menge Arbeit

 

[yxman]

Wer unter Verfolgunswahn leidet, sich beobachtet fühlt oder gar wirklich überwacht wird, der sollte Briar nutzen.

Die Verbreitung eines Messengers ist das was man selbst daraus macht.

Signal. Lange etabliert, kostet nix. So simpel das es ne Taube einrichten kann...

Snowden hat das schon vor Jahren empfohlen.

 

[eax1990]

Eigentlich gibt es da ja nur eine richtige Antwort.
Nummer 2 ist ungefähr so, wie die Kontaktverfolgung per Liste eines Restaurants für andere Zwecke zu nutzen, dafür hat sich dann keiner eingetragen und wenns rauskommt, dann ist aus purem Prinzip dann ein Teil der Kundschaft erstmal weg und die dürfen gucken, woher die Einnahmen in Zukunft kommen.
Aber vielleicht sollte man sich bei den Antworten auch einfach mal die Frage stellen, ob es nicht überall schwarze Schafe gibt, die das Vertrauen zerstören und insofern sollte man die Mühlen erstmal arbeiten lassen, bevor auch nur Irgendjemand an irgendwelche Daten rankommen sollte. Je mehr Augen drauf schauen, umso weniger wahrscheinlich läuft sowas eben auch falsch/missbräuchlich ab.

Der Messenger muss sich am Ende dann aber damit abfinden, dass er seine Nutzer verliert wenn er die falsche Entscheidung trifft.
Die Meisten werden wohl nichts weiter wollen, außer Privat zu kommunizieren oder auch mal eine Diskussion oder was auch immer zu führen. Eben jener Raum ist stark begrenzt.
Von Whatsapp Gruppen hab ich mich auch vor Jahren abgegrenzt, sind einfach auch zu viele Alte unterwegs die kaum einen PC bedienen können und jeden Mist weiterleiten und dabei nicht mal Google bedienen möchten ob das auch stimmt. Das fand ich immer extrem nervig und ist eine Gruppe zu groß, dann beschränkt sich die Meinung auch irgendwann auf ein Level, wo keiner mehr spricht.
Also am Ende des Tages gehts eh back 2 the Roots in vielerlei Hinsicht, wenn Online Kommunikation grenzwertig wird, dann ists halt wieder das private Treffen im Freien. Nur die Dienste verlieren am Ende, Niemand sonst.
Die müssen aufpassen, dass der stinknormale Nutzer nicht sogar Geschmack daran findet sein Smartphone auf die Seite zu legen und stattdessen lieber im Garten n Bierchen zischt unter Freunden.
Entsprechend kann man diese Umfrage von Telegram auch bewerten.

 

[cypeak]

ich finde es eher erschreckend dass man im digitalen zeitalter überhaupt für das recht auf private kommunikation einstehen muss!
das briefgeheimnis ist bei uns ziemlich hoch aufgehangenes recht, so das richterliche beschlagnahmung (und durchsicht) privater post glücklicherweise eine ziemliche hürde darstzellt. "einfach mal schnell" gerichtsbeschluss ist das nicht.
und die post wird in der regel von einem richter "vorgefiltert" bevor es an die ermittlungsbehörden geht.

bei chat-apps dagegen wird darüber gesprochen als ob man froh sein muss dass der staat einem private (oder gar verschlüsselte) kommunikation "gütigerweise" gestattet!!

also ich kann die umfrage da durchaus nachvollziehen.

 

[Alesis]

Es sollte einem zu denken geben, dass dieses Thema moderiert werden muss.
Insofern und überhaupt bin ich froh, keine solche Dienste nutzen zu müssen. Wollen ganz klar nicht.

 

[iGameKudan]

Ich habe Option 2 angekreuzt, bestenfalls würde ich mir dies aber in Verbindung mit Gerichtsbeschlüssen wünschen. Ohne Gerichtsbeschluss ist doof… Den gibts nämlich nur bei hinreichendem Verdacht.

Es muss auch eine realistische Handhabe gegenüber schweren (!) Straftaten geben.