News Wie viel Überwachung: Telegram fragt Nutzer nach Datenausgabe an Behörden

[cypeak]

Das ist nicht korrekt.
Das Briefgeheimnis gilt nur für den Transport. Wenn zugestellt unterliegt es nicht mehr dem Art. 10GG. Im Rahmen einer Wohnungsdurchsuchung (Art. 13 GG) können bereits zugestellte Briefe sichergestellt und nach staatsanwaltschaftlicher Anordnung §110 StPO gelesen werden.

es tut mir leid, aber dass ist so ebenfalls nicht korrekt.
mit der zustellung erlischt das briefgeheimnis, allerdings nicht das postgeheminis - zugestellte briefe unterliegen ebenfalls einem besonderen schutz und können ohne weiteres weder gelesen und schon garnicht beschlagnahmt werden - übrigens egal ob diese bereits geöffnet sind oder nicht.

eine einsichtnahme ist meines wissens nur in zwei fällen erwähnt: dem sog. "g10-gesetz" welches nachrichtendienliche tätigkeiten regelt (übrigens mit einer verdammt hohen hürde bei privatpersonen)
der zweite fall ist in der strafprozessordnung verankert - allerdings wie der name schon andeutet eben im rahmen einer konkreten strafverfolgung.
eine beschlagnahme ist im ersten falls schlicht nicht vorgesehen und im letzteren muss mehr als nur ein anfgangsverdacht vorliegen, so dass die entsprechende korrespondenz entscheidend zur aufklärung einer straftat beitragen kann.

 

[Duman]

Für so eine Behauptung wäre es nicht schlecht die Sicherheitslücke zu nennen statt eine Seite, auf welcher der Messenger sogar empfohlen wird - von einem Sicherheitsexperten, der den Messenger sogar nutzt - zu verlinken.

Verrätst du mir auch noch die Stelle wo dort gesagt wird das Matrix unsicher ist?

https://www.kuketz-blog.de/element-messaging-ueber-die-matrix-messenger-teil7/

Wenn ihr Zeit habt, dann einfach mal diesen Blog durchlesen.

PS: Ich benutze Telegram und Signal auch. Nur achte ich darauf, was ich von mir gebe.
Und ich denke, dass tut der Verfasser dieser Seite auch.
Wer wirklich sicher chatten will, benutzt solche Messenger nicht. Dafür gibt es einen ganz anderen Markt.

 

[TrueAzrael]

Hast du so eine Nachbesserung schon mal erlebt?

Ja einige. Manche mit Erfolg, manche mit Misserfolg. Wenn ich jedes Mal aufgegeben hätte wenn mal was nicht funktioniert, dann hätte ich ein trauriges Leben.

 

[Kuristina]

Wenn ich jedes Mal aufgegeben hätte wenn mal was nicht funktioniert, dann hätte ich ein trauriges Leben.

Ich meinte Nachbesserungen bei Gesetzen, damit ein Fehlverhalten seitens der Exekutive/Judikative nicht mehr vorkommen kann. Du meinst wohl eher persönliche Rechtsstreitigkeiten? Da bist du schon lange über den Punkt hinweg. Selbst wenn das Verfahren am Ende eingestellt wird, hast du den Schaden ja trotzdem. Das nützt dir wenig.

 

[jonderson]

https://www.kuketz-blog.de/element-messaging-ueber-die-matrix-messenger-teil7/

Ich kenne den Artikel, aber ich finde auch dort nicht, dass der Messenger unsicher sein soll...

PS:
Da du einfach nur Behauptungen aufstellst und Links rein klatscht ohne deine Behauptungen zu belegen oder wenigstens zu erläutern, habe ich den Eindruck, dass du einfach nur FUD verbreiten willst...

 

[Duman]

Ich kenne den Artikel, aber ich finde auch dort nicht, dass der Messenger unsicher sein soll...

Also ist es dir egal, dass deine Chats auf irgendwelchen Servern abgespeichert werden, die jederzeit zurückverfolgt werden können?

Dass Metadaten nicht geschützt werden, ist dir also auch egal?

PS:
Da du einfach nur Behauptungen aufstellst und Links rein klatscht ohne deine Behauptungen zu belegen oder wenigstens zu erläutern, habe ich den Eindruck, dass du einfach nur FUD verbreiten willst...

FUD? Dein Ernst? Ich sagte, dass ich selber solche Messenger benutze. Mir geht es hier nur um den Begriff "sicher".
Kann sein, dass wir beide unter dem Begriff "sicher" etwas anderes verstehen.

 

[jonderson]

Also ist es dir egal, dass deine Chats auf irgendwelchen Servern abgespeichert werden, die jederzeit zurückverfolgt werden können?

Bei allen nicht P2P Messengern liegen die Daten erst einmal auf "irgendwelchen" Servern.
Dafür gibt es ja die Verschlüsselung.
Und im Gegensatz zu z.B. Telegram oder Signal kann ich auch die Entscheidung treffen meinen eigenen Server zu betreiben.

Dass Metadaten nicht geschützt werden, ist dir also auch egal?

Metadaten fallen bei allen Messengern an.
Da Matrix ein offenes Protokoll ist und man eben auch auf dem Server schauen kann, fällt es dort eben auf.
Aber ja es gibt Dinge die man an Matrix verbessern kann und woran auch gearbeitet wird.
Aber Dezentralität hat eben nicht nur Vorteile, aber ich will nicht Abhängig sein und auch mehrere Geräte und OpenSource nutzen können!

FUD? Dein Ernst? Ich sagte, dass ich selber solche Messenger benutze. Mir geht es hier nur um den Begriff "sicher".
Kann sein, dass wir beide unter dem Begriff "sicher" etwas anderes verstehen.

Ja mein ernst, wer keine Fakten liefert sonder, nur Behauptungen und Links in den Raum wirft nimmt billigend in Kauf das Verunsicherung entsteht. Das ist meiner Meinung nach kein guter Diskussionsstil.

Weil auf einmal geht es dir nur noch um die Metadaten.
Das ist in etwa so, als ob ein Auto unsicher ist, weil man weiß wo es steht...
Eine andere Ausgangslage, als sich wohl Viele (insbesondere unter einer Telegram News!) unter Unsicher vorstellen...

 

[TrueAzrael]

Ich meinte Nachbesserungen bei Gesetzen, damit ein Fehlverhalten seitens der Exekutive/Judikative nicht mehr vorkommen kann. Du meinst wohl eher persönliche Rechtsstreitigkeiten? Da bist du schon lange über den Punkt hinweg. Selbst wenn das Verfahren am Ende eingestellt wird, hast du den Schaden ja trotzdem. Das nützt dir wenig.

Der erste Satz, von dir nicht zitiert, richtete sich ausschließlich an Nachbesserungen bei Gesetzen, der zweite von dir zitierte richtete sich grundsätzlich an alles in meinem Leben, da sind auch Nachbesserungen bei Gesetzen dabei (ja ich habe an Gesetzen mitgearbeitet), aber mehrheitlich war es als generelle Einstellung zum Leben gedacht.
Nur weil etwas beim ersten, zweiten, dritten, etc. Mal nicht so klappt wie erhofft wirft man nicht alles über Bord. Am Beispiel von Gesetzen versucht man es eben nochmal, wartet einen sich querstellenden Politiker ab, oder wird selbst politisch aktiv. Auf keinen Fall gibt man deshalb den Rechtsstaat auf.

 

[santander]

Antwort 3 natürlich. - Dieser Staat ist auf dem besten Weg zum Überwachungs-, Kontroll- und Verbotsstaat.

 

[Kuristina]

Der erste Satz, von dir nicht zitiert, richtete sich ausschließlich an Nachbesserungen bei Gesetzen

Nenne mir doch mal ein Gesetz, wo nach einem Fehlverhalten von Exekutive/Judikative nachgebessert wurde.

aber mehrheitlich war es als generelle Einstellung zum Leben gedacht.

Das ist ja was völlig anderes. Auf mein eigenes Leben hab ich Einfluss. Auf das, was Exekutive/Judikative in ein Gesetz hineininterpretieren nicht.

 

[Hovac]

Dir ist schon klar das Telegram bereits seit Jahren Daten an deutsche Behörden mit Gerichtsbeschluss rausgibt? Sie machen das was sie in ihrem voting als Option 1 angeben und prüfen mit dem voting ob sie das so weiter führen oder ändern sollen.

Zudem nutzt Telegram, für Nutzer aus der EU, Server in den Niederlanden.
Auch Telegram muss sich an die GDPR Richtlinien halten.

-Ja, aber nicht weil sie müssen.
-Genau, das Recht was in den Niederlanden gilt, zumindest so lange wie sie dort etwas betreiben, deutsches Recht ist aber wie gesagt egal.

 

[Atnam]

-Ja, aber nicht weil sie müssen.
-Genau, das Recht was in den Niederlanden gilt, zumindest so lange wie sie dort etwas betreiben, deutsches Recht ist aber wie gesagt egal.

Nein deutches Recht ist nicht egal sobald Daten Deutscher Nutzer auf einem Server innerhalb der EU gespeichert werden.
Das kannst du dir gerne weiter einreden die GDPR und DSGVO sagen da aber was anderes und auf Basis dessen werden diese Anfragen auch gestellt.

 

[Hovac]

Nein deutches Recht ist nicht egal sobald Daten Deutscher Nutzer auf einem Server innerhalb der EU gespeichert werden.
Das kannst du dir gerne weiter einreden die GDPR und DSGVO sagen da aber was anderes und auf Basis dessen werden diese Anfragen auch gestellt.

De Jure und de Facto sind zwei verschiedene Dinge, vor allem wenn de Jure kaum Einfluss auf de Facto hat, es also eher wünscht.

 

[Snowi]

Nein deutches Recht ist nicht egal sobald Daten Deutscher Nutzer auf einem Server innerhalb der EU gespeichert werden.

Wenn ich in China, den VAE oder sonst wo bin, und dort einen Dienst nutze, dann gilt dort nicht die DSGVO, sondern die dort geltenden Datenschutzrechte. Nur weil ich Deutscher bin, heißt das nicht, dass ich im Ausland auch immer darauf bestehen kann, nach Deutschem Recht behandelt zu werden. Telegram hat mit Deutschland exakt nichts zu tun.
Jetzt kann es natürlich sein, dass die Server in der EU haben (Sehr wahrscheinlich ist das so), aber ob dann automatisch auch die DSGVO gilt, nur weil die meine Daten hier speichern? Wenn ich einen Server in den VAE miete, aber meine Dienste nur an Personen aus der EU richte, gelten dann automatisch die Datenschutzbestimmungen der VAE für die Daten die ich dort ablege, auch wenn keiner meiner Kunden offiziell von dort kommt?

Ganz so einfach ist das mMn nicht - das kommt am Ende sehr stark drauf an, in welchem Land Telegram überall sitzt. Wenn die in den VAE oder RU sitzen, und nur dort ihre Dienste betreiben, kann ich zwar darauf bestehen, aber das interessiert dann niemanden. So wie die GDPR niemanden interessiert, wenn ich in China in einen Zoo gehe, und dort gefilmt werde.

 

[jonderson]

https://www.kuketz-blog.de/element-messaging-ueber-die-matrix-messenger-teil7/

Wenn ihr Zeit habt, dann einfach mal diesen Blog durchlesen.

Gerade von deiner Quelle gepostet:
https://social.tchncs.de/@kuketzblog/108929131439303299

 

[Atnam]

Wenn ich in China, den VAE oder sonst wo bin, und dort einen Dienst nutze, dann gilt dort nicht die DSGVO, sondern die dort geltenden Datenschutzrechte.

Wir sind aber nicht in China, VAE oder sonst wo sondern es geht um Personen die in der EU (+UK) leben und für die muss Telegram die Speicherung von personenbezogenen Daten in der EU sicherstellen, was sie auch tun.

So wie die GDPR niemanden interessiert, wenn ich in China in einen Zoo gehe, und dort gefilmt werde.

Warum sollte es auch? In China bin ich nicht in der EU oder?

 

[Mardock]

Option 1, jedoch Straftaten einschließend, nicht nur Terrorismus.

Schlechte Idee wenn man bedenkt das wegen Kleinigkeiten wie einer Beleidigung Hausdurchsuchungen durchgewunken werden.

 

[Snowi]

Wir sind aber nicht in China, VAE oder sonst wo sondern es geht um Personen die in der EU (+UK) leben und für die muss Telegram die Speicherung von personenbezogenen Daten in der EU sicherstellen, was sie auch tun.

Die Dienste, auf die du zugreifst, sind es aber. Niemand zwingt dich einen Dienst aus dem Ausland zu nutzen, es gibt aber Menschen, die es tun. Das Internet ist Global, aber du argumentierst, als wäre deren Dienstleistung aus der EU, nur weil du aus der EU darauf zugreifst. Das ist aber nicht so.

 

[Atnam]

Die Dienste, auf die du zugreifst, sind es aber. Niemand zwingt dich einen Dienst aus dem Ausland zu nutzen, es gibt aber Menschen, die es tun. Das Internet ist Global, aber du argumentierst, als wäre deren Dienstleistung aus der EU, nur weil du aus der EU darauf zugreifst. Das ist aber nicht so.

Doch das ist so. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst aber exakt so läuft es.
Es gibt genug Webseiten Betreiber, zb news Seiten in den USA auf die du aus der EU nicht zugreifen kannst, weil sie eben nicht die Anforderungen des GDPR erfüllen wollen. Es geht auch nicht um die Dienstleistung an sich sondern um die NutzerDaten.

 

[MountWalker]

Tatsächlich haben die meisten us-amerikanischen News-Portale, auch regionale, mittlerweile DSGVO-Cookie-Banner-Abfragen, damit auch Europäer zugreifen können. Die überregionalen haben mittlerweile aber ordentliche Paywalls und Loginzwang, um Einnahmen zu sichern.