News Wikitribune: Mit dem Wikipedia-Ansatz gegen Fake News

[HICSVNTDRACONES]

Medienkompetenz, meinetwegen. Scheint weniger zu kosten als Allgemeinbildung. Und man versaut sich nicht das soziale Umfeld, durch kritisches Hinterfragen. (Jaah, durchaus auch mal sich selbst und die eigenen Standpunkte & Ansichten). OK, letzteres verdirbt die Wahrnehmung grundsätzlich, ist also nur bedingt empfehlenswert.

 

[druckluft]

Es gibt eben "Mitmenschen" (Oops, i did it again!) denen ich nicht positiv gegenüber stehe.

Puh.... Wenn du das in Anführungszeichen setzt, sagt das leider sehr viel über dein Menschenbild aus. Niemand muß mit dem, was andere machen, sagen oder denken einverstanden sein, aber ihnen die Menschlichkeit abzusprechen? Ist es wirklich das, was du damit zeigen wolltest?

Da sind wir wieder genau bei dem Punkt: Intoleranz gegenüber der anderen Meinung, gegenüber vermeintlichen Fake-News weil man meint auf der richtigen Seite zu stehen. Und wenn sich hinter Wikitribune solche intoleranten Strukturen etablieren sollten (die Sorge ist nicht unberechtigt), dann braucht es ein solches Portal nicht. Davon gibts schon zu viele. Wir werden sehen...

 

[Schaby]

Warum wird nicht das Problem angegangen und zwar die fehlende Medienkompetenz der Leute. Es kann doch wohl nicht wahr sein, dass man nicht mal 10 Minuten recherchieren kann um zu schauen ob etwas stimmt oder nicht.

D.h. man braucht nur andere Medien zu Rate ziehen und man hat die Wahrheit? Bzw. je mehr Medien etwas Gleiches behaupten desdo richtiger ist das Ganze?

D.h. dann, es geht nicht mehr um die Wahrheit als Fakt sondern nur noch um die Mehrheit, die bestimmt was die Wahrheit ist.

Es gibt soviele Dinge die man nicht einfach mal so durch "googlen" heraus bekommen kann. Denn die Wahrheit wird, durch ein komplexes Werk aus Lügen, so gut versteckt, dass sie oft nicht mehr zu finden ist.

Was ist eine Fakenews?
Z.B. Der Irak hat Atomwaffen? Der Klimawandel wird durch CO² verursacht? (ich habe hier 2 Dinge genannt die als Wahrheit verkauft wurden, aber mittlerweile widerlegt wurden).

Wie Komplex das ganze wird zeigt folgendes: Meine Freundin behauptet ich hätte sie geschlagen. Nun gibt es genau 2 Leute, die die Wahrheit kennen und einer Lügt. Wem glaubst man? Was ist die Wahrheit?

 

[HICSVNTDRACONES]

@mischaeff, ich habe nichts unterstellt, nur ist es so, dass z. Zt. d III. Reiches, dieses in Anführungszeichen stellen eine beliebte Propagandamethode derer war, zu denen Du Dich von mir aus sicher nicht zurechnen musst, um Andere verächtlich zu machen, zu verhöhnen, oder eben pauschal lächerlich zu machen. Bsp. gefällig? "Flüchtlinge", am besten noch sogenannte. Oder; diese "Opfer".
Es ging mir eben darum aufzuzeigen, das nicht alle Österreicher und Deutschen die Medienkompetenz eines gewissen Goebbels haben.
Und nicht jeder der mal aus Versehen, wissentlich oder unwissentlich gewisse propagandistische Stilmittel o.g. Herrn verwendet, ein Anhänger desselben ist.
Oder klammern wir der Einfachheit halber stilistische Sprachmittel aus. Sie sind ja kein wesentlicher Bestandteil von FakeNews.
Ph, Medienkompetenz, a. A.

 

[FranzvonAssisi]

Das ganze schreit für mich nach 4chan

 

[HICSVNTDRACONES]

Wass iss' 4chan?

Ergänzung (25. April 2017)

Frage ist beantwortet.

 

[McLovin14]

Was ist eine Fakenews?
Z.B. Der Irak hat Atomwaffen? Der Klimawandel wird durch CO² verursacht? (ich habe hier 2 Dinge genannt die als Wahrheit verkauft wurden, aber mittlerweile widerlegt wurden).

zwar OT aber das würde mich doch sehr interessieren, woher du weißt, dass CO2 nicht maßgeblich zum Klimawandel beiträgt?

 

[Karedam]

Und was hat es in den meisten Fällen damit zu tun, wer eine Straftat verübt hat? Ist es etwas anderes, wenn ein Deutscher diese begeht? Es geht aber auch darum, dass manche "Mitmenschen" eben krampfhaft Verbindungen herstellen wollen...

Wo liegt das Problem, dass die Herkunft des Täters erwähnt wird? Das war bis zum 22.03.2017 kein Problem, jetzt soll man es nicht mehr dürfen? Nur damit irgendwelche Rechtspopulisten kein Ansatzpunkt haben? Also bitte, den werden solche Menschen bekanntlich immer finden. Also warum die Berichterstattung beschneiden? Unsere Gesellschaft ist in weiten Teilen so tolerant, dass man auch mit der vollen Wahrheit umgehen kann.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Ok, ich bookmarke jetzt die Wahrheit auch für mich. Wenn Richtig oder Falsch jetzt mit Spendengeldern und Likes definiert wird, na dann gute Nacht.

 

[Karedam]

@ Karedam;"Ich lese einfach nur noch 3 Publikationen quer, um etwas informiert zu sein - mehr als die Überschrift braucht man nicht mehr in meinen Augen. "!!
Das sagt mehr als 1000 Richtigstellungen. Oder isses Realsatire?

Ich hätte mich etwas präziser ausdrücken sollen, besser wäre die Aussage: Ich lese die Überschriften von drei Publikationen außerhalb des IT-Sektors um rudimentär informiert zu bleiben, da ich meine Zeit lieber für anderes nutze als zu recherchieren, was nun die Wahrheit ist.

 

[d169]

Wo liegt das Problem, dass die Herkunft des Täters erwähnt wird? Das war bis zum 22.03.2017 kein Problem, jetzt soll man es nicht mehr dürfen? Nur damit irgendwelche Rechtspopulisten kein Ansatzpunkt haben? Also bitte, den werden solche Menschen bekanntlich immer finden. Also warum die Berichterstattung beschneiden? Unsere Gesellschaft ist in weiten Teilen so tolerant, dass man auch mit der vollen Wahrheit umgehen kann.

Du schreibst etwas von ''Rechtspopulisten'' und ''solche Menschen'', behauptest dann aber im nächsten Satz, die Gesellschaft sei tolerant etc. Merkst du nicht, dass du dir selbst widersprichst? ''Rechtspopulist'' ist kein Argument, sondern nur eine diffarmierende Bezeichnung, die sich die Massenverblödungsmedien aus den Fingern gesaugt haben, damit dann irgendjemand irgendjemanden in eine Ecke stellen kann während er denkt, er ist der Gute und auf der ''richtigen'' Seite.

 

[HICSVNTDRACONES]

Die Qualität einer Nachricht hat wohl etwas mit der Qualifikation des Schreibers ebenjener zu tun. Eine Nachricht ist nicht nur eine, beim Presswesen z.Bsp., wörtliche Inhaltswiedergabe von etwas Geschehenen, es werden News interpretiert, aufgearbeitet, in Zusammenhänge gestellt, usw. usf. Dem Rezipienten, ohnehin oft schon durch funktionaler Analphabetismus und Aufmerksamkeitsdefizite gehandicapt, ist somit eine flankierende Massnahme an die Seite gestellt, dass dieser nicht auch noch in völlig unmotivierten Rassismus abdriftet.
Damit wenigstens der Schein von Anstand und journalistischem Berufsethos gewahrt wird, hat man diesen Pressekodex. Sonst gäb's nur noch solche wie; Sascha Lobo, Matthias Döpfner. ad lib.
Wikidingens ist nur Glück zu wünschen. Jedoch, glaube ich nicht, dass Zitronenfalter Zitronen falten.

 

[Ycon]

Hmm, das Wikipedia-Prinzip (konzeptionell bedingt per Definition selbst beinahe Fake-News-Plattform) soll also gegen Fake-News helfen...

Und überhaupt, was soll denn dieser absolut hässliche Begriff "Fake News"? Früher nannte man das einfach "Ente" und es haben sich noch keine Regierungen darüber beschwert -.-

 

[Nacho_Man]

Puh.... Wenn du das in Anführungszeichen setzt, sagt das leider sehr viel über dein Menschenbild aus. Niemand muß mit dem, was andere machen, sagen oder denken einverstanden sein, aber ihnen die Menschlichkeit abzusprechen?

Du siehst auch überall Nazis, oder?

Damit wird diesen Personen nicht die "Menschlichkeit" abgesprochen sondern nur salopp gesagt, deren Bereitschaft sich vernünftig in die Gesellschaft zu integrieren. Darum ging es ihm wohl.

Du hast doch auch geschrieben:

Davon gibts schon zu viele. Wir werden sehen...

Wenn man will kann man auch auch dort so einiges hineininterpretieren.

 

[druckluft]

@Nacho_Man: Wo habe ich etwas von Nazis geschrieben? Keine Ahnung wie du von meinem Post auf sowas kommst.

Selbst wenn sich jemand nicht vernüftig in die Gesellschaft integrieren will, bleibt es immer noch ein Mitmensch und vor allem Mensch. 'Gesellschaft' ist sowieso so ein schwammiger Begriff. Am besten kann man ihn in dem Zusammenhang vielleicht noch durch breitwegs akteptierte Moral- und Verhaltensnormen beschreiben. Die ändern sich ständig und jeder hat andere.

Und was kann man in meine Aussage 'Davon gibts schon zuviele. Wir werden sehen...' reininterpretieren? Das bezog sich auf das Objekt des vorangehenden Nebensatzes. Wenn dir daran was nicht gefällt, nenn das doch beim Namen.

 

[Schaby]

zwar OT aber das würde mich doch sehr interessieren, woher du weißt, dass CO2 nicht maßgeblich zum Klimawandel beiträgt?

Bissel Physik und man weis das CO² schwerer ist als Luft. Bissel mehr Physik: es verbindet sich nur schwer mit Luft, d.h. es sinkt immer zu Boden, noch mehr Physik: Der CO² Gehalt der Luft beträgt ca. 0,04-0,08%(Anmerkung: Hier stand ursprünglich 04-08%, ich meinte aber das was jetzt da steht), das schwankt je nach Temperatur, Feuchtigkeit und Höhe und hat sich in den letzten 100 Jahren nicht großartig verändert. Nachdenken und Ergebniss ziehen: CO² ist nicht für den Klimawandel verantwortlich, oder? Wie kann etwas in der Luft für etwas Verantwortlich sein was sich nie verändert hat?

Ich möchte noch erwähnen, bis ich mich mit dem Thema befasst habe, ich der Überzeugung war: Das wars mit der Erde. Jetzt weis ich aber, dass wir noch etwas mehr Zeit auf der Erde verbringen dürfen. Diese Lüge wird uns aber nicht weiter verfolgen, denn der Handel mit Luft (welch ein Hohn, oder?) wurde bereits abgeschlossen. So wird in ein paar Jahren niemand mehr was von Klimawandel erzählen. Wie war das noch mit dem Ozonloch, Waldsterben usw?
https://www.youtube.com/watch?v=4xep6MvyUT8

Hier wird ab Min. 13:30 gezeigt wie uns die Medien vorsätzlich getäuscht haben:
https://www.youtube.com/watch?v=9S75LmHdIHg

Hier nochmal eine etwas ander Sicht:
https://www.youtube.com/watch?v=8qIAm1l-ZRA

 

[BitMaster]

Passend zu diesem Thema kann ich nur die beiden Filme von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer empfehlen.
Gerade bzgl. politischer Themen ist von der Wikipedia als alleinige Quelle dringend abzuraten.
Legal z.B. zu sehen auf YouTube:
Teil 1:
KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia
Teil 2:
KenFM zeigt: Zensur – die organisierte Manipulation der Wikipedia und anderer Medien

 

[Nacho_Man]

@Nacho_Man: Wo habe ich etwas von Nazis geschrieben? Keine Ahnung wie du von meinem Post auf sowas kommst.

War von HICSVNTDRACONES, sorry.

Selbst wenn sich jemand nicht vernüftig in die Gesellschaft integrieren will, bleibt es immer noch ein Mitmensch und vor allem Mensch.

Verbrecher sind für mich keine Mitmenschen aber immer noch Menschen.

Und was kann man in meine Aussage 'Davon gibts schon zuviele. Wir werden sehen...' reininterpretieren?

Na was wohl, natürlich Zensur.

 

[Karedam]

Du schreibst etwas von ''Rechtspopulisten'' und ''solche Menschen'', behauptest dann aber im nächsten Satz, die Gesellschaft sei tolerant etc. Merkst du nicht, dass du dir selbst widersprichst? ''Rechtspopulist'' ist kein Argument, sondern nur eine diffarmierende Bezeichnung, die sich die Massenverblödungsmedien aus den Fingern gesaugt haben, damit dann irgendjemand irgendjemanden in eine Ecke stellen kann während er denkt, er ist der Gute und auf der ''richtigen'' Seite.

Du solltest vielleicht genauer lesen, ich habe "in weiten Teilen so tolerant" geschrieben. Ich habe es also eingeschränkt. Die Wahl des Begriffs Rechtspopulist ist nicht einwandfrei, da gebe ich dir recht, ich fand ihn an dieser Stelle am ehesten greifbar für meine Aussage und passend zum Kontext für meine Antwort zum davorstehenden Zitat.

 

[MechanimaL]

Wikipedia sollte man keinen einzigen Cent spenden. Intransparentes Meinungsmachwerk und zurecht (in den allermeisten Fällen) nicht als Quelle in wissenschaftlichen Arbeiten zugelassen. Wenn das selbe Format jetzt irgendein Faktencheck-Tribunal eröffnet, bin ich mir ziemlich sicher, dass es wahrscheinlich genau nach derselben Masche funktionieren wird.

In letzter Zeit schießen immer mehr solcher Seiten und "Initiativen" aus dem Boden, was für mich einfach nur darauf hindeutet, dass die Herrschafts-Medien (damit meine ich die Konzern- und Staatsmedien) nicht mehr auszureichen scheinen, um die Massen auch in Zukunft in ihrer Denkweise ausreichend zu kontrollieren. Dafür müssen jetzt solche Portale und ähnliches geschaffen werden.

Aber wozu braucht man die denn, wenn es doch schon seit Jahrzehnten renommierte, unabhängige Journalisten gibt, die vorzügliche Arbeit machen? Die sich ihre Reputation durch investigative Recherche vor Ort und Unbestechlichkeit gegenüber den Mächtigen erarbeitet haben? Na, man braucht diese Portale und ähnliches um die jahrzehntelang aufgebauten Propaganda-Mythen, nennen wir sie mal westlich-neoliberale-Weltbeherrschungs-Narrative weiter aufrechterhalten zu können. Von daher kann man getrost einen dicken Haufen auf solche Seiten legen, denn sie werden nichts anderes als Bestätigungsorgane der vorherrschenden Propaganda sein!