Will auch eine X3D CPU. Welches Board?

[conf_t]

Davon min. 1x PCIe 5.0.

Bei mehr als 1 PCIe5.0 kannst du fast gesichert davon ausgehen, dass es zu Lane Sharing kommen kann, entweder mit einem (elektrischen) PCIe x4 oder dem x16 und gerade letzters wäre für Gaming schlecht.
wird, weil die 800er USB4.0 erzwingen, was 4 Lanes der CPU kostet.

Du hast 4 Lanes für die NVMe, 4 Lanes für USB4 und 4 PCIe 4.0 Lanes für den Promotory und 16 Lanes für die GPU. Alles abseits einer Direktanbindung einer CPU hat PCIe 4.0. Daher hat ein 800er Board mit mehr als 1 NVMe mit PCIe 5 zwingend Lanesharing mit entweder USB4 oder GPU.

 

[Stefcom64]

Also mein Asus ROG Strix X670E-A Gaming WiFi hat 4xM2 Steckplätze die auch bei Vollbelegung keine Lanesharing haben. Sind 2x5.0 und 2x4.0. Kann auch insgesamt das Board wärmstens empfehlen, hat alles an Bord was man braucht oder auch nicht braucht.

 

[conf_t]

Dann hast du den springenden Punkt nicht verstanden. Musste meinen Post nachschärfen. Es ist logisch, dass bei dir kein Lanesharing statt findet.

1. Weil ein 600 Board keinen erzwungenen USB 4.0 hat und damit Platz für eine 2 M2 bleibt.
2. Die anderen 2 M2 sind bei dir über den Chip angebunden.

Der Springende Punkt ist, dass PCIE 5.0 nur durch direkt Anbindung an die CPU kommen kann. Die hat aber nur eine begrenzte Anzahl an Lanes.

 

[Ice_Dundee]

MPG X670E CARBON WIFI

4x M.2 + 6x SATA, kein Lanesharing. Bin begeistert von dem Board.

 

[Sandro_Suchti]

Ist ja auch unnötig das zu kommentieren. Danke für die Zurückhaltung.

Finde ich nicht, außerdem herrscht hier durchaus Meinungsfreiheit

Warum wenn es doch Boards gibt die das können?

Du hast den Punkt nicht verstanden, schade. Ich habe außerdem nie behauptet dass es keine Mainboards gibt, die das können.

Irgendwann reicht der Platz nicht mehr und man kauft noch eine... und noch eine und schon ist man bei 4.

Und warum tauscht man dann nicht bereits vorhandene gegen größere aus, was eigentlich der logische Schritt wäre? Oder nutzt gar SATA?

 

[HerrRossi]

2. Die anderen 2 M2 sind bei dir über den Chip angebunden.

Selbstverständlich, anders geht das auch nicht, weil die CPUs selber nur max. 28 PCIe Lanes haben.

 

[metallica2006]

Moin,
mein Gigabyte machts auch gut (sollte bei 4x NVME auch kein Lanesharing haben). Die 4TB SSDs sind in als Storage Pool zusammengeschaltet.
Ich hatte keine Lust mehr aus "ein Spiel hier und eins da".
Und kostet ~200€

 

[Stefcom64]

@conf_t Du hast den springen Punkt
.nicht verstanden...hier sollte ein Board empfohlen werden und ich habe nur etwas behauptet was auch zutrifft, weshalb es logischerweise zutrifft ist doch erst mal uninteressant!

 

[Ayo34]

Und warum tauscht man dann nicht bereits vorhandene gegen größere aus, was eigentlich der logische Schritt wäre? Oder nutzt gar SATA?

Weil du dann weniger Speicherplatz hast oder mehr Geld ausgeben musst? 1TB + neue 2TB = 3TB und das ist mehr als 2TB. Und wenn du eine mit 4TB kaufst, dann bezahlst du das Doppelte...

Logisch wäre also kostenlos die alte SSD weiter zu nutzen, wenn möglich...

 

[Mr. Smith]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Gamers Nexus hat ja bereits vor einiger Zeit eine RTX4090 mit PCIe 3.0 x16 getestet.
Nur messbare Abweichungen zu PCIe 4.0 x16... [3-4 FPS weniger bei Framerates von >170 FPS].

Wer also z.B. auf 165Hz GSync zockt; merkt davon überhaupt nichts.
Daher sehe ich auch das Lane-Sharing als unkritisch an... zumal kaum jemand eine RTX4090 sein Eigen nennt.
Mit schwächeren Karten ist das noch viel weniger relevant.

 

[conf_t]

Wenn man nicht weiß, warum etwas zutrifft oder nicht, kauft man schnell mal die Katze im Sack.

Hier gibt es eine tolle Grafik: https://www.techpowerup.com/295394/...ed-pcie-lanes-chipsets-connectivity#g295394-2

Neben der GPU hat man also 2x PCIe 5 x4. Beim x870E erzwingt AMD USB4. Damit fällt einer der GPP x4 weg. Bleibt noch einer.

Somit kann man die generelle Behauptung aufstellen, dass ein Board mit 800er Chip und 2 PCIe 5 M2 nur realisiert werden kann, wenn man Lanesharing in Kauf nimmt. Oder man nimmt eben kein 800er Chip, sondern einen 600er (und verzichtet auf USB4) für 2 M2 mit PCIe 5.0. Natürlich kann es bei 600er Board Lanesharing geben, es ist aber nicht zwingend gesetzt.


@Stefcom64 Und du hast ständig gekonnt überlesen, dass ich von 800er Boards schrieb und ich mich beim ersten Post konkret auf den Eingangspost bezog. Dass es bei 600ern etwas anders aussieht habe ich nicht widersprochen.

​

 

[cyberpirate]

Mit welchem Board hätte ich denn kaum oder besser keine Einschränkungen. zb hat dieses hier blöderweise den M2_4 dann nur noch mit x2 wenn ich den PCIe_3 nutze. Da soll nämlich meine Soundkarte dran. das ist also auch zu beachten.

Übersichtlichkeit kann man auch mit verschiedenen Partitionen erreichen, einen weiteren Vorteil abseits davon gibt es imho nicht, wenn man das auf verschiedene SSD legt.

Es geht nicht um Übersichtlichkeit. Es geht nur darum das es so gewollt wird. Das müssen wir jetzt bitte nicht weiter ausdiskutieren. Und Ich müsste zb neue SSD´s kaufen um dann den gleiche Platz zu habe. Es macht mir auch Freude das so haben zu können. es gibt vieles im leben was so nicht sein muss aber dennoch gewünscht ist.

 

[KnolleJupp]

Da sehe ich erstmal nur das
ASRock Phantom Gaming X870E Nova WiFi https://geizhals.de/asrock-x870e-nova-wifi-a3295185.html für 363€.

1x PCIe 5.0 x16 für die Grafikkarte
1x M.2 PCIe 5.0 x4
3x M.2 PCIe 4.0 x4
4x SATA (2x X870E + 2x ASMedia ASM1061)
1x 5GBit/s LAN (Realtek RTL8126), Wi-Fi 7, Bluetooth 5.4
2x USB-C (40GBit/s) mit DisplayPort 1.4
1x USB-C (20GBit/s)
5x USB-A (10GBit/s)
7x USB-A (5GBit/s)
6x USB-A 2.0

 

[Stefcom64]

Preislich sind die X870E total uninteressant...erstmal!
Mein Bruder wollte sich jetzt einen WhiteBuild bauen....ihm gefiel dabei optisch sehr gut das Asus ROG Strix X870-A Gaming (gefällt mir rein optisch auch wirklich gut), aber...nur X870 Chipsatz und dann ein Preis von 410-450€....sorry, das ist aber schon modernes Raubrittertum! Wenn ich da sehe das mein Board mal nen Huni billiger ist und noch nen größeren Chipsatz bietet, dann herrscht nur noch Unverständnis bei mir über die Preisgestaltung!

 

[cyberpirate]

Bisher scheinen diese beiden ohne für mich relevante Einschränkungen zu sein:

https://geizhals.de/?cmp=3286589&cmp=2791345&active=1

oder übersehe ich etwas?

Da sehe ich erstmal nur das
ASRock Phantom Gaming X870E Nova WiFi https://geizhals.de/asrock-x870e-nova-wifi-a3295185.html für 363€.

Nur leider wieder mal das hier:

If M2_5 is occupied, PCIE3 will be disabled.

brauche Ich ja wegen der Soundkarte.

 

[HerrRossi]

Daher sehe ich auch das Lane-Sharing als unkritisch an...

Ich nicht. Wenn die Grafikkarte nur noch mit x8 läuft, dann kann das die 1% low fps beeinträchtigen.

Ergänzung (28. Oktober 2024)

oder übersehe ich etwas?

Was spricht gegen das von mir verlinkte Asus? Stört es die Soundkarte, wenn sie nur mit x2 läuft?

 

[cyberpirate]

Was spricht gegen das von mir verlinkte Asus? Stört es die Soundkarte, wenn sie nur mit x2 läuft?

Nö wenn es nur dies wäre. Aber vielleicht sollte ich noch erwähnen das ich kein weißes Board möchte.

 

[ruthi91]

Soll ich jetzt

Wenigstens noch warten bis der 9800X3D released wird und dann entscheiden einen gebrauchten 7800X3D günstig zu schnappen oder schauen wie hoch der Aufpreis zum 9800X3D ausfällt.
So heftig wie der 7800X3D zuletzt im Preis gestiegen ist, kann der 9er doch gar nicht viel teurer werden....
(sagte er in seinem jungendlichen Leichtsinn )

Wie siehts mit Auflösung, Hertz und Grafikkarte vom Kaliber 4090 / 7900XTX aus?
Nicht das die CPU Leistung komplett sinnlos verpufft...

 

[Mr. Smith]

Ich nicht. Wenn die Grafikkarte nur noch mit x8 läuft, dann kann das die 1% low fps beeinträchtigen.

Wo steht das geschrieben? Dazu finde ich ausschließlich Informationen, die das Gegenteil belegen.
Siehe z.B. GN-Video weiter oben.

Selbst im absoluten WorstCase-Scenario... also GPU-Bottleneck in 4K und 0,1% LowFPS, sieht man da fast überhaupt nichts. Eine RTX4090 kann theoretisch bis zu 25.5 GB/s an Bandbreite nutzen... das tut sie sowohl unter PCIe4, als auch unter PCIe5. Und selbst wenn man ihr mit PCIe3 die Bandbreite auf 13 GB/s halbiert, bemerkt man das nicht in den 0,1% Lows.

Wir reden von 4% Abweichung bei PCIe5 vs PCIe3... und PCIe 5.0 x8 entspricht weiterhin PCIe 4.0 x16

Und auch TechPowerUp hat es im identischen Slot in verschiedenen Betriebsmodi (x16 vs x8) und div. Auflösungen probiert und auch hier waren es im Mittel 2% bei über einem Dutzend getester Games (egal ob FHD, 1440p oder 4K):

 

[HerrRossi]

Wo steht das geschrieben?

Selber ausprobiert, allerdings mit einer 2080ti mit 3.0 x16 und x8. Das von Techpowerup kenne ich, die geben nur nicht die 1%low an.

Ich weiß auch, dass 5.0 x8 die gleiche Datenrate wie 4.0 x16 hat, das hilft aber nicht, wenn die Grafikkarte nur 4.0 beherrscht.