Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWindows 10: Redstone 5 meldet AMD-CPU als sicher gegen Spectre 2
Nach haargenau dieser Logik, und sei sie noch so verkehrt, handeln die Autohersteller. Sie haben es verbockt, doch der Käufer muss Geld in die Hand nehmen um das auszubügeln, an dem er gar nicht schuld ist.
Nach haargenau dieser Logik, und sei sie noch so verkehrt, handeln die Autohersteller. Sie haben es verbockt, doch der Käufer muss Geld in die Hand nehmen um das auszubügeln, an dem er gar nicht schuld ist.
Nur weil du davon betroffen bist, hinkt es noch lange nicht sondern entspricht den Tatsachen.
Deiner Meinung nach muss ein Softwarehersteller umsonst einen patch zur Verfügung stellen, der einen Hardwarefehler kompensiert, für den er weder zuständig noch verantwortlich ist. Ist also haargenau das Gleiche
Nur weil du davon betroffen bist, hinkt es noch lange nicht sondern entspricht den Tatsachen.
Deiner Meinung nach muss ein Softwarehersteller umsonst einen patch zur Verfügung stellen, der einen Hardwarefehler kompensiert, für den er weder zuständig noch verantwortlich ist. Ist also haargenau das Gleiche
Ich habe geschrieben, dass mit Sicherheit keine Milliarden fließen wie jemand so populistisch behauptet hat. Und, dass die Intelianer sicherlich am Patch mitarbeiten. Aber dennoch ist es MS Quelltext und entsprechend müssen die das implementieren und testen. Das ist deren Job. Wenn nicht ist das OS mit offen bekannten Sicherheitslücken ausgestattet. Nur eine Frage der Zeit bis diese weitflächig ausgenutzt werden. Microsoft hat also durchaus ein hohes Eigeninteresse daran, dass das gefixed wird.
Das Auto-Thema hat damit überhaupt nichts zu tun und passt auch nicht.
Der offizielle Weg ist
- Intel stellt Mikrocodes zur Verfügung
- Die Boardhersteller stellen BIOS-Updates zur Verfügung
- Die Benutzer müssen diese erst mal flashen, wenn sie können. Falls es Probleme gibt, sind die Boards Schrott
Da die Boardhersteller unfähig sind solche Projekte zu realisieren, ist die Aktion über Microsoft bemerkenswert zuvorkommend von MS! Wenn es dann funktioniert.
Diese Aktion, wenn sie tatsächlich funktioniert auch für alte z.B. Bloomfield, ist sogar unbezahlbar.
Und jetzt Schluss mit dieser Diskussion bitte.
Nachtrag zu #47 "Was heißt hier Schluss?":
Es geht um deine Aussage:
rg88 schrieb:
So ein Quatsch. Microsoft verkauft die Software, also sind sie auch für die Fixes zuständig. Natürlich arbeiten die mit den Hardwareentwicklern zusammen. Aber Milliarden fließen hier sicherlich nicht.
Wenn überhaupt Geld fließen würde, dann wohl eher an Google, welche diese geniale Lösung entwickelt haben.
Microsoft ist zunächst für gar nichts zuständig was Spectre v2 betrifft.
Intel ist zuständig! Und Microsoft macht das jetzt nicht umsonst.
Mehr war da nicht, also können wir auch diese Diskussion über Zuständigkeiten lassen.
Was heißt hier Schluss? Immerhin ist das hier das Topic.
Es geht darum, dass die Lösung über das OS die einzige Lösung bisher ist, die nicht mit enormen Einbußen verbunden ist. Warum sollte diese dann nicht optimal sein?
Der offizielle Weg ist
- Intel stellt Mikrocodes zur Verfügung
- Die Boardhersteller stellen BIOS-Updates zur Verfügung
- Die Benutzer müssen diese erst mal flashen, wenn sie können. Falls es Probleme gibt, sind die Boards Schrott
Raucherdackel!
Analog dem Politik-VW&Co-Abgasskandal, Intel hats verbockt,
Egal wie es gelöst wird, über Microcode über MS-Update oder über Retpoline,
Microsoft ist wohl schlau genug die Kosten korrekt abzuwälzen, MS agiert schließlich nicht wie die deutsche Politik.
Aus Artikel hier:
Auch nicht ausgeschlossen werden kann zurzeit eine andere Ursache: Microsoft arbeitet an der Integration von Retpoline in Windows 10.
OK...ja. Dazu müsste erstmal geklärt sein wie und was genau der vermeintliche "Fix" für Spectre @Ryzen@Win10RS5 ist.
Falls es in die Richtung Retpoline geht ist der Performance-Einbruch in der Tat deutlich geringer...ich fürchte aber dass das in der Windows-Welt nicht so einfach ist.
Mal sehen was hinter der Inspectre/SpectreV2@Ryzen geschichte steckt sobald man da mehr weiss.
nein. mein broadwell-y tablet ist mit dem mc unbenutzbar langsam. elektroschrott. das mag bei 15+ watt cpus so sein bzw 90watt, aber corem mit 4.5w scheint es zu vernichten. besonders wegen der ssd, 60% loss.
Solch unqualifizierte Beiträge die dann auch noch die Paranoia vor einem sehr kritischen Sicherheitsupdate (vor allem auf Intel maschinen mit Meltdown !) schüren finde ich immer höchst zweifelhaft.
Solche Einbrüche wurden bislang nur in sehr speziellen Anwendungsfällen gefunden - welche in der Regel NICHT den Homeuser treffen.
Für jemand privat kannst du eher von ~fast 0% bis maximal 20% Drop ausgehen.
Speziell das SSD Szenario das du anführst mit den -60% betrifft ja nur das massenhafte /Kopieren/Schreiben von Dateien <4k. Was man eigentlich nur in Benchmarks nutzt.
real verlierst auch hier vielleicht 10-20% Übertragungsrate....dann ist Intel-SSD wieder auf dem Niveau wie alle anderen SSD-s auch.
So ein Mist dieses Windows 10. Mit jedem (Zwangs) -Update wird die Stabilität schlechter. Jetzt habe ich 2-3 mal pro Woche Blue Screen wie man sie nur noch von Win98 kennt.
deine Bluescreens liegen aber nicht nur an Windows10. Wohl eher mehr an deinem System. Zudem wäre es nennenswert WAS die BSOD'S anzeigen. Sicher sind die Zwangsupdates nervig aber ansich installieren die meisten die Updates sowieso. Insofern ist es wieder wurst ob es ein Zwang gibt oder nicht.
Ich habe mittlerweile 4 Windows10 Maschinen (PC und Laptops) hier und kein einziger schmeißt BSOD'S. System ist aktuell auf Build 16299.251.
Aber das ist offtopic und gehört wohl weniger zum eigentlichen Thema.
Intel verliert durch den Meltdown-Schutz allein schon deutlich mehr, speziell in I/O. Allerdings würde ich Meltdown-Schutz auch wirklich installiert haben wollen...dazu ist der Angriff viel zu simpel. Wohingegen ja selbst Spectre V1 deutlich schwerer ist (sinnvoll) einzusetzen (und V2 eher noch schwerer). Aber wenn der Retpoline Ansatz + Browser-Mitigation (user pointer sanitation) wirklich so wenig performance ziehen, dann würde ich die lieber auch AN lassen...
Nur dumm wenn man halt ein Skylake oder neuer hat, wo Retpoline von der CPU "umgangen" wird und man hier wohl einen größeren Hammer braucht.
