News Windows 7 bekommt offiziellen Namen, Beta folgt

MountWalker schrieb:
Wie, einen Fortschrittsprung vom September 2000 in den Februar 2000? Vielleicht mit einem Delorian auf 80 mph und Fluxkompensator? Es gab keine Entwicklung von ME zu 2000, das ist absolut absurd, es gab eine Entwicklung von Windows NT 4.0 zu Windows NT 5.0 (2000). Einen Enwticklungssprung von WinDOS zu WinNT gabs genausowenig, wie einen Entwicklungssprung von Symbian zu LiMo oder von VW Golf zu BMW 320.

Wer hat denn gesagt dass 2000 von Me abstammt? Niemand. Natürlich wurden sie parallel entwickelt, und man brauch kein Experte zu sein um abschätzen zu können dass die Arbeiten von 98SE=>Me nichtmal 10% von dem ausmachten was von NT4=>NT5 notwendig war => ergo kann man Windows 2000 als innovativer bezeichnen auch wenn es vor Me erschienen ist ;)

Wenn VW jetzt noch ein Golf 5 Facelift rausbringt ist er auch nicht fortschrittlicher als der 6er, nur weil er nachträglich erschien. Die zeitliche Abfolge ist da doch völlig irrelevant, es galt einen bestimmten Markt zu bedienen und nichts anderes hat MS gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab trotzdem keinen "Entwicklungssprung" von ME zu 2000, weil es eben keine Entwicklung von ME zu 2000 gab. Das ist mein Punkt. ;)
 
Sgt.Speirs schrieb:
Das aufrüsten nicht, aber die meisten PC-User gehen zum MM (o.ä. Läden) und kaufen sich einen Komplett-PC samt aktuellem Betriebsystem.

Die werden auch immer weniger werden je näher W7 kommt und lieber warten.
Jedenfalls die, die beim PC Kauf etwas überlegen vorher.:D
Warum jetzt noch mit Vista rumnerven und sich einen PC damit einhandeln, wo das, so kurzlebig und mässig beliebt wie das war, eh mit dem W7 Release ohne Zweifel gleich beerdigt wird.
Treiberunterstützung usw braucht man danach sicher nicht mehr allzu lange erwarten, die letzte Zwischenlösung ME lässt grüssen, Vista64 wird ab da erst recht sofort klinisch tot sein.

Wer sich das Jährchen irgendwie verkneifen kann, wäre nur doof jetzt noch einen VistaPC zu kaufen.
 
@MountWalker
Och ein paar Zeilen Code werden sie sicher geshared haben, immerhin war wenigstens das Default-Farbschema gleich ^^
Aber ja stimme dir in deinem Punkt zu :)
 
Zuletzt bearbeitet:
holdrio schrieb:
Treiberunterstützung usw braucht man danach sicher nicht mehr allzu lange erwarten, die letzte Zwischenlösung ME lässt grüssen, Vista64 wird ab da erst recht sofort klinisch tot sein.

Da W7 sich intern eher wenig von V unterscheiden wird, u.a. um Kompatibilitätsprobleme zu vermeiden, wird es mit Sicherheit keine Probleme mit der weiteren Treiberunterstützung geben. Was "Zwischenlösung" angeht: Wie ich dir schonmal erklärt habe, sind drei Jahre bis zu einer neuen Version Standard (eher sogar weniger), XP war in dieser Hinsicht ein Unfall und der W7-Nachfolger wird höchstwahrscheinlich auch wieder ca. drei Jahre nach diesem erscheinen. Vista mit ME zu vergleichen ist insofern nicht drin und egal wie oft du es wiederholst, Vista64 kann nicht "erst recht tot sein", weil es ihm aktuell blendend geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@MountWalker
Du scheinst irgendwie was nicht kapieren zu wollen... siehe Post von waRhawK oben!
 
frankkl schrieb:
Meinste,
meinen letzten Computer hatte Ich mir im Juni 1997 gekauft !
Bei deiner vorherigen Aussage ging es darum, dass keiner bei der Hardwareaufrüstung auf ein neues OS wartet.

Ob es sinnvoll ist, ein neues OS auf einen "älteren" Rechner zu installieren, muss jeder selber wissen. Wer aber einen neuen Rechner bei MM o.ä. kauft (ich meine jetzt diejenigen ohne große PC-Kenntnisse), bekommt das aktuellste OS dazu und das ist momentan Vista und wird bei erscheinen von Windows 7 auch Windows 7 sein. Punkt.
 
Crabman schrieb:
Da W7 sich intern eher wenig von V unterscheiden wird, u.a. um Kompatibilitätsprobleme zu vermeiden, wird es mit Sicherheit keine Probleme mit der weiteren Treiberunterstützung geben.

http://www.os-informer.de/aid,663991/News/Windows_7_laut_Steve_Ballmer_besseres_Vista/
Ah ja, darum liest man sogar jetzt schon von genau diesen Problemen..."gering" natürlich nur offiziell. :cool_alt:
Wer ernsthaft denkt er könne die W7 Treiber einfach alle auf sein Vista installieren, und falls wegen der "geringen" Probleme dann doch plötzlich öfters nicht, würden dann noch welche für Vista gemacht, träumt...:freak:
Da werden sogar eher noch XP Treiber gemacht wegen mehr Interessenten. :lol:

Crabman schrieb:
Was "Zwischenlösung" angeht: Wie ich dir schonmal erklärt habe, sind drei Jahre bis zu einer neuen Version Standard (eher sogar weniger), XP war in dieser Hinsicht ein Unfall und der W7-Nachfolger wird höchstwahrscheinlich auch wieder ca. drei Jahre nach diesem erscheinen.

"Höchstwahrscheinlich"....oder auch nicht falls es wieder Verzögerungen gibt beim Nachfolger oder warum immer, weiss doch kein Mensch...
Genau so gut möglich, dass Vista nur die ME Kurzgeschichte zwischen zwei langen Windoofs war.

Crabman schrieb:
Vista mit ME zu vergleichen ist insofern nicht drin und egal wie oft du es wiederholst, Vista64 kann nicht "erst recht tot sein", weil es ihm aktuell blendend geht.

Blendend ist lustig, wo an jeder Ecke doch immer wieder über Probs mit dem oder diesem Prog oder fehlendem Treiber zu lesen ist, aber stimmt, offiziell läuft alles und gibts alles.

Nuuuur, darum gings gar nicht, nach dem W7 Release WIRD Vista64 sehr wohl erst recht sofort tot sein weil für diesen noch viel weniger als das eh schon nur mässig beliebte Vista32 verbreiteten Exoten erst recht kein Mensch mehr Treiber oder sonst was entwickeln wird, darum gings.
Mann mann, wie kann man ernsthaft glauben für die paar Vista64 Nasen interessiert sich nach dem Tag auch nur noch EIN Entwickler, wäre für die reine Zeitverschwendung, die werden mit W7-64 genug beschäftigt sein.

Und auch allgemein darum, dass Vista am W7 Releasetag komplett und sofort beerdigt ist, kein Mensch wird das noch verlangen danach, warum auch.
Dazu mässig verbreitet bei Privatkunden und bei Firmen erst recht nicht, entsprechend wird danach die Unterstützung der Softwarefirmen sein.
Eigentlich ist es jetzt schon tot, wers noch nicht hat, also sehr viele..., wird sich das auch nicht mehr antun für das Jährchen und XP User werden erst auf W7 umsteigen, Geschäftskunden sowieso.

Aber eben man kann sich einfach einreden alle W7 Treiber gehen dann sicher auch, das wird genau so ruckzuck abgelöst usw, langsam wird das krampfhafte Vista Schöngerede mancher schon peinlich!
Hoffentlich glauben das nicht noch manche Naivlinge und holen sich tatsächlich 2008 noch dieses todgeweihte Zwischending.
Selbst Bill Gates war da ehrlicher mit seinem bekannten "Nach Vista kann alles nur besser werden" Spruch! :p
Dass dieses ungeliebte Kindchen am Tag nach dem W7 Release sowas von tot und ruckzuck kaum noch unterstützt wie ME ist, ist sowas von offensichtlich, da muss man schon selber Vista drauf haben um das durch die Verteidigerbrille nicht sehen zu wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ holdrio

Da gerade Microsoft sich extrem schwer tut API-Altlasten aufzugeben, brauchst du keine Angst haben, dass die Anwendungsinkompatibilitäten besonders häufig sein werden. Wir reden nach wie vor von der altbekannten WinAPI. Und der neuen .Net-API ist sogar die Architektur scheiß egal, weil erst bei der Installation kompiliert wird. Deswegen habe ich ein 64b-Paint.NET aus dem selben Paket installiert, aus dem man auch auf 32b-Systemen Paint.Net installieren kann. Obendrein ist die neue API vollständig auch auf XP veröffentlicht worden, also ist deine Sorge nur unbegründetes FUD. WinXP wird mit Win7 aus der Berücksichtigung bei API-Neuerungen rausfallen, so wie Win2000 ab .Net2 nicht mehr unterstützt wird.
 
holdrio schrieb:
http://www.os-informer.de/aid,663991...esseres_Vista/
Ah ja, darum liest man sogar jetzt schon von genau diesen Problemen..."gering" natürlich nur offiziell.

Mit "geringen Kompatibilitätsproblemen" ist genau das gemeint, was ich geschrieben habe, nämlich dass der Übergang problemloser vonstatten gehen wird, als XP->Vista, wo am Anfang eine gewisse Treiberarmut herrschte, sonst nichts.

Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass die W7-Treiber automatisch funktionieren (würde mich aber nicht wundern, man konnte auch in Vista XP-Treiber einbinden), es wird allerdings ein Kinderspiel sein, sie an Vista anzupassen, weil beide Systeme das gleiche Treibermodell benutzen und sich auch sonst extrem ähnlich sein werden.

holdrio schrieb:
"Höchstwahrscheinlich"....oder auch nicht falls es wieder Verzögerungen gibt beim Nachfolger oder warum immer, weiss doch kein Mensch...
Genau so gut möglich, dass Vista nur die ME Kurzgeschichte zwischen zwei langen Windoofs war.

Ist es nicht, da es bei Ablösung dann drei Jahre auf dem Markt war (wenn sich W7 nicht noch verzögert), bisher mehr oder weniger Standard. Zwischen ME und XP lag dagegen nur ein Jahr. Check your facts. Worauf ich hinaus wollte: Der Vista-Nachfolger kommt nicht nach drei Jahren, weil Vista soooo furchtbar ist, sondern weil es sich um den normalen Erneuerungszyklus handelt. Von Ubunutu erscheint btw. jedes halbe Jahr eine neue Version. Deiner Logik nach müssten die Veröffentlichungen dann ja alle richtig mies sein. Ähnliches bei OSX.

holdrio schrieb:
Blendend ist lustig, wo an jeder Ecke doch immer wieder über Probs mit dem oder diesem Prog oder fehlendem Treiber zu lesen ist, aber stimmt, offiziell läuft alles und gibts alles.

Nuuuur, darum gings gar nicht, nach dem W7 Release WIRD Vista64 sehr wohl erst recht sofort tot sein weil für diesen noch viel weniger als das eh schon nur mässig beliebte Vista32 verbreiteten Exoten erst recht kein Mensch mehr Treiber oder sonst was entwickeln wird, darum gings.

"an jeder Ecke" "immer wieder"? Das sind schon wieder wenig aussagekräftige Standardfloskeln, die sich bei genauerem hinschauen als unhaltbar erweisen, du kannst aber gerne mal ein paar aktuelle (!) Beispiele aus deinem eigenen, wohl sehr umfangreichen Erfahrungsschatz aufzählen. Probleme mit Treibern und Programmen sind Ende 2008 nichts großartig anderes mehr als Märchen, die Verbreitung von V64 steigt exponentiell und Treiberprogrammierer kriegen afaik keine WHQL-Zertifizierung für ihre 32Bit-Treiber, wenn sie nicht gleichzeitig einen 64er vorlegen, wodurch eine Versorgung gesichert ist.

Aber um all das zu wissen und zu verstehen, muss man offenbar Vista mal etwas länger selbst benutzt haben und nicht einfach nur Zeugs nachplappern, insofern sei dir verziehen. :freak: Krampfhaft wirken jedenfalls nur deine Bashversuche, hat V64 zufällig deinen Hund überfahren? *g*

Mir persönlich kann es btw. eigentlich egal sein, was mit Vista nach W7 passiert, da ich letzteres, genau wie so ziemlich alle anderen Windows-Versionen vorher, sehr schnell installieren werde, insofern muss ich nichts schönreden (bin auch schon etwas zu alt, um mich über mein Betriebssystem definieren bzw. mir um das dafür ausgegebene Geld Gedanken machen zu müssen), sondern darf für mich in Anspruch nehmen, handfeste Erfahrungen vorweisen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sich die Betriebssysteme für den Mainstream-Markt anschaut, wird feststellen das "Windows 7" nicht das 7.Betriebssystem ist.

Weil:
1)Windows 1
2)Windows 2
3)Windows 3.11
4)Windows 95
5)Windows 98
6)Windows ME
7)Windows XP
8)Windows Vista

-->wenn Microsoft es genau nimmt müßte das neue "Windows 9" heißen. ;)
 
Win95, 98 und ME sind alle drei Version 4 (4.0, 4.1, 4.9). Windows XP und 2000 sind beide Version 5 (5.0 und 5.1). Vista ist 6.0 und Windows 7 ist 6.1, heißt aber trotzdem Windows 7.

Wurde alles schon geklärt hier... ;)
 
dooyou schrieb:
Wie wäre es mal mit etwas mehr Mut bei Microsoft? Die Bedienoberfläche ist doch nun wirklich längst von gestern. Innovationen fehlen mir!
Genau - eine neue Oberfläche.

So wie man's bei Office 2007 gemacht hat. Wo die neue Oberfläche wirklich mal Besserungen mit sich bringt - auch wenn's viele nicht glauben wollen.

Und anschließend meckern dann alle, "never change a running system" und dass sie sich nicht mehr zurechtfinden :D

Ein paar Dinge die MacOS bietet fände ich zwar nett, aber mir wäre es lieber, wenn Windows im Großen und Ganzen weiterhin so aussieht, wie es derzeit aussieht.



P.S. wieso muss eigentlich in jedem Thread zum Vista Nachfolger mit der #7 darüber diskutiert werden, ob's denn wirklich erst das 7. Windows ist!? Ich dachte, mittlerweile hätte sich jeder damit arrangiert :)
 
maati schrieb:
Win95, 98 und ME sind alle drei Version 4 (4.0, 4.1, 4.9). Windows XP und 2000 sind beide Version 5 (5.0 und 5.1). Vista ist 6.0 und Windows 7 ist 6.1, heißt aber trotzdem Windows 7.

Wurde alles schon geklärt hier... ;)


ich sehe das anders.

Von Windows 1 bis zum jetzigen Vista sind es zu den jeweiligen Nachfolge-Versionen verschiedene Paar Stiefel daher ist meine Chronologie korrekt.
Eine wichtige Sache habe ich noch vergessen:

MS-DOS (das ansich beste Betriebssystem von Microsoft, was dubioserweise verschwand)

von daher muß eine kleine Berichtigung stattfinden:

Windows 7 = Windows 10

Windows 10 wäre exakt ;) wenn man alle Betriebssysteme mit einbezieht. Erst ab Windows XP spricht man von einem echten Betriebssystem nur zur Info.

Die vorherigen Versionen von Windows 1.0 - Windows ME waren nichts weiter als graphische Benutzeroberflächen mit dem Betriebssystem MS-DOS und/oder höher, die im Hintergrund liefen,
und laufen mußten damit der PC überhaupt was machen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr. Snoot schrieb:
Genau - eine neue Oberfläche.

So wie man's bei Office 2007 gemacht hat. Wo die neue Oberfläche wirklich mal Besserungen mit sich bringt - auch wenn's viele nicht glauben wollen.

Einige der Windows-Anwendungen (zB Movie Maker und WordPad) werden btw. im Office-Stil kommen. Und auch sonst wird es sicher noch diverse Änderungen geben, es war bisher ja immer so, dass für die Vorabversionen erstmal das Design der jeweiligen Vorgängerversion benutzt wurde. Vorallem die seit 95 wenig veränderte Taskleiste hätte mal eine Renovierung nötig und die Kommentare im Engineering Windows 7-Blog deuten auch darauf hin, dass sich da was tun wird.
 
@MountWalker
Wer lesen kann ist klar im Vorteil... mehr sag ich jetzt mal nicht dazu...

@RobertNeumann
Deine Chronologie ist schon korrekt, aber hat mit der Namensgebung von Windows 7 nichts zu tun.
Vista ist NT6.0 und Windows 7 ist NT6.1. Dass es nicht Windows 6.1 heißt liegt (offiziell laut Microsoft) einfach daran, dass es ein "major release" ist und die NT-Version 6.1 statt 7.0 nur aus Kompatibilitätsgründen bekommt.

Was ich von dieser Logik halte habe ich ja schon gesagt, aber es ist nun mal (offiziell!) so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben