News Windows 7 bekommt offiziellen Namen, Beta folgt

[franeklevy]

^^wo sind denn deine Quellen?
Hier mal eine Quelle von mir:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=10

Nunja, eine Umstellung ksostet natürlich Geld. Allerdings stellt sich doch die Frage, warum Firmen bereit waren oder t.w. noch sind dieses Geld zwar in eine Umstellung auf XP (von älteren Systemen) aber nicht auf Vista zu bezahlen. Als XP raus kam, brauchte es auch seine Zeit, bis Firmen auf XP wechselten, dies ist mir schon klar, allerdings ist der Mehrwert eines Wechsels von XP zu Vista für Firmen gleich null und kostet wirklch nur Geld (inkl. Schulungen etc.).

Und diese paar Leuchttum-Unternehmen mit tausenden neuen Vista-Plätzen (Continental, US AirForce) sind wohl kaum repräsentativ für den breiten Mittelstand. Alles was ich mitbekomme auch aus den Firmen mit welchem ich Kontakt habe ist nunmal, dass derzeit kein Umstieg auf Vista geplant sei, dies wird sich zukünftig nicht ändern, da nun bereits der Nachfolger in Form von Win7 vor der Tür steht.

Mir geht es jetzt aber nicht darum, über ein paar Prozent mehr oder weniger Marktantei lzu streiten. Fakt ist nunmal (trotz aller Zahlenschieberei), dass MS mit dem Erfolg von Vista unzufrieden ist und hie einfach mehr erwartet hat. Das selbe trifft leider auch auf viele Konsumenten wieder. Vista ist sicherlich ein gutes/sehr gutes OS, nur leider lag eben die Erwartungshaltung mit der späteren Realität nicht überein.

Grüße,
franeklevy

 

[waRhawK]

Ich löse für die Spekulanten mal die Versionshistorie auf, da hier schon viel durcheinander gebracht wurde.

1.0 = Windows 1.0 (DOS)
2.0 = Windows 2.0 (DOS)
3.0 = Windows 3.0 (DOS)
3.1(1) = Windows NT 3.1 (NT) / Windows 3.1 & 3.11 für Workgroups (DOS)
4.0 = Windows NT 4.0 (NT) / Windows 95 (DOS)
4.1 = Windows 98 (DOS)
--- ab hier nur noch NT-Basis ---
5.0 = Windows 2000
5.1 = Windows XP
6.0 = Windows Vista
7.0 = Windows 7 ;-)

Einzig bei ME bin ich mir nicht sicher, ob 4.1, 4.2 oder 5.0
Servervarianten nicht erwähnt.
Bei Windows 7 lässt sich darüber streiten ob man es zu "NT" zählt, denn es gibt ja hier einen neuen Kernel: MinWin.

PS: Ich find den Namen super, sehr sympatisch und einfach. Dankeschön MS! Obwohl ich auch mit Vista zufrieden bin, und mit XP auch, und mit 2000... und davor naja... vergeben und vergessen ^^

So long

 

[frankkl]

1.0 = Windows 1.0 (DOS)
2.0 = Windows 2.0 (DOS)
3.0 = Windows 3.0 (DOS)
3.1(1) = Windows NT 3.1 (NT) / Windows 3.1 & 3.11 für Workgroups (DOS)
4.0 = Windows NT 4.0 (NT) / Windows 95 (DOS)
4.1 = Windows 98 (DOS)
--- ab hier nur noch NT-Basis ---
5.0 = Windows 2000
5.1 = Windows XP
6.0 = Windows Vista
7.0 = Windows 7 ;-)

Einzig bei ME bin ich mir nicht sicher, ob 4.1, 4.2 oder 5.0

Du hast das Windows 98 SE vergessen das war das zweitbeste Betriebssystem.

Das beste bisher ist Windows XP
(hatte aber auch nur Win 95,98,98SE,ME,2000 PRO,XP)
und Windows ME war das schlechteste unstabil nichts lief richtig rund habe ich wieder verkauft,
alle anderen habe ich noch.

Ausserdem wer wer kauft schon das Betriebssytem mit den Computer das aufrüsten fällt doch nicht mit den Betriebssystem erscheinen zusammen !

frankkl

 

[MountWalker]

... das Windows 7 im Jahr 2010 auf den Mark kommt, war schon vor erscheinen von Vista bekannt. ..

Mitnichten - vor Erscheinen von Vista war nichtmal klar, dass überhaupt nochmal ein Windiows-NT erscheinen würde, denn wie wir uns hoffentlich irgendwann alle wieder erinnern, war Blackcomb nicht Windows 7, sondern die Planung für ein wirklich neues System mit vollkommen neuem Kernel. Dass Windpows 7 2010 kommt, steht erst ungefähr seit der Fertigstellung (1. November 2006) von Vista fest, weil erst da entschieden wurde, zwischen zwei Windows-Veröffentlichungen nie wieder mehr als drei jahre vergehen zu lassen.

Du hast das Windows 98 SE vergessen das war das zweitbeste Betriebssystem. ...

Ich zitiere mal den "Java-Erfinder" James Goslin aus dem aktuellen c't Interview: „... Ganz wichtig ist, dass wir Windows 95 und 98 nicht mehr unterstützen. Diese Betriebssysteme waren so schrecklich, dass sie enorme Verrenkungen erforderten. ...“

 

[Boogeyman]

Mit "vor Erscheinen" meine ich nicht Jahre, eben "kurz" vor Erscheinen. Jedenfalls hatte der möglich Erfolg, oder auch Misserfolg keinen Einfluss darauf, das ein Nachfolger drei Jahre später erscheinen wird.

 

[waRhawK]

Du hast das Windows 98 SE vergessen das war das zweitbeste Betriebssystem.

Vergessen nicht, aber nicht erwähnt, da es die gleiche Versionsnummer hatte (4.1)
Ebenso wie auch Windows 95 OSR-2 (B) und C zur 4.0 gehören.

Bei den Varianten hatte sich neben Änderungen in den Anwendungen hauptsächlich die zugrunde liegende DOS-Version geändert.
7.0, 7.1, und sogar 8.0 (bei ME)

 

[frankkl]

Bei den Varianten hatte sich neben Änderungen in den Anwendungen hauptsächlich die zugrunde liegende DOS-Version geändert.
7.0, 7.1, und sogar 8.0 (bei ME)

Würde ehr sagen das sich hauptsächlich die stabilität geändert hat Windows 98 SE sehr gut und Windows ME sehr bescheiden !

frankkl

 

[Fatal!ty Str!ke]

Bei Windows 7 lässt sich darüber streiten ob man es zu "NT" zählt, denn es gibt ja hier einen neuen Kernel: MinWin.

So weit ich weis, bekommt doch Windows se7en keinen MinWin Kernel. Das wurde doch abgebrochen oder verschoben. Mit se7en kommt der jedenfalls nicht. Da kommt nur ein modifizierter Vista Kernel oder sowas zum einsatz. Auf jeden Fall wirds nichts besonderes.

 

[Seth-Apophis]

Windows 7 bekommt den NT Kernel in Version 6.1, heißt aber trotzdem Windows 7 .

Das ist auch gut so, weil es sich damit von Vista namentlich abgrenzt, obwohl es eigentlich nur sowas wie Vista SE ist. Aber weil die Leute (heute völlig ungerechtfertigt) keine gute Meinung von Vista haben muss ein neuer Name her.

Das Mojave-Experiment hat gezeigt, warum . Obwohl Vista viele sehr wichtige neue Features bringt, die erst nach längerem Arbeiten damit als äußerst nützlich auffallen, gibt es leider auch einige Schwächen wie schlecht platzierte Menüs, nutzlose Programme wie z.B. Windows Mail etc. Diese Schwächen werden mit Windows 7 behoben, es hat also die Vorteile von Vista ohne die nervigen Probleme und damit würde ich voraussagen, dass Windows 7 (vor allem weil es schon bald kommt) wenn es erscheint, den anderen weit voraus sein wird (unter Vorbehalt).

Insofern finde ich es schon gut, dass es auch eine guten Namen bekommt.

 

[frankkl]

nutzlose Programme wie z.B. Windows Mail etc.

Das stimmt nicht,
die haben das Outlook Express gestrichen dafür braucht man dann Windows Mail !


frankkl

 

[MountWalker]

MinWin ist der NT-Kernel - es ist das, was übrig bleibt, wenn man soviel, wie derzeit möglich, aus dem NT-Kernel löscht - dh. beim nächsten NT-Kernel, egal ob der nun NT7 oder 6.1 heißt, ist alles, was mehr als MinWin ist, modular. Für das Desktop-OS wird sich dadurch genausowenig ändern, wie diese Modularität des Kernels den durchschnittlichen Suse-Linux-User interessiert: nämlich garnichts. Es eröffnet lediglich die Möglichkeit die NT-Kernel-Entwicklungsreihe jetzt auf alle Einsatzbereiche, einschließlich Embedded/Handy/Navi zu, anzuwenden womit man dann nicht mehrere Kernelentwicklungsteams an einem marktfähigen Kernel arbeiten lassen muss. Das bedeutet also, dass beispielsweise Windows Mobile irgendwann einen NT-Kernel bekommt und der WinCE-Kernel beerdigt wird - wann steht in den Sternen. Darüberhinaus sind Module leichter zu warten, die Kernelentwicklung wird dadurch erleichtert - aus dem selben Grund hat Apple für Darwin (OS X) den BSD-Kernel modularisiert und lässt alles außer Prozess-Scheduler und Speicherverwaltung (die Apple von Mach genommen hat) als interne Kernelmodule im Kernelspace laufen. Das bringt zwar null der Absturzsicherheit von Mikrokernelsystemen, aber es ist leichter wartbar.

Das alles hatte Eric Traut eigentlich in dem Vortrag über seinen Hypervisor (Viridian), für den der NT-Kernel auch schon entschlackt worden ist, an dessen Ende dann die berühmten missverstandenen MinWin-Minuten kommen, gesagt (abgesehen von meiner Ausschweifung zu OS X), aber verstanden habens irgendwie nicht viele.

 

[Seth-Apophis]

die haben das Outlook Express gestrichen dafür braucht man dann Windows Mail !

brauchte
Als Vista rauskam war man wohl noch nicht so weit, aber mittlerweile hat man bei Microsoft kapiert, wie die Zukunft aussieht. Und deshalb werden Mail, MovieMaker, Fotogalerie etc. jetzt in Windows Live weiterentwickelt, wodurch die entsprechenden Vista-Programme nutzlos sind.

Würde ehr sagen das sich hauptsächlich die stabilität geändert hat Windows 98 SE sehr gut und Windows ME sehr bescheiden !

Also ich bin damals aus Stabilitätsgründen von 98SE nach ME gewechselt, weil ich mit 98SE nur Probleme hatte. So kanns auch gehen
Aber zum Glück kam dann auch bald darauf schon XP .

PS: Ich find den Namen super, sehr sympatisch und einfach. Dankeschön MS! Obwohl ich auch mit Vista zufrieden bin, und mit XP auch, und mit 2000... und davor naja... vergeben und vergessen ^^

lol... richtig
Allerdings hasse ich es mittlerweile, wenn ich gezwungenermaßen irgendwo einen XP PC benutzen muss. Das ist einfach soo unproduktiv und umständlich im Gegensatz zu Vista .

Übrigens findet sich hier die Erklärung zur Namensgebung:
http://winfuture.de/news,42948.html

Das sehe ich aber etwas anders als Herr Nash .
Er bezeichnet XP als "major release" aber eigentlich ist es im Unterbau noch Win2000. Die großen Sprünge gabs zwischen ME und 2000 (passend dazu der Versionssprung 4.9 auf 5.0) und zwischen XP und Vista (passend dazu wieder ein großer Versionssprung von 5.1 auf 6.0).
Die kleinen Sprünge (95-->98-->ME) blieben auch innerhalb einer Versionsnummer (4.0-->4.1-->4.9).
Wer alle davon benutzt hat, der versteht glaube ich, was ich mit "großen" und "kleinen" Sprüngen meine .
Windows 7 würde ich auch nicht als "major release" bezeichnen, die Versionsnummer 6.1 macht da mehr Sinn.
Ich denke der Name ist nur dafür da, um es von Vista abzugrenzen.

 

[NVIDIAfan]

Vienna und zuvor Blackcomb waren Codenamen von Windows 7. Der Codename von Vista war Longhorn.

Nja was soll dann die "Sensation, dass Codename zum Produktnamen wird"? Hat jemand bei CB Kurzzeitgedächtnis?

 

[Sven]

Weil der Codename nach Blackcomb dann Vienna und zuletzt eben Windows 7 war.

 

[MountWalker]

... Die großen Sprünge gabs zwischen ME und 2000 ....

Zwischen ME und 2000 gab es keinen Sprung - zumal Windows 2000 bereits im Februar 2000 und Windows ME erst im September 2000 veröffentlicht wurde.

Ihr verwascht die Entwicklungslinie immer mit eurer persönlichen Nutzergeschichte - ihr hattet einen Vorteil, weil ihr von ME auf 2000 umgestiegen wart, aber es gibt auch Leute, die Vorteile davon haben, von Windows auf Mac umzusteigen und Mac wird dadurch trpotzdem nicht Teil der Windows-Produktgeschichte.

Man kann schlussendlich Windiows NT und WinDOS nicht in einer gemeinsamen Produktgeschichte vereinen - auch wenn die Versionsnbummern kü+nstlich auf ähnlichem Level gehalten wurden. Es wäre besser gewesen, wenn Windows NT 1 auch Windows NT 1 geheißen hätte und nicht Windows NT 3.1. Dann wären wir jetzt nicht bei 6.1, sondern bei NT 4.1 und niemand würde mehr so tun, als hätten WinDOS und WinNT irgendwas abgesehen von der WinAPI gemeinsam. (DX ist für mich sowas wie OpenGL oder SDL, das ist nicht Kennzeichen eines Betriebssystems)

 

[Seth-Apophis]

Klar gabs den Sprung. Win ME verhält sich im Unterbau ganz deutlich wie Win 95 und 98, Win 2000 ganz anders. Ist genauso wie der Unterschied XP zu Vista.

Das hat mit Nutzen und Vorteil nix zu tun, schließlich hat Win ME bei mir auch recht gut funktioniert (...ok vielleicht doch ein bisschen, Vista ist ja auch ein riesen Vorteil ggn. XP ).

Und vom Mac bin ich recht schnell wieder zurückgestiegen... ...größtenteils zumindest...

 

[waRhawK]

ME = DOS
2K = NT

Da liegen Welten dazwischen ^^
Me kam doch nur raus weil sich die Masse (oder die "ZockaKiddieZ") noch nicht an NT getraut hat/haben, dabei war Win2K einer der ersten großen Meilensteine nicht nur in Sachen Stabilität sondern vor allem auch in verteilten Netzwerken (Active Directory usw). XP ist nur eine Housekeeping-Variante davon, wobei natürlich die neue Boot-Order besonders positiv ins Gewicht fällt, die hätten sie ruhig auch noch ins 2K patchen können *bös gugg*

Allein dass MS groß rumgeprangert hat Me wurde von DOS befreit - dabei war der 8.0er DOS Kernel gar nicht mal so übel, hab noch iwo ne Bootdisk davon rumliegen, nix mehr mit HIMEM.SYS oder so nen Gedöns... aber interessiert heute ja auch keinen mehr.

98SE wurde seinerzeit sicherlich am liebsten verwendet (von mir ebenso). Aber wehe nen Kunde will was von mir der das noch einsetzt *urks*. Da kannste nichmal mehr nen Prakti oder so hinballern weil keiner von den Newcomern noch ne Peilung davon hat. Schlimm sowas. Und ich klick mir nen Wolf weil aus heutiger Sicht alles so "eklig" is. ^^

Danke auch für die Offenbarung zur 4.9 (Me) und 6.1 (worums hier geht).
War ja eigentlich klar dass es ein 6.1 und kein 7 wird - wenn man sich die Builds mal so anschaut - schade. Ich hätte gern so nen MinWin für ne Konsolenversion von "Seven" gehabt, dann käm ich mir nach 4-5 Stunden langen SSH-Sessions nicht mehr so arg fremd vor

 

[MountWalker]

Klar gabs den Sprung. ...

Wie, einen Fortschrittsprung vom September 2000 in den Februar 2000? Vielleicht mit einem Delorian auf 80 mph und Fluxkompensator? Es gab keine Entwicklung von ME zu 2000, das ist absolut absurd, es gab eine Entwicklung von Windows NT 4.0 zu Windows NT 5.0 (2000). Einen Enwticklungssprung von WinDOS zu WinNT gabs genausowenig, wie einen Entwicklungssprung von Symbian zu LiMo oder von VW Golf zu BMW 320.

 

[Sgt.Speirs]

Ausserdem wer wer kauft schon das Betriebssytem mit den Computer das aufrüsten fällt doch nicht mit den Betriebssystem erscheinen zusammen !

Das aufrüsten nicht, aber die meisten PC-User gehen zum MM (o.ä. Läden) und kaufen sich einen Komplett-PC samt aktuellem Betriebsystem.

 

[frankkl]

Das aufrüsten nicht, aber die meisten PC-User gehen zum MM (o.ä. Läden) und kaufen sich einen Komplett-PC samt aktuellem Betriebsystem.

Meinste,
meinen letzten Computer hatte Ich mir im Juni 1997 gekauft !


frankkl