Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mir wäre erstmal ein schnelles, stabiles und unauffälliges (dh. keine Probleme und Schikanen!) OS wichtiger, als irgendwelche Innovationen. Das wäre sogar aus Windows-Sicht mal eine echte Innovation. ^^
Den innovativen Rest kann man auch weiterhin von Drittherstellern umsetzen.
Windows 7 bzw. Seven gefällt mir als Name sehr gut. Er hat was symphatiisches.
Auf das System selbst will ich nicht eingehen.
@frankkl
Hab bei mir auch die alte Windows-Optik unter XP laufen (am liebsten mit OS2-türkisem Hintergrund).
Da wird man dann gern mal gefragt, warum man noch ein so altes Windows hat
Ich finde es einfach übersichtlicher so.
Und warum mein Rechenknecht stylisch sein sollte, erschließt sich mir nicht.
Wenn durch ein neues Design Vorteile in der Bedienung entstehen, finde ich das gut und würde es auch nutzen.
Das war bei XP aber nicht der Fall.
Manche Sachen waren halt woanders, aber keine Vorteile in der Bedienung.
Der Name gefällt mir auch sehr gut. War mir bis jetzt nicht im klaren, warum 7 wenns doch viel mehr Versionen gibt. Dann bin ich drauf gekommen, dass es wahrscheinlich auch NT7 genannt werden könnte. Stimmt das?
Nur weil in den aktuellen Builds keine neue GUI drin ist, heißt es noch lange nicht das Windows 7 nicht evtl. doch eine neuen Oberfläche bekommt.
Zudem bin ich ehrlich, ich mag die bisherigen Oberflächen und Menüstrukturen. Klein, schnell da übersichtlich usw. Man muss sich nur mal einarbeiten und man weiß wo was ist.
ich glaub eher, dass die komplette marketing abteilung im urlaub ist.
aber ich finde die namensgebung gut. bin eh dafür den produkten wieder namen zu geben die den technischen spezifikationen ähneln und nicht irgendwelche aus der luft gegriffenen nummern oder wörter.
bleibt nur zu hoffen, dass es diesmal nicht wieder schief geht. vista hat ja seinen schlechten ruf vor allem dadurch bekommen, dass es anfangs wenig programme gab die zum release schon darauf angepasst wurden und es für viele geräte keine treiber gab. das kann bei windows 7 auch wieder so werden. es sei denn die treiber von vista laufen darauf.
Also das mit der neuen Oberfläche find ich irgendwie eine ganz interessante Idee. Denn mittlerweile ist diese Oberfläche ja schon fast so alt wie XP und mal ein paar neue fliegende Meüs o.Ä. ala Star Trek würden wahrscheinlich auf den mittlerweile monströsen Grakas auch laufen. Das sollte man eben einstellen können. Angefangen vom klassischen Stil bis eben hin zum Star Trek Mode, oder wie man den auch immer nennen will
Da hab' ich mich schon so geärgert, dass ich Vista gekauft habe, kurz bevor die Ankündigung kam, dass der Nachfolger schon 2009 kommt, aber bei der Meldung stellt sich wieder Ernüchterung bei mir ein.
Da Windows 7 überdies in großen Teilen auf Windows Vista basiert, könne man keinen wirklich neuen Kunstnamen wählen, der einerseits die Abstammung verdeutlicht, andererseits die Neuerungen unterstreicht
Also, es basiert auf Vista und beinhaltet kaum Neuerungen, die nicht einmal eines künstlerisch angehauchten Namens wert sind. Da ich bis jetzt in Vista keine Vorteile entdecken konnte (außer D3D10, das ich kaum benutze), bleibe ich wohl weiterhin bei XP, bis Microsoft mal die Definition des Wortes "Innovation" herausfindet oder Ubuntu eine D3D Lizenz bekommt
Gibt es eigentlich so etwas wie eine echte 3D-Oberfläche? Nicht so ein pseudo-2D-Abklatsch wie bei Vista, sondern eine Oberfläche, wo man gerade nicht benötigte Fenster einfach in der Tiefe des Desktops verstaut, und wo man anschließend wieder reinzoomen und die Objekte wieder rausholen kann. Das wäre mal Innovation
edit:
Kottenpipel schrieb:
Meines Wissens gabs doch nur NT 3.##, danach Win 95, 98, 2000, XP, Vista und dann - wer mitgezählt hat kommt drauf - Win 7.
Da darfst du aber nur die NT-basierenden Betriebssysteme mitrechnen (also ohne 95 und 98/ME), sonst kommst du mit deiner Rechnung auf Windows 9 Und Windows Vista ist aktuell eigentlich NT 6.0
Solange auch die alten Designs auswählbar sind, können die sich gerne austoben.
Ich persönlich finde es schlecht, wenn die Optik Ressourcen frist.
Aber andere möchten halt gerne was schickes und so wären alle zufrieden.
Einen Grund für mich den 95er Look aufzugeben, sehe ich nur dann, wenn mit dem Design auch die Bedienung ünerarbeitet wird (fragt mich nicht in welcher form). Man müsste halt schnell merken, dass man damit schneller und effizienter arbeiten kann. Form follows function.
Einen Grund für mich den 95er Look aufzugeben, sehe ich nur dann, wenn mit dem Design auch die Bedienung ünerarbeitet wird (fragt mich nicht in welcher form). Man müsste halt schnell merken, dass man damit schneller und effizienter arbeiten kann. Form follows function.
Was finden die Leute nur immer an diesem 95er Design? Ist doch grottenhässlich und man findet im Neuen alles genau so schnell wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat
wie man auf heise.de lesen kann, wird Windows 7 auf dem Kernel vom Server2008 aufsetzen, das läst hoffen, das sich auch wie beim Server, Zusatzprogramme mittels Rollen, installieren lassen. Habe den Server 2008 selbst, im 60 Tagetest laufen lassen, muss sagen, er lief recht Stabil und vorallem schnell.
In den Rollen, konnte man auch den Desktop wählen, in form des Vista oder die Klassische Ansicht z.B. Win.2000/XP.
Glaub der Name wird ein Reinfall. In der Vergangenheit hat man doch immer von "XP" oder "Vista" gesprochen und jeder wusste was gemeint ist. Wenn ich nun jemanden frage "Hast du schon Seven?" wird der doch zunächst erst überlegen, ob ich vielleicht den Film meine.
Der Wiedererkennungswert ist IMO nicht hoch genug.
Warum sollte der Name ein Reinfall werden? Weder Vista noch XP waren phonetische Geniestreiche.
Am Ende wird bei Windows 7 wahrscheinlich im Volksmund Win seven werden, klingt doch auch nicht blöder als XP.
Was finden die Leute nur immer an diesem 95er Design? Ist doch grottenhässlich und man findet im Neuen alles genau so schnell wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat
was die leute daran toll finden (inkl. mir)? das so gut wie keine pixel des auch bei 1920x1200 auflösungen vorhandenen platzes verloren gehen. immer breitere und hauptsache halbtransparente leisten, fenster und menüs sind völlig ungenutzte fläche! du solltest dir mal diverse minimalistisch getrimmte linux-desktops anschauen! die können ÄUSSERST sexy und ansehnlich sein! Außerdem wenn MS den Desktop schon per GPU beschleunigt, dann auch bitte NÜTZLICHE desktop-effekte wie z.B. den Compiz-Cube *KLICK*
