News Windows 7 bekommt offiziellen Namen, Beta folgt

[Plexus]

Ich denke, der Name geht in Ordnung, da jeder von Windows 7 spricht, und es nur Verwirrung stiften würde, wenn man einen ganz anderen erfindet.
Doch MS hat ein ganz anderes Problem. Nachdem Vista einen (meiner Meinung nach teilweise unberechtigten) schlechten Ruf hat, erwartet jeder, dass das neue Windows alles besser macht. Aber über 90% aller Computerbesitzer zufrieden zu stellen kann nicht gelingen, vorallem nicht in so kurzer Zeit. Ich habe es schonmal geschrieben, MS sollte Windows begraben, sich ein paar Jahre Zeit nehmen und dann ein komplett neues OS auf den Markt werfen. Dieses Grafikupdate alle paar Jahre kann so nicht weiter gehen.


MfG

 

[Sven]

@Brustwaze

Meines Wissens wurde doch Vista schon von Grund auf neu geschrieben. Bei XP, Me, 98 und so weiter wurde der bestehende Quellcode immer weiter verändert. Mit Windows 7 sollen nun Features Einzug halten, die MS für Vista nicht rechtzeitig fertig bekommen hat.

 

[Straßdörfler]

@Bølle

hi,

da unterliegst du leider einer gewaltigen fehlinformation,
vista und jetzt auch windows 7 beruhen auf dem allten code,
eigentlich wollten sie windows 7 neu entwickeln,
haben aber auch nur auf vista aufgebaut, also nichts "neues".

MfG

 

[Plexus]

@Bolle:
Es kann schon sein, dass Vista komplett neu geschrieben wurde, ich sehe davon allerdings nichts. Für mich ist es ein grafisch aufgebohrtes XP, ein paar Strukturen wurden verändert, und es liefert Unterstützung für D3D10. Hätte man auch mit nem Servicepack für XP hingekriegt ^^.
Dass in Windows 7 nun Features drin sind, die für Vista nicht fertig geworden sind, zeigt doch nur, dass MS seine OS`s zu schnell rausbringt. Wahrscheinlich findet man im Windows 7 Nachfolger dann die Features die für 7 nicht rechtzeitig fertig waren...


MfG

 

[Sven]

Straßdörfler, dass Windows 7 auf Vista aufbaut ist mir bekannt. Eigentlich dachte ich aber irgendwo mal gelesen zu haben, dass Vista komplett neugeschrieben wurde. Leider kann ich das gerade nicht nachprüfen, ich glaub dir das jetzt einfach mal.

 

[n!nja]

windows 7 klingt perfekt.

hoffentlich hält es ein was es verspricht ^^

 

[herranders]

scheinbar haben einige hier den quellcode von vista zuhause liegen,
um das beurteilen zu können

denke schon das vista neu geschrieben wurde, der kernel, DLL´s, Schnittstellen und viele Funktionen im Netzwerk, Sicherheitsbereich die von normalen Endverbrauchern nicht genutzt werden.
Leider sind sehr viele funktionen in vista versteckt und nicht so über die GUI zugänglich.

vista wird und wurde auch zu unrecht sooo schlecht gemacht,
es läuft stabil und seit dem SP1 auch performanter,
und der treiber support kann sich auch langsam aber sicher sehen lassen.

windows 7 = vista

anders bekommt man leider die schlechte meinung von vista nicht mehr los!

 

[Seth-Apophis]

Vist basiert eben nicht auf dem gleichen Kernel wie XP. Es hat keinen komplett neuen, aber es basiert auf Windows Server 2003.
Insofern hat Bølle eher recht als manch anderer hier.

Außerdem hat Microsoft klargestellt, dass Vista die Basis für die Systeme der nächsten Jahre sein soll. Das bedeutet, dass XP dafür eben nicht geeignet wäre. Und wenn man mal etwas länger Vista benutzt, dann merkt man auch, warum.

 

[SilverDW]

Also Windows 7 oder auch Windows seven gefällt mir schon ganz gut, vor allem hat man sich ja schon ein bissel daran gewöhnt. Es stellt sich halt nur die frage inwieweit Seven nun Neuerungen enthält die bei Vista Start noch nicht fertig waren....irgendiw erinnert mich das ein bissel an Windows 98....und später das Windows 98 SE.

Ein Schelm....wer böses dabei denkt

Aber warten wir erst einmal ab bis man die ersten Tests lesen kann....und nicht vergessen: KEIN OS war beim Start gleich perfekt...aber es gibt immer wieder Menschen die das vergessen.

 

[Seth-Apophis]

Windows 7 wird im Kernel noch etwas verbessert und die Neuerungen liegen hauptsächlich in der Oberfläche.

Vista brachte einige sehr wichtige Neuerungen im Unterbau (Stabilität, Indexing, Prefetching, Dateiverwaltung etc.), die es sehr viel produktiver machen als XP.

Windows 7 bügelt Fehler in der Bedienung aus, die bei Vista z.T. etwas nerven. Auf winfuture.de gibts massenweise News in denen die einzelnen Neuerungen beschrieben werden. Aber am besten nicht die Kommentare lesen...

 

[hibernator]

Vista ServicePack 2 hätte als Name eigentlich auch gereicht.

Nur kauft es dann auch keiner und mit einem SP kann M$ kein Geld verdienen.

 

[MountWalker]

... das so gut wie keine pixel des auch bei 1920x1200 auflösungen vorhandenen platzes verloren gehen.

Öhm, an welcher Stelle bitte verbraucht die halbtransparente Startleiste in Vista mehr Platz als in "Windows Klassisch"? Die ist ziemlich exakt genauso groß! Breitere Fensterrahmen lassen sich besser greiffen und sind ggü. den kaum greifbaren Gnome/Clearlooks-Rahmen ein ergonomischer Vorteil - wenn bei Gnome-Clearlooks der Fensterrahmen wie bei Mac oder WM oder Windows noch zuverlässig mit einem Anfassschalter gezogen werden könnte, wärs vielleicht was anderes. Und Minimenüs, wie das mal von dem schwachsinnigen Vorgänger von Lightstep völlig absurder Weise als ergonomischer Vorteil gepriesen wurde, will ich nicht sehen: Ich weiß ja nicht, wie es dir geht, aber wenn ich etwas in einem Menü mache, kucke ich nicht gleichzeitig auf das Bild, das ich da bearbeite, sondern kucke in dem Moment nur in das Menü, denn ich bin kein Chamäleon, das zwei Sachen gleichzeitig betrachten kann. Wozu es in dem Moment, in dem das Menü offen ist, gut sein soll, dass das Menü nichts verdeckt, ist mir mehr als schleierhaft - es ist schlichtweg schwachsinnig.

Mir gefällt auch e17 nicht, weil das Dock viel zu miniaturistisch ist - ich würde schon gern sehen, was da in den Anwendungen geöffnet ist, wie auf dem Mac. Das Mac-Dock und die Win-Startleiste kann man auch automatisch ausblenden, wenns einen stört. Das Mac-Dock kann beim Drüberfahren seine Größe verändern. Das e17-dock kann sowas nicht. Die Anwendungen sind im e17-Dock schlechter zu erkennen, als beim hässlichen alten e16-Dock. Und komm mir nicht mit XFCE - von XFCE bekomme ich Augenkrebs!

Fluxbox macht noch Sinn, wenn man im Rechner nur 256 MiB RAM hat, aber hier gilt, genau wie bei e17, dass man in der viel zu miniaturistischen Leiste nur schwer erkennen kann, was man geöffnet, aber minimiert hat. (und Drag&Drop zw. verschiedenen Anwendungen ist auf solchen Miniaturistischen Oberflächen sowieso out - wer mit 30 MiB Speicher auskommen will, darf eben keine Funktionen integrieren)

 

[Porky Pig]

Was finden die Leute nur immer an diesem 95er Design? Ist doch grottenhässlich und man findet im Neuen alles genau so schnell wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat

das hat was mit Faulheit zu tun...mann muss sich ja in das neue einarbeiten

 

[Allo]

Ich fand die inoffiziellen Namen von Microsoft sowieso immer viel interessanter. Die schlichte "7" hat schon einen Hauch von Kreativität , und überhaupt, wer weiß was als richtiger Name gekommen wäre... (oder meint jemand vista hört sich besser an als longhorn)

 

[brauna1]

@ allo ja definitiv

was denkst du was da alles für Anspielungen gekommen wären, wenn es wirklich LONGHORN geworden wäre

 

[Capta!nFalcon]

Oh nein! Wie sollen dann nur die ganzen unnützen Programme heißen wenn nicht "... XP" oder "... Vista"

 

[Pah-Geist]

Windows 7 ist bei uns schon bekannter als Windows Vista dabei kommt demächst erst die erste Beta

Na hoffentlich wird keine "verflixte 7" draus und ich nicht umsonst Vista "überspringe"

 

[coolblue72]

Ich find Zahlen sowieso besser als Kunstnamen die nichts aussagen. Einige Autofirmen machen das ja ähnlich.
Hoffentlich machen es die Leute von Nvidia und ATI bald mal ähnlich. Wenn dann noch der Inhalt stimmt....
Obwohl ich mit Vista sehr zufrieden bin.

 

[Michi Beer]

z.B. Nummer oder Teil - Windows NT

1. Windows NT 3.1

2. Windows NT 3.5 / 3.51

3. Windows NT 4.0 (Windows 95 - Version)

4. Windows 2000 Pro. (NT 5.0)

5. Windows XP (NT 5.1 / 5.2)

6. Windows Vista (NT 6.0)

7. Windows 7 (NT 6.1)

 

[nesQuick]

Fällt nur mir das auf oder hat es vieleicht auf etwas mit den Windows Mobil OS auf sich. Da nummerriert man auch einfach seit 5 durch.

Wir sind jetzt bei 6.1 auf den PDA's (und co) und bei Vista auf den Desktops/netbooks und Co. Da klingt doch Windows 7 für mich so als wenn man damit die "Einheit" bzw das Zusammen spiel mobiler und "festen" Geräten verdeutlichen will

Oder bin ich nur paranoid?