Windows 8, der tot für PC Games und Desktop PC?

[Frightener]

Ich habe mich nach all dem Gemeckere gestern Abend eine Stunde mit W8 beschäftigt und kann diese negative Einstellung absolut nicht nachvollziehen. Wenn ich ein neues Produkt testen möchte, dann versuche ich doch, die neue Oberfläche auch zu benutzen, ansonsten kann ich es doch gleich sein lassen. Wenn man herausgefunden hat, welche Option man wie erreicht, dann läßt es sich auch mit Metro und Maus prima arbeiten. Windows 8 hat sogar automatisch mein Exchange Konto auf Office 365 erkannt und es ohne die Installation von Outlook eingebunden.

In diesem Forum wäre ich eigentlich davon ausgegangen, daß die User technisch versierter und offener gegenüber Neuem sind. Manche Kommentare (reuBer) sind wirklich 'unpassend'.

Aber eigentlich ist es ja egal, was Microsoft macht. Es ist so oder so falsch.

 

[MyLife]

Dazu gibt es auch einen tollen Thread bei Dr. Windows:

http://www.drwindows.de/windows-news/51807-kommentar-metro-gegner-antreten-zum-rapport.html

 

[Madman1209]

Hi,

In diesem Forum wäre ich eigentlich davon ausgegangen, daß die User technisch versierter und offener gegenüber Neuem sind.

Genau meine Meinung... in einem Computerforum (wo man eigentlich jeden Fortschritt erstmal begrüßen sollte und sich objektiv und kritisch damit auseinander setzen sollte) auf so viel konservativ geprägte Ablehnung nach dem Motto "früher war alles besser" zu stoßen finde ich ehrlich gesagt ziemlich erstaunlich.

Ich finde Microsoft macht sehr viel richtig in dieser Beziehung. Aber was am Ende raus kommt werden wir so oder so alle erst sehen, wenn das finale Produkt auf dem heimischen Rechner installiert wird. Vom "Tod für PC Games und Desktop PC" kann aber in keinem Fall die Rede sein.

VG,
Mad

 

[BlueWolf]

Hi, mit Potent Meine ich ja auch die Hardware die für apps überflüssig ist, natürlich Beruht eine Potente Platform nicht alleine auf Games. Aber einen Modernen Leistungsstarken PC für Sachen wie apps zu missbrauchen ist so als würdest du einen Lamborghini nur zum Brötchenholen nutzen.
Ein anderews Problem was Win8 angeht ist Folgendes, soweit ich gelesen habe sollen PCs die für Win8 Zertifiziert sind OS wie Linux und co sich nicht drauf installieren lassen, was meiner Meinung einer Bevormundung des Nutzers (Bürgers) gleichkommt.

Ergänzung (2. März 2012)

Ich werde mal abwarten bis Win8 da ist und mal sehen wie es so beim User ankommen tut, die Metrooberfläche ist jedenfalls nicht mein Ding da ich mich an den Normalen Desktop gewöhnt habe und auch dabei bleiben wil.

 

[Morku]

Der Tod von PC Games? Ganz Objektiv betrachtet ist das gar nicht möglich. Es kommt die Möglichkeit von Metro Spielen hinzu. Alte Spiele laufen weiterhin. Die Performance scheint bei Windows 8 schneller zu sein und es kommt wieder Hardware Sound Unterstützung dazu.
Das klingt alles andere, als nach den Tod für PC Spielen.

 

[Frightener]

Ein anderews Problem was Win8 angeht ist Folgendes, soweit ich gelesen habe sollen PCs die für Win8 Zertifiziert sind OS wie Linux und co sich nicht drauf installieren lassen...

Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Hier wird so viel irgendwo gelesen oder gehört, das ist wirklich faszinierend.

 

[holy]

Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Hier wird so viel irgendwo gelesen oder gehört, das ist wirklich faszinierend.

Er spricht von dem signierten Bootloader bei WOA. Mehr als trauriges Halbwissen ist dem Beitrag nicht zu entnehmen

 

[reuBer]

Einerseits sagst du, sie hätten es "ganz durchziehen" müssen und alles in Metro machen sollen.
Dann sagst du, dass sie die Gamer, Arbeit & htcp ignorieren wobei sie doch weiterhin den Desktop haben.

Du widersprichst dir selber. Der desktop ist doch nach wie vor da für produktiveinsatz. Und der wird auch so schnell nicht gehen, da komplexe Programme fast nur dort Sinn machen.

Ich wollte damit sagen: Entweder richtig durchziehen oder ganz lassen. So haben sie gar nichts.

Gamer sind verwirrt, Tablets/Touch-Displays können mit dem Desktop eh nichts anfangen (ohne Desktop ist W8 aufgrund fehlender DateiExplorer-App nicht zu gebrauchen) und das Corporate Design wirkt genau wie die Touch Integration im Allgemeinen sehr erzwungen.

Es ist kein Fleisch, es ist kein Fisch, es ist Windows 8.

Versteht mich nicht falsch, wenn Microsoft ihr Metro richtig machen würde, ok. Man kann sich umgewöhnen und irgendwann entdeckt man schon die Vorzüge. Aber so ist das ganze einfach, wie schon gesagt, zusammengefrickelt. Die Apple Usability Abteilung lacht sich wahrscheinlich gerade kaputt. (Anm: Ich habe keinen Mac) Die Usability ist dank diesem Metro<->Desktop hin und hergehüpfe einfach nur fürn....

 

[#basTi]

Das klingt für mich nicht so, als ob dus schon getestet hättest. Ich habs hier in ner VM laufen und find die unterscheidung zwischen apps & desktop sogar sinnvoll. Auch die Möglichkeit zwei screens side by side anzuordnen ist genial.

Bsp:

Hier sind beispielsweise zwei Apps side by side (IE & News app) ...
Dies geht natürlich auch mit desktop und app.

Auch die Interaktion ist sehr gut gelungen (Maus in eine Bildschirmecke bewegen). Gabs zwar schon bei anderen Herstellern davor aber das schmälert nicht den Nutzen.

Zudem hat Apple was ähnliches wie die Apps und zwar Fullscreen Programme. Jedes Programm bekommt seinen eigenen "space" ähnlich wie bei Win8.

 

[Laggy.NET]

Ich denke, dass mit Windows 8 der PC stark gestärkt wird. besonders im Hinblick auf einfache Apps swie dem Zentralen Market/Appstore wird das ganze wirklich um einiges einsteigerfreundlicher und einheitlicher strukturiert.

Die Verbidung mit Xbox setzt das weiter fort.


Das einzige, was fehlt ist das klassische Startmenü, das jetzt wie schon gesagt wurde durch eine dynamische vollbildanwendung ersetzt wurde = vorteil.


Da zugleich aber noch der klassische Desktop so wie immer komplett vorhanden ist und sogar noch um Funktionen erweitert /verbessert wurde, kann Windows 8 aus praktischer sicht in keinem Fall schlechter sein, als Windows 7.


Klar, mich persönlich stört das Metro design schon etwas. Vor allem in verbindung mit dem normalen desktop wirkt das ganze irgendwie erzwungen und uneinheitlich. Design technisch kein gutes Konzept. Hätte man besser machen können.

Trotzdem glaube ich, dass Windows 8 und vor allem das Konzept hinter metro (nicht unbedingt die aktuelle Umsetzung) einen mittlerweile absolut notwendigen "neustart" des PCs einleiten werden.

 

[reuBer]

Das klingt für mich nicht so, als ob dus schon getestet hättest. Ich habs hier in ner VM laufen und find die unterscheidung zwischen apps & desktop sogar sinnvoll. Auch die Möglichkeit zwei screens side by side anzuordnen ist genial

Ich habs auch in einer VM und wie auch schon gesagt habe ich prinzipiell nichts gegen Metro. Ist zwar nicht mein Design Geschmack, aber ich könnte mich dran gewöhnen. Allerdings ist sagt mir die Aufteilung zwischen Metro und Desktop nicht zu, beispiel: Ich hatte den IE im Desktop auf, bin in den Metro, hab auf den IE geklickt und denke mir Mißt, den hattest du ja schon im Desktop auf, also zurück in den Desktop. Nur so als Beispiel. Dann noch die Button Anordnung im rechten Metro Einstellungsmenü. Grauenvoll. Oder das "Beste" von wirklich ALLEM:

Der Lautstärke-Regler im 3.11 Design, sorry, aber häßlicher gehts nicht! Das hat auch nichts mehr mit Geschmack zu tun!

Und das sind sowohl große Usability Fails als auch Kleingkeiten die mich dazu bringen zu sagen: Ne, geht gar nicht. Das ist auf ganzer Linie einfach nur Fail.

Das was vorher mit ein paar, über ein Jahrzehnt etablierte, Klicks zu lösen war, muss man jetzt über Maus in die Ecke fahren lösen, um sich dann Designtechnisch vergewaltigen zu lassen. Nur um dann zu bemerken, dass man denselben Unfug auch schon im Desktop offen hatte. Dann darf man in die linke obere Ecke fahren, um dann mit der Maus nach unten zu fahren, dann rechts zu klicken und dann auf Schließen zu klicken. Also zurück in den Desktop, um zu bemerken das ein LaunchIcon fehlt, also zurück in den Metro, dann wieder zurück in den Desktop... usw usw

Ein einziger Krampf.

 

[#basTi]

Ich hatte den IE im Desktop auf, bin in den Metro, hab auf den IE geklickt und denke mir Mißt, den hattest du ja schon im Desktop auf, also zurück in den Desktop.

Versteh ich net ... was ist daran schlimm ihn 2x offen zu haben?

Der Lautstärke-Regler im 3.11 Design, sorry, aber häßlicher gehts nicht! Das hat auch nichts mehr mit Geschmack zu tun!

Doch hats ...

Und das sind sowohl große Usability Fails als auch Kleingkeiten die mich dazu bringen zu sagen: Ne, geht gar nicht. Das ist auf ganzer Linie einfach nur Fail.

Dass man den IE sowohl als Vollbild (/Metro) app als auch als Desktopprogramm nutzen kann und die Tatsache, dass dir die Lautstärkeregelung nicht gefällt ist ein Usability"fail" auf ganzer Linie? Interessant.

Das was vorher mit ein paar, über ein Jahrzehnt etablierte, Klicks zu lösen war, muss man jetzt über Maus in die Ecke fahren lösen

Statt davor mit ner Maus einen definierten Bereich genau ansteuern zu müssen und zu klicken, muss man nurnoch in eine Ecke fahren ... horror.

(...) Nur um dann zu bemerken, dass man denselben Unfug auch schon im Desktop offen hatte. Dann darf man in die linke obere Ecke fahren, um dann mit Maus nach unten zu fahren, dann rechts zu klicken und dann auf Schließen zu klicken. Also zurück in den Desktop, um zu bemerken das ein LaunchIcon fehlt, also zurück in den Metro, dann wieder zurück in den Desktop... usw usw

Wieso versuchst du Zwanghaft alles kontrolieren zu müssen? Dann ist der IE halt doppelt offen? So what?
Deine einziges objektiven Argument ist, dass man evtl Sachen "doppelt" offen haben kann. Dass du sie krampfhaft schliessen musst und dich schon beim aufmachen ärgerst ist aber nicht die schuld von MS.

 

[funcof]

ich find es irgendwie lustig das alle um Windows 8 jammer, ernsthaft .. ihr seid doch garnicht gezwungen es zu nutzen. Wenn man von der Statistik ausgeht, wird Windows 7 noch bis mind. 2020 aber sicherlich auch noch bist 2025 von MS supported, bleibt denn doch halt dabei.

Niemand zwingt es auch auf und vorallem soll Windows 8 keine Ablösung für Win7 darstellen, sondern eine OS Lösung für den mobilen Bereich. Das ist ein Trend, den jede Softwarefirma derzeit eingeht, schaut euch Ubuntu an .. derzeit gibs ne Beta damit dies aufn Smartphone läuft, Ubuntu läuft auch schon auf div. Tablets. Oder nehmen wir uns MacOS .. die nächste Version wird auch nen großen Tablet Support beinhaltet .. was Touchscreensteuerung angeht.

 

[IDontWantAName]

schlechte werbung von microsoft, die tiles-oberfläche ist aber abschaltbar

nö, ist sie nicht mehr ab der Beta/Consumer Preview

"Herunterfahren" habe ich gesucht und nicht gefunden. Der Rechner fährt aber beim Drücken der Power-Taste herunter, nicht in Standby.

STRG+ALT+ENTF unten rechts klicken oder WIN+I oder Charmsbar->Einstellungen. Das ist eins der Ding, warum ich Metro hasse. Was auf einem Tablet ok ist ist mit Maus und Keyboard ein Krampf.

 

[reuBer]

@basti:

Usability bedeutet u.a., dass das was das System macht oder von einem verlangt zu tun, auch nachvollziehbar sein muss. Wenn der selbe Inhalt im Metro-IE und im Desktop-IE () denselben Inhalt anzeigen würde, wäre das nachvollziehbar. Dann wäre auch kein Grund gegeben, einen von Beiden zu schließen, aber so ist es ein Usability Fail!

Wenn ich zwei verschiedene Systemsteuerungen habe (eins nur für Metro+ein paar allg. Systemeinstellungen & normale Systemsteuerung) und damit zwei verschiedene Oberflächen steuere, dann ist das ein Usability Fail. Sieh dir mal KDE an, das ist der größte Usability Fail der OS-Geschichte und Microsoft eifert dem gerade nach.

Wenn ich vorher etwas schön gebündelt im Startmenü+Taskleiste habe, dann ist das nachvollziehbar. Wenn sich aber alle Einstellungen wahllos über die Ecken verteilen, ohne ersichtlichen Grund warum das nun in dieser Ecke ist und nicht in der anderen und manche Einstellunge dann auch noch doppelt verhanden sind (wie die Systemsteuerung oder Metro-Start-Button), dann ist das ein Usability Fail. Vorallem!!! wenn man das nicht ändern kann!

Und das sind nur die Sachen denen ich in ein paar Stunden Nutzung begegnet bin. Ich bin mir sicher, dass da noch viel mehr ist!

Und mein Liebling zu guter letzt: Wenn ich im Jahre 2012 mit einer 8-Thread-CPU auf 4Ghz und 16GB Ram einen Lautstärke-Regler finde bei dem ich an Windows 3.11 denken muss, dann ist das in meinen Augen auch ein Fail

 

[Daaron]

Im Endeffekt muss doch keiner von euch Win8 kaufen. Ich werds auch lassen... Microsoft können sich so eine eigenartige Oberfläche aber problemlos leisten.
- die Software landet eh Kistenweise bei den großen Distributoren wie Dell. Win8 wird genau so stark verbreitet sein wie Win7, Vista, XP,...
- die Konkurrenz (das bisschen, was da ist) bietet inzwischen genau solche blödsinnigen Touch-Oberflächen. Über Sachen wie Unity und Gnome3 könnt ich mich tagtäglich aufregen. Ich hab über 2 Tage gebraucht, bis ich Gnome3 soweit hatte, dass es sich annähernd so gut bedienen lässt wie Gnome2.

 

[reuBer]

Das gute an Unity und Gnome3 ist: Man kann es restlos ersetzen. Einfach Gnome2 installieren, einmal mit Gnome2 einloggen und die Sache ist gegessen. Wenn das mit Metro genauso funktionieren würde, würde ich mich zu diesem Thema gar nicht äußern. Außer vielleicht sagen, dass mir Metro vom Ansatz her nicht so sehr missfällt, sondern vielleicht sogar eine gute Idee sein kann die halt noch dutzende Macken hat, aber alles gar nicht so schlimm ist, da man es ja abschalten kann.

Ich habe in einer anderen News vor ein paar Monaten schon mal "einschreiten müssen" um den Leuten zu sagen, dass Metro sich nicht wird abschalten lassen, da alle noch davon ausgegangen sind, es würde sich abschalten lassen. Quasi die Unity/Gnome3 Diskussion, nur umgekehrt. Wobei ich Unity 100x besser finde als Metro, alleine schon weil man mir die Wahl lässt

So habe ich nur eine Wahl: Windows 8 da lassen wo es ist, in der VM. Zumindest bis Windows 9 mit einem neuem DX kommt und alle die aktuelle Games zocken wollen gezwungen werden zu wechseln.

Daher erscheint mir der Thread mit Windows 8 soll der Tod für Gamer-PCs sein für genauso verfrüht wie das Touch-Metro ansich. Windows 9, das wird wenn überhaupt der Tod für klassische Gamer-PCs. Es sei denn Microsoft schafft es Metro Desktop-Tauglich zu machen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Modern Warfare 6 mit Touchscreen spielen können wird. Wenn doch -> dann ist der Gamer-PC endgültig tot!

 

[#basTi]

@reuBer:
Ich sagte doch, dass das doppelt vorhanden sein von Elementen ein Argument gegen metro ist. Nur deinen Ärger über doppelt offene Programme habe ich relativiert.
Nur ist dieses Thema nicht ausreichend um Metro zu verteufeln nach meiner Meinung.

Und zu deinem windows9:
1. Wieso ist das aktuelle Metro nicht Desktop tauglich? Bei mir läufts 1a und hab jez keine wirklichen Probleme damit, außer dass es anfangs ungewohnt ist. Das heißt aber nicht, dass es schlechter ist. Wir hatten jetzt Jahre lang ein anderes Vorgehen, da ist es verständlich, dass man nicht von jetzt auf gleich umstellen kann. Nur man sollte ihm wenigstens ne Chance geben.
2. Ich sehe auch keinen Zusammenhang zu klassischen Games, den du siehst. Es gibt doch den Desktop und es wird auch immer Maus & Tastatur (in welcher Form auch immer) geben. Metro ist dazu gedacht die Touch und die klassische Welt zu vereinen. Und ich finde dass ist ihnen gut gelungen (natürlich nicht perfekt). Aber dieser Schritt ist logisch und ich bin positiv von ms überrascht u.a. auch deswegen, dass sie sich das überhaupt getraut haben.

Metro ermöglicht zudem einen zusätzlichen Markt an spielen die wir so bisher nicht auf Desktop systemen hatten ..

 

[reuBer]

Du meinst wohl AngryBirds und CutTheRope, also iPod Spiele... naja, da sind mir suboptimale Konsolenports doch lieber ^^

Ich "verteufel" Metro nicht nur weil es doppelt Programme hat, sondern weil es an vielen Stellen erzwungen und undurchdacht wirkt, und zum Teil sogar ist. Metro hat ein paar gute Ansätze, ganz klar. Das der Desktop in seiner jetzigen Form altbacken ist, das dürfte niemand ernsthaft bestreiten. Mir ging und geht es nur um die schlechte Umsetzung, die in vielen Fällen nicht sehr benutzerfreundlich ist. Daher auch mein kleiner "Exkurs" in Sachen Usability und daher meinte ich auch, das Metro nicht wirklich Desktoptauglich ist. Es ist nicht mal wirklich Touchscreentauglich, da man mit einem Touchscreen nur den Metroaufsatz richtig bedienen kann und der Rest des Betriebssystems brach liegt. Und der Metroaufsatz bietet im Gegensatz zu iOS und Android viel viel zu wenig um mithalten zu können.

Alles in allem also mehr schlecht als Recht.

Windows 8 wird wie Millennium, eine Beta die auf den Markt geschmissen wird um zwischendurch mal Geld abzuschöpfen. Windows 9 wird dann das richtige OS und den Desktop ganz abschaffen. Und falls Microsoft es vernünftig hin bekommt, werde ich dem Desktop auch keine Träne nachweinen. Aber in ein paar Jahren wird Windows 8 in etwa denselben Ruf haben wie Millennium heute. Ich kann mich noch an die Diskussionen von damals erinnern, da gab es auch viele die Millennium ganz toll fanden. Ich bin vorerst bei 98SE geblieben und bin dann zu 2000 gewechselt.

Vielleicht wird man in der Enterprise Edition auf Metro verzichten und wenigstens den Unternehmen einen klassischen Desktop mit Startmenü und Taskleiste gönnen, dann werde ich mich mit Windows 8 anfreunden können. Denn schnell ist es auf jeden Fall. Ich bin von der Perfomance, obwohl es nur in der VM läuft, sehr überrascht

 

[syfsyn]

Die performance auf ner VM sagt garnix aus.Installier es mal. Dir wird auffallen das es genausoschnell wie Win 7 ist.
aufgrund meiner SSd ist selbst vista 64 schneller.
man solte bedenken das M$ das hardware profil abgleich beim boot entfernt hatt. sofern man ein onlinekonto erstellt
offline ist win 8 cp genauso schnell wie win 7, das war bei der Developers preview noch anders.
Nun nach der Umstellung der Superbar zur taskbar, schnellstartleiste erstellt und tile entfernt. kann ich mit win 8 spar desktop leben.
rechstklick statt aufpop und man kommt in die systemprogramme
das einzigsteb was fehlt ist ein aufklapp menue beim rechtsklick für die programme.
Was mir mehr stinkt ist , das herunterfahren unter einstellungen versteckt ist, es immer noch die abwärtskompatibilität nicht geht bei bestimmten PC Spielen.Das der 16bit modus nicht implentiert wurde.
Und das wenn man kein M$ konto nutzt die apps nutzlos sind.
Das man den explorer immernoch nicht an den desktoprand anheften kann, Seid Win 7 so.
Und das immernoch nicht eine VM, mit GPU beschleunigung gibt von Windows aus selbst
Dann hätte ich nix gegen Win8.
aber die Metro ui ist für mich nutzlos. Wozu solte ich den bitte umrüsten ?