THE DUKE (AUT) schrieb:
Windows 95 -> hatte keinen CD-Rom Treiber an Board
War das so? Ich kann mich nicht erinnern, dass Win95 Probleme mit dem CD-ROM-Laufwerk hatte.
Mag aber sein, dass der CD-Treiber noch Teil des DOS-Unterbaus war und nicht von Windows selbst. (Ich glaub es aber eher nicht. Bei Win95 waren config.sys und autoexec.bat schon nahezu leer.)
Windows 98/Se -> war ausgereifter
Naja. Vor allem war es durch die Integration des Internet Explorers und den starken Fokus auf Online ziemlich nervig. Zumindest in Deutschland, wo man mangels Flatrates nicht dauerhaft online sein konnte und Spielereien wie der Active Desktop deshalb keinen Sinn ergaben.
Wenn man darüber hinweg sah, war es ein Win95 mit erweiterter Unterstützung für neue Hardware.
Windows Millenium Edition -> so ein Dreck
Hat bei mir problemlos funktioniert und ich habe sogar noch immer eine Installation davon auf meinem alten Retro-Gaming-PC.
Win ME brachte einige interessante Verbesserungen. Z.B. erstmals nativen USB- und WLAN-Support, außerdem Systemdateischutz und Systemwiederherstellung. Letztere beide Funktionen machten erstmals das bis dahin obligatorische regelmäßige Neuaufsetzen der Installation überflüssig. Meine besagte ME-Installation ist inzwischen locker 13 Jahre alt und läuft immer moch stabil und flott.
Unterm Strich halte ich Win ME für das beste Windows aus der alten "DOS-Aufsatz"-Familie. Wenn man aus irgendwelchen Gründen ein Win9X braucht (z.B. für alte, zu moderneren Versionen inkompatible Spiele) und auf die Option in DOS zu booten verzichten kann (DOS-Spiele laufen eh besser in DOSBox), dann würde ich ME empfehlen.
Windows 2000 -> Ooppssie MS hat einen Fehler gemacht -> Firmenpolitik zog nicht ^^
Ich nehme an, damit spielst du auf die geplante aber nie erschienene Home-Version von Win2k an? Statt der gab es dann ja Win ME.
Win2k Professional war ein solider Nachfoler der NT-Familie. Allerdings für Privatanwender schon wegen des Preises eher uninteressant und die Kompatibilität vor allem zu Spielen war nicht ganz unproblematisch.
Die Privatanwender mussten noch bis XP warten, bis sie in den genuss des NT-Unterbaus kamen udn sich endgültig von MS-DOS verabschieden konnten.
Windows XP -> ein super OS (13 Jahre Support sagen alles)
Auch XP hatte anfangs seine Startschwierigkeiten. Auch störten sich viele an dem bunten Bonbon-Look der Luna-Oberfläche.
Aber es stimmt schon, Win XP war definitiv das bis dahin beste Windows. Besonders auch Sicht der Privatanwender, die damit erstmals auch auf moderne NT-Technik setzen konnten.
XP war damit schon verdammt nah dran, alle Wünsche zu erfüllen, die die normaler Anwender/Spieler an Windows stellten. Entsprechend schwer hatte es dann der Nachfolger.
Windows Vista -> da kommt mir nur das Grauen
Ich selbst habe mit Vista eigentlich keine schlechten Erfahrungen gemacht. Ich habe es Jahrelang auf zwei PCs benutzt und war zufrieden damit und hätte defintiv nicht zu XP zurück gewollt.
Den schlechten Ruf hat Vista meiner Meinung nach vor allem zwei Dingen zu verdanken:
1. Dem neuen Treibermodell. Bei den Grafiktreibern musste ein kompletter Neuanfang gemacht werden, der nicht nur dafür sorgte, dass man anfangs viele aus den XP-Treibern gewohnten Features vermisste, sondern die brandneuen Treiber waren auch sehr instabil. Für fast ein Drittel aller Vista-Bluescreens war allein der Nvidia-Treiber verantwortlich, Grafiktreiber insgesamt für fast die Hälfte.
Aber da musste man halt durch und seit dem können wir die Vorzüge des neuen WDDM-Treibermodels unter aktuellen Windows-Versionen genießen. Der Frust über die schlechte Qualität der ersten WDDM-Treiber wurde einfach Vista aufgebürdet, so dass dessen Nachfolger damit nicht mehr "befleckt" wurden.
2. Vista war für die Hardware von 2006/2007 ausgelegt. Z.B. Dualcore-CPU, mindestens 2GB RAM usw. Damit, dass parallel zur Einführung von Vista plötzlich eine ganz neue Rechner-Gattung populär wurde, deren Hardware dem Niveau von ca. 2000 entsprach, hat Microsoft einfach nicht gerechnet. Die schwachbrüstigen Netbooks haben vor allem dazu begetragen, dass Vista als Ressourcenfresser verschrien wurde.
Windows 7 -> Meiner Ansicht nach das beste OS das derzeit Weltweit in Verwendung ist
Im Prinzip ist Win7 nur eine Untervariante von Vista. Unter anderen Umständen hätte man es vielelicht als Servive-Pack gebracht. Aber MS musste unbedingt den verbrannten Vista-Namen loswerden und schon kam das "neue" OS wunderbar an.
Zu seiner großen Verbreitung von Win7 hat auch beigetragen, dass sich der Support von XP dem Ende zu neigte und viele Unternehmen zwangsweise auf Win7 upgraden mussten. Wäre XP länger supportet worden, hätten viele Unternehmen Win7 (und auch Win8) wohl auch gerne noch ausgesessen und wären bei XP geblieben.
Windows 8 -> Was soll das, wenn ich es den so haben wollte kaufe ich mir ein Tablet
Da stimme ich zu. Der Versuch einer einheitlichen Benutzeroberfläche für PCs und Tablets musste ein fauler Kompromiss werden. Das in Kombination mit dem Versuch von MS, den PC-Anwendern keine Wahl zu lassen und die Tablet-Oberfläche aufzuzwingen, hat Windows 8 gehörig ins Knie geschossen.
Windows 9 -> Mal schauen wo hier wohl wieder der Hund begraben ist -> müsste nach der
Firmenpolitik wieder zu gebrauchen sein!
Nach allem was man bisher darüber gehört und gelesen hat, versucht MS die Fehler von Win8 dort wieder rückgängig zu machen.
