News Windows (9) Technical Preview: Erste Bilder zur Testversion des nächsten Windows

Megatron schrieb:
Win 8 Startmenü = Metro UI / das ist richtig.
Win 7 Startmenü = Aero Darstellung / das ist falsch.

Stelle einfach auf einen Windows 7 Rechner das "Aero Design" auf das "Windows 7-Basis" Design um, und du wirst merken das sich am Startmenü funktionell und in der Form nichts und auch gar nichts verändert hat. Einzig und allein der Transparenzeffekt ist nicht mehr vorhanden.

Wenn du schreibst "Ich vergleiche das alte Win7 Startmenü mit dem neuen Win8(.1) Startmenü (Metro-UI)" dann ist es korrekt.

OK, wenn man es so genau nimmt, dann hast du natürlich Recht. Wobei sich Der Ausdruck "Aero-Darstellungen des Startmenü" (ups sorry :p ) bereits in etlichen Diskusionen und im "Volksmunde" sich so eingeprägt hat. Aber du hast ja verstanden auf was ich hinaus wollte, von dem her, ist ja alles klar.

Was das "flache Design" angeht macht es hier weniger Sinn über spezielle Win 8 Elemente zu diskutieren da es hier ja um Windows 9 geht und das endgültige Design noch nicht feststeht, da können wir dann bei der finalen Version weiter diskutieren. Aber dennoch wird wohl jeder diese allgemeinen Vorschläge meinerseits nachvollziehen können.
Win 9 scheint auf den ersten Blick "design-technisch" Win 8 zu folgen, bzw, obliegt immer noch der Metro Design Language. Wie es letztendlich "design-funktional" aussehen wird sehen wir effektiv erst in der finalen Version. Wir können dann gerne die Diskusion von dort an wieder aufnehmen.
 
Das Startmenü und die Akzentfarmen passen sich angeblich automatisch dem Hintergrund an. Hat man also ein Hintergrundbild mit viel Gelb, werden auch Taksleiste, Fensterrahmen und Startmenü gelb. Finde ich gut.
 
oh was für eine tolles Feature. Noch beschissener aus
Dazu wird 9 exclusiv Dx12 bekommen

8 und 8.1 nur 11.3
7 auch nur 11.3

MS ihr seit einfach nur lachhaft langsam
 
versus010919761 schrieb:
MS ihr seit einfach nur lachhaft langsam
Dann steig auf Linux/BSD/OS X um und jammer hier nicht jeden Thread voll, wie dumm MS doch ist... Statt zu meckern, einfach mal handeln. Ist ja nicht mehr auszuhalten, bei dem ganzen Rumgeheule... Käse zum Whine?
 
Yuuri schrieb:
Dann steig auf Linux/BSD/OS X um und jammer hier nicht jeden Thread voll, wie dumm MS doch ist... Statt zu meckern, einfach mal handeln. Ist ja nicht mehr auszuhalten, bei dem ganzen Rumgeheule... Käse zum Whine?

Das kann er doch nicht. Denn ihm geht es ja um DirectX, somit ums zocken und da ist Linux halt noch hinterher.
Daher ist sein Argument durchaus zu verstehen. Nur weil man aktuelle Spiele will, wird man "genötigt" auf Windows9 umzusteigen.
Aber irgendwas muss Microsoft ja bringen um die Leute zum Update zu bewegen. Sonst wären viele jetzt noch bei XP oder gar 2000.
Schade das sie auch den IE als Updategrund nehmen müssen und somit die Entwicklung des Webs aufhalten. Das ist wesentlich schlimmer als DirectX.
 
WhiteShark schrieb:
Das kann er doch nicht.
Klar kann er. Mit Sicherheit jeder zweite Nörgler hier könnte auf ein Linux System migrieren, es hat nur keiner die nötige Ahnung (was sich bei Ubuntu und Co. schon fast erledigt hat) und/oder will sich nicht damit auseinandersetzen. Anscheinend ist MS mit ihrer Linie ja so verquer bei einigen... Statt sich also nach Alternativen (nicht für Spiele) umzusehen, wird halt weiter schön der Lemming gespielt und mitgezogen.

Sorry, aber wenn ich hier das ständige Genörgle (u.a. immer wieder von ihm) höre und man ja dann nicht migrieren "kann"... Fadenscheinige Ausrede, mehr nicht. Wenn es einen so sehr nervt, dann kann man.
WhiteShark schrieb:
Denn ihm geht es ja um DirectX, somit ums zocken und da ist Linux halt noch hinterher.
Achso? Hier gehts um 9, DX wurde nur im Nebensatz erwähnt und die ständige Nörgelei geht immer über 8. Es kommt auch immer wieder die gleiche, leere Substanz im Post... Wir haben mittlerweile geschnallt, dass ihm 8 nicht gefällt, ja. Muss er es dann in jedem einzelnen Thread in mehreren Posts kundtun? Gott, man kann sich auch anstellen...
WhiteShark schrieb:
Nur weil man aktuelle Spiele will, wird man "genötigt" auf Windows9 umzusteigen.
Naja entweder oder... Ich kauf mir doch auch keinen Golf, wenn mir das Interieur absolut nicht gefällt. Niemand wird zu irgendwas genötigt. Entweder man ist mit dem System einverstanden und kann dann auch dessen Vorteile nutzen oder man lässt es halt sein. Heulen die OS-X'ler, weil sie kein Battlefield spielen können?

Aber heutzutage wird eher gefressen als verweigert. Lieber ertrag ich die ganzen Quängeleien bei einem GTA 4 Release mit GfWL, Rockstar Social Club, einem nicht startendem Spiel, Bugs noch und nöcher usw., anstatt sich einfach das Spiel eben nicht zu kaufen. Das gleiche Spiel nun hier beim OS: "gefällt mir nicht, gefällt mir nicht, totale Scheiße hier und da" und ein wenig später ist das System auf der Platte, weil man ja "genötigt" wird. Microsoft nötigt hier einen so, wie VW, Porsche, Renault oder sonst wer. Der Hersteller gibt vor und wenns dir nicht gefällt, steigst du auf Alternativen um. Anscheinend schicken MS'-Anwälte hier jedem eine Mahnung über tausende Euro, die nur beglichen werden kann, wenn man sich das neue OS holt.

Sorry, absoluter Nonsens...
WhiteShark schrieb:
Schade das sie auch den IE als Updategrund nehmen müssen und somit die Entwicklung des Webs aufhalten. Das ist wesentlich schlimmer als DirectX.
Der IE befindet sich nun mal eben nicht im Rapid Release Zyklus und MS gewährt jeder Komponente des Systems Updates für den entsprechenden Release Zeitraum. Fünf Jahre lang gibts evtl. neue Features, zehn Jahre lang Sicherheitsupdates. Der Mainstream Release (= Features) läuft für Windows 7 im Januar ab, ergo gibts keinerlei neue Features mehr, auch keinen IE, kein DX oder sonstiges.

Da muss man sich auch nicht drüber aufregen, dass das ja so schade ist. Das System ist seit mehreren Jahrzehnten bekannt, es ist mit jedem Release das selbe Spiel, aber anscheinend würde hier jeder (wenn er Chef einer Firma wäre) die Gutmütigkeit über alles stellen. Dass davon auch Mitarbeiter bezahlt werden müssen, ist dabei egal, hauptsache das Ego setzt sich durch.

Genau hier würde ein Abo-Modell doch wunderbar ansetzen. Abo = ständig neue Features und keine Point Releases wie beim herkömmlichen Distributionsweg. Anstatt mal bis zwei zu denken, wird gleich rumgejammert "Ach scheiß Abo-Modell, wenn das kommt bin ich weg" und ähnlicher substanzloser Blödsinn. Statt also hierbei Vorteile ausnutzen und gewünschte(!!!!!!) Features bekommen zu können, wird mal wieder gejammert, genörgelt und geheult.

Wie gesagt: Wenn doch alles soooooooooooooooooooo schlimm ist, wäre ein Linux-System schon längst am Werkeln.

Nur eins: Jeder, der hier über alles und jeden jammert, ist genauso erbärmlich wie einem MS dabei selbst vorkommt.
 
Also ich wollte nur seine Denkweise mal klarer darstellen. Ich verstehe warum Microsoft kein neues Dx für ältere Systeme bringt.

Der IE befindet sich nun mal eben nicht im Rapid Release Zyklus und MS gewährt jeder Komponente des Systems Updates für den entsprechenden Release Zeitraum. Fünf Jahre lang gibts evtl. neue Features, zehn Jahre lang Sicherheitsupdates. Der Mainstream Release (= Features) läuft für Windows 7 im Januar ab, ergo gibts keinerlei neue Features mehr, auch keinen IE, kein DX oder sonstiges.

Da muss man sich auch nicht drüber aufregen, dass das ja so schade ist. Das System ist seit mehreren Jahrzehnten bekannt, es ist mit jedem Release das selbe Spiel, aber anscheinend würde hier jeder (wenn er Chef einer Firma wäre) die Gutmütigkeit über alles stellen. Dass davon auch Mitarbeiter bezahlt werden müssen, ist dabei egal, hauptsache das Ego setzt sich durch.
Als Webentwickler darf man sich da natürlich drüber aufregen. Es gibt soviele tolle neue Technologien welche man aber nicht vernünftig einsetzen kann, weil man immer noch auf den alten IE8 Rücksicht nehmen muss.
In 5 Jahren hat man dann das gleiche Problem mit dem IE11.
Bzgl Browser-Updates macht Microsoft alles falsch was man falsch machen kann und lernt es einfach nicht.
Und es kann mir keiner erzählen das es aufwendig sei den aktuellsten IE auch für ältere Systeme zu liefern. Firefox, Chrome und Co laufen ja auch noch mit Win2000.
Da dürfte es aufwendiger sein ständig Sicherheitsupdates für alte Versionen zu bringen. Selbst der IE8 wird ja derzeit noch gepatcht.
Solch eine Updatepolitik kann man bei einem Browser einfach nicht betreiben.

Vorallem bringt es ja niemandem etwas, denn kein Mensch kauft sich wegen dem aktuellstem IE ein neues Betriebssystem (wegen DX aber schon)
 
Yuuri schrieb:
Klar kann er. Mit Sicherheit jeder zweite Nörgler hier könnte auf ein Linux System migrieren, es hat nur keiner die nötige Ahnung (was sich bei Ubuntu und Co. schon fast erledigt hat) und/oder will sich nicht damit auseinandersetzen. Anscheinend ist MS mit ihrer Linie ja so verquer bei einigen... Statt sich also nach Alternativen (nicht für Spiele) umzusehen, wird halt weiter schön der Lemming gespielt und mitgezogen.

Sorry, aber wenn ich hier das ständige Genörgle (u.a. immer wieder von ihm) höre und man ja dann nicht migrieren "kann"... Fadenscheinige Ausrede, mehr nicht. Wenn es einen so sehr nervt, dann kann man.

Achso? Hier gehts um 9, DX wurde nur im Nebensatz erwähnt und die ständige Nörgelei geht immer über 8. Es kommt auch immer wieder die gleiche, leere Substanz im Post... Wir haben mittlerweile geschnallt, dass ihm 8 nicht gefällt, ja. Muss er es dann in jedem einzelnen Thread in mehreren Posts kundtun? Gott, man kann sich auch anstellen...

Naja entweder oder... Ich kauf mir doch auch keinen Golf, wenn mir das Interieur absolut nicht gefällt. Niemand wird zu irgendwas genötigt. Entweder man ist mit dem System einverstanden und kann dann auch dessen Vorteile nutzen oder man lässt es halt sein. Heulen die OS-X'ler, weil sie kein Battlefield spielen können?

Aber heutzutage wird eher gefressen als verweigert. Lieber ertrag ich die ganzen Quängeleien bei einem GTA 4 Release mit GfWL, Rockstar Social Club, einem nicht startendem Spiel, Bugs noch und nöcher usw., anstatt sich einfach das Spiel eben nicht zu kaufen. Das gleiche Spiel nun hier beim OS: "gefällt mir nicht, gefällt mir nicht, totale Scheiße hier und da" und ein wenig später ist das System auf der Platte, weil man ja "genötigt" wird. Microsoft nötigt hier einen so, wie VW, Porsche, Renault oder sonst wer. Der Hersteller gibt vor und wenns dir nicht gefällt, steigst du auf Alternativen um. Anscheinend schicken MS'-Anwälte hier jedem eine Mahnung über tausende Euro, die nur beglichen werden kann, wenn man sich das neue OS holt.

Sorry, absoluter Nonsens...

Der IE befindet sich nun mal eben nicht im Rapid Release Zyklus und MS gewährt jeder Komponente des Systems Updates für den entsprechenden Release Zeitraum. Fünf Jahre lang gibts evtl. neue Features, zehn Jahre lang Sicherheitsupdates. Der Mainstream Release (= Features) läuft für Windows 7 im Januar ab, ergo gibts keinerlei neue Features mehr, auch keinen IE, kein DX oder sonstiges.

Da muss man sich auch nicht drüber aufregen, dass das ja so schade ist. Das System ist seit mehreren Jahrzehnten bekannt, es ist mit jedem Release das selbe Spiel, aber anscheinend würde hier jeder (wenn er Chef einer Firma wäre) die Gutmütigkeit über alles stellen. Dass davon auch Mitarbeiter bezahlt werden müssen, ist dabei egal, hauptsache das Ego setzt sich durch.

Genau hier würde ein Abo-Modell doch wunderbar ansetzen. Abo = ständig neue Features und keine Point Releases wie beim herkömmlichen Distributionsweg. Anstatt mal bis zwei zu denken, wird gleich rumgejammert "Ach scheiß Abo-Modell, wenn das kommt bin ich weg" und ähnlicher substanzloser Blödsinn. Statt also hierbei Vorteile ausnutzen und gewünschte(!!!!!!) Features bekommen zu können, wird mal wieder gejammert, genörgelt und geheult.

Wie gesagt: Wenn doch alles soooooooooooooooooooo schlimm ist, wäre ein Linux-System schon längst am Werkeln.

Nur eins: Jeder, der hier über alles und jeden jammert, ist genauso erbärmlich wie einem MS dabei selbst vorkommt.

Natürlich kann man nicht einfach migrieren, wenn man Spielen möchte. Schließlich ist die Spieleunterstützung grottig. Mit wine kann man zwar einiges ans Laufen bringen, aber es ist halt eher schlecht als recht.
 
Das noch viele größere Problem sind die Treiber. Noch viel mehr, wenn man jemand ist der immer die aktuellste Hardware will, da hast du bei Linux die Arschkarte.

Und die Treiber die es gibt, sind meistens nicht mal richtig optimiert, also du kannst nicht das volle Potenzial deiner HW nutzen.
Hier sind aber die Hersteller schuldig, die ich auch irgendwo verstehen kann warum sie diese Schiene fahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
versus010919761 schrieb:
oh was für eine tolles Feature. Noch beschissener aus
Dazu wird 9 exclusiv Dx12 bekommen

8 und 8.1 nur 11.3
7 auch nur 11.3

MS ihr seit einfach nur lachhaft langsam


Windows 7 hat nicht mal mehr DX 11.2. 11.2 ist auch schon Windows 8.1 exclusiv ;) Ich bezweifle das 7 noch ein Upgrade auf 11.3 bekommt. Ab nächsten Januar ist 7 aus dem Mainstream Support raus und bekommt nur noch Extended Support! Ab da bekommt Windows keine Programupdates mehr, auch keine Bugs werden mehr behoben. Im Extended Support kommen nur noch Sicherheitsrelevante Updates (5 Jahre). War bei jedem Windows so, 2k, XP, Vista usw ;) Auch neue Internet Explorer Versionen erschienen bisher nur im Mainstream Support. Wenn MS den IE12 nicht vor Januar released, wird dieser wohl auch nicht für 7 kommen. Bei Vista hat MS anscheinend absichtlich 1 Monat gewartet ;) April 2012 - Vista Mainstream Support zu Ende, Mai 2012 release von IE10 :P

Zum Thema: Ich bin schon mal gespannt ... Ich hoffe an der Usability auf Tablets mit x86 Prozessor ändert sich nichts. Ich will meine Startseite / Desktop weiterhin und kein Startmenü ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
WhiteShark schrieb:
Also ich wollte nur seine Denkweise mal klarer darstellen.
Klar schon verstanden. Wollte mir nur mal ein wenig Luft schaffen, wenn man ständig solches Genörgel liest... Er erwähnt es ebenso auch in Threads, die nur im Entferntesten mit Microsoft zu tun haben. Und sowas nervt mich enorm und erneut Wiederkehrendes in jedem Thread hilft niemandem. Soll ers doch in die Signatur schreiben, dass er 8 nicht mag, dann muss er nicht jedes mal irgendwelche Posts mit gleichem Inhalt zu irgendwelchen News um MS verfassen.
WhiteShark schrieb:
Als Webentwickler darf man sich da natürlich drüber aufregen. Es gibt soviele tolle neue Technologien welche man aber nicht vernünftig einsetzen kann, weil man immer noch auf den alten IE8 Rücksicht nehmen muss.
Das liegt dann aber nicht an MS, sondern am User. "Läuft doch, reicht aus". Mit einherkommende Sicherheit bspw. tritt da an letzter Stelle, obwohl es bereits genug Vorfälle gab. "Ich hab doch nichts zu verbergen" kommt natürlich auch des Öfteren. User kann man nur mit Features ködern, der Rest ist ihnen egal. Liegt #TheFappening schon zu weit zurück? IT interessiert den unbedarften User leider einfach nicht. Ergo läuft da das "Internet", kein Firefox, kein Chrome, kein IE - "Internet". Oder auch "Mail", kein Thunderbird, kein Outlook. Die kennen das Programmicon und das wars.

Firmen sind hier natürlich gesondert zu behandeln, sind aber prinzipiell genauso dämlich, wenn man es portabler hätte machen können. Aber die wollen halt maßgeschneiderte Lösungen für den Ist-Zustand und nicht für jetzt, morgen und übermorgen. Sagt doch bereits enorm viel aus, wenn München von XP auf Linux migriert, Turin ebenso (aber nur, weil die Lizenzen nicht vorhanden sind) usw.
WhiteShark schrieb:
In 5 Jahren hat man dann das gleiche Problem mit dem IE11.
In fünf Jahren wird man eher das Problem haben, die Webkit-Seuche dem Netz auszutreiben. Wir steuern wunderbar dahin, dass nur noch alles für Webkit optimiert wird. Erste Seiten hab ich auch schon gesehen, die mit Firefox oder dem IE nicht wirklich liefen und irgendwas verweigerten.
WhiteShark schrieb:
Bzgl Browser-Updates macht Microsoft alles falsch was man falsch machen kann und lernt es einfach nicht.
Ganz im Gegenteil. Der IE 11 hat ein hervorragendes Rendering, der mobile IE muss mittlerweile wieder von den Standards abweichen, weil alle 0815 Entwickler mal wieder nur Webkit-Only-Features und -Präfixe nutzen.

MS nutzt nur keinen Rapid Release wie neuerdings Mozilla und Google. Es unterscheidet sich quasi nur noch davon zu anderen Browsern.
WhiteShark schrieb:
Und es kann mir keiner erzählen das es aufwendig sei den aktuellsten IE auch für ältere Systeme zu liefern.
Doch, beim Schritt von XP auf Vista sogar eklatant. Direct2D und DirectWrite erhielten da Einzug, was mit DX 10 im Einklang kam und dies hat ein komplett verändertes Treibermodell (WDDM), weswegen die Treibersituation bei Vista anfangs so mies war. Sowas in den letzten Atemzügen im XP Life Cycle baut man da nicht einfach ein, zumal so die Treibersituation wie beim Anfang von Vista erneut beim Ende des Support-Zeitraums von XP entfachen würde. Weiterhin gäbe es dann immer unterschiedliche Treiber für ein System - XP mit altem Treibermodell und ein XP mit WDDM. Oma Traude weiß nur, dass sie XP hat und installiert dann irgendwas. Fehlermeldungen, Bluescreens und überflüssige Support-Kosten kommen dann ins Spiel.

Der Rest ist wie gesagt vom Mainstream-Support abhängig.
WhiteShark schrieb:
Firefox, Chrome und Co laufen ja auch noch mit Win2000.
Mozilla gibt als Minimum XP SP2 an, Google ebenso.
birday schrieb:
Natürlich kann man nicht einfach migrieren, wenn man Spielen möchte.
Wenn man nur spielen möchte, vielleicht nicht. Sonderst du dann aber trotzdem bei jeder möglichen Gelegenheit ab, wie doof doch dein Golf aussieht (wenn nur VW in der engeren Auswahl steht)? Ich denke nach zwei bis drei Posts hier im Forum wäre es gegessen, aber doch nicht bei jeder News um MS.
JimPanse1984 schrieb:
Windows 7 hat nicht mal mehr DX 11.2. 11.2 ist auch schon Windows 8.1 exclusiv ;)
Liegt eben daran, dass mit 11.2 Features für MUI hinzu kamen, die in 7 nicht relevant sind. Irgendwo gab es mal einen Post in einem englischen Forum, wo ein Entwickler höchst persönlich alle neuen Features von 11.2 aufgeschlüsselt hat und es als nutzlos für Spiele deklariert hat, weil eben hauptsächlich Sachen für D2D hinzu kamen (relevant eben bei MUI).
 
Also das mit Webkit ist ziemlicher Quatsch. Jeder halbwegs professionelle Webentwickler verwendet neben den webkit-Prefixen auch die für Firefox, Opera und MS. Es gibt nur wenige Seiten die ausschließlich auf Webkit setzen. Und diese Seiten sind dann von Privatpersonen entwickelt worden und haben im Web ohnehin keine wirkliche Relevanz.

Das liegt dann aber nicht an MS, sondern am User. "Läuft doch, reicht aus". Mit einherkommende Sicherheit bspw. tritt da an letzter Stelle, obwohl es bereits genug Vorfälle gab. "Ich hab doch nichts zu verbergen" kommt natürlich auch des Öfteren. User kann man nur mit Features ködern, der Rest ist ihnen egal. Liegt #TheFappening schon zu weit zurück? IT interessiert den unbedarften User leider einfach nicht. Ergo läuft da das "Internet", kein Firefox, kein Chrome, kein IE - "Internet". Oder auch "Mail", kein Thunderbird, kein Outlook. Die kennen das Programmicon und das wars.
Genau darum liegt es an Microsoft. Der unerfahrene User nutzt eben den Standardbrowser. Das wäre bei XP der IE8 und bei Win7 auch in 5 Jahren noch der IE11. Es gibt ja meist keinen Grund für diese Leute ihr ganzes Betriebssystem zu wechseln.
Ein Browserupdate gehört einfach nicht ans Betriebssystem gebunden. Dafür entwickelt sich das Web einfach zu schnell.

Egal wie man es dreht und wendet, in der Hinsicht ist die Updatepolitik einfach nur fehl am Platz.
 
:D Expedition Linux beendet. Ist ja auch logisch. Die Leute weinen schon wenn sie von 7 auf 8 wechseln, was fast identisch ist. Wenn sie von Windows zu Linux wechseln ist ja alles anders, kein Wunder dass das in die Hose geht.
 
Fände es halt nicht in Ordnung wenn sie für 8.1 kein volles Dx12 bringen
Das System ist bis 2018 voll im Feturesupport drine.
 
Featuresupport? So ein Wort habe ich noch nie gehört. Microsoft garantiert für Sicherheitsupdates und Bugfixes, nicht für Features, das war schon immer so.
 
Der größte Konkurrent für Microsoft sitzt noch immer im eigenen Hause. So lange Windows 7 unterstützt wird ist Linux für viele noch kein Thema. Erst 2020 ist es soweit und bis dahin gibt es schon Windows 10, wie die Lage jedoch dann aussieht ist noch pure Spekulation.
 
mein lieber ich reden bei 8.1 von den Features die eigentlich bis 2018 sicher sind.
8.1 bekommt bis 2023 Sicherheitsupdates
 
Zurück
Oben