Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich hoffe nur dass wir uns nicht, wie viele aktuelle junge Spiele-Communities, daran gewöhnen, dass immer mal wieder irgendwo eine Sicherheits-Lücke klafft und stattdessen unser Geld einsetzen und auch mal umdenken und ein Konkurrenzprodukt nutzen wollen.
Du wirst keinen 100% Schutz finden. Der Windows Defender ist sogar ziemlich gut. Wer brain.exe installiert hat fängt sich fast nichts ein. Ein Antivirenprogramm das sich tief in das System frisst und dabei, falls es Fehler enthält die jemand entdeckt und ausnutzt, genauso viel Unheil anrichten kann wie ein Fehler im Defender. Nein, da bezahl ich doch nix, nur um Pest durch Cholera auszutauschen....
Danke für die Info; zuhause gleich überprüfen ob alle betroffenen Gerätschaften "bedient" wurden.
Stoßgebet geht raus:
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu einem "xyz ist sowieso besser"-Thread mutieren...
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu einem "xyz ist sowieso besser"-Thread mutieren...
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu einem "xyz ist sowieso besser"-Thread mutieren...
Stoßgebet geht raus:
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu eine "xyz ist sowieso besser Thread" mutieren...
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu eine "xyz ist sowieso besser Thread" mutieren...
Bitte lass es nicht wie jedes Mal zu eine "xyz ist sowieso besser Thread" mutieren...
Zitat aus dem Artikel "Nutzer sollten Update schnellstmöglich einspielen". Wow --> Was machen die Benutzer von Windows 7/8/8.1 die z.B. eine Kaby Lake CPU besitzen???
Faszinierend ist das Google immer auf andere verweist, aber bis heute nicht in der Lage ist Sicherheitspatches für Andriod selber zu verteilen. Die Patches müssen immer noch über die Hersteller verteilt werden - öfftes im Fazit zu lesen: altes Sicherheitspatch-Level. Rhetorische Frage: Bis zu wieviel Jahren wird ein Sicherheitspatch verteilt? Zwei bis drei Jahre
Google liefert die Updates ja, die Hersteller setzen sie nur nicht für ihre Geräte um. Klar sollte Google da was an der grundlegenden Struktur überdenken, aber liefern tun sie schon.
Kann die Lücke auch ausgenutzt werden, wenn der Defender deaktiviert ist? Nicht, dass er irgendwo im Hintergrund läuft und man somit angreifbar ist...
Thx
Zitat aus dem Artikel "Nutzer sollten Update schnellstmöglich einspielen". Wow --> Was machen die Benutzer von Windows 7/8/8.1 die z.B. eine Kaby Lake CPU besitzen???
Denen wurde schon vor Release dieser CPU gesagt dass diese nicht unterstützt wird und haben sich somit sämtliche Probleme, die durch den Betrieb außerhalb der Spezifikationen entstehen, selbst zuzuschreiben. Nennt sich Eigenverantwortung.
Deshalb schrieb ich "Sicherheitspatches für Andriod selber zu verteilen". Ansonsten liegt es am jeweiligen Hersteller. Des weiteren ist bekannt, dass Sicherheitspatches für Android nur bis zu drei Jahre bereitgestellt werden - danach bleiben Lücken offen. Mir geht es darum, dass es, wie im Leben auch, einfach ist auf andere zu verweisen, aber selber nicht in der Lage oder willens ist, es bessere zu machen.
Das dürfte unmöglich sein, weil Google den Herstellern diverse Änderunsmöglichkeiten gewährt - da ist idR ganz schnell Ende mit selbstständig verteilen.
Oder anders rum: Wenn alle Android Handys mit der Standardoberfläche und -apps kämen, wäre das wahrscheinlich kein größeres Problem.
Zitat aus dem Artikel "Nutzer sollten Update schnellstmöglich einspielen". Wow --> Was machen die Benutzer von Windows 7/8/8.1 die z.B. eine Kaby Lake CPU besitzen???
Dann war ich, der den Defender immer deaktiviert hatte, ja besser geschützt. Dass Schadsoftware über ein derartiges Einfallstor überhaupt eindringen kann, war mir dabei nichtmal bewusst, ich wollte einfach keine Ressourcen aufwenden für einen Schutz, der eh nur halbgar ist. Das wird sich nach der News auch erst recht nicht ändern.
Vor Windows 8 habe ich immer Avast (der olle Regenschirm) eingesetzt. Der hat sich nun auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert und Bugs gehabt das dir die Ohren wackeln.
Eben ne Runde daddeln, PC an und Avast lädt sich sein Update runter und erkennt unverzüglich die gesamte Steam Lib als infiziert und löscht alles... Und das bei DSL Light...da kam unendliche Freude auf...
Heute nutze ich den Defender und wenn man die brain.exe benutzt und nicht per Default alle Scripte blind im Browser zulässt, ist man glaube ich recht sicher. Aber 100% sicher ist man nie...
Das ist aber Avira Antivir, nicht Avast. Avast ist der orangefarbene Klecks. Haben natürlich beide genauso das Problem, zusätzliche Sicherheitslücken, Bugs und False Positives aufzureißen.
Aber der Windows Defender reicht ja vollkommen aus als Schutz daran erkennt man wieviele einfach nur Blind vertrauen wollen
tja ohne Defender keine Schwerwiegende Sicherheitslücke im System so einfach
Denen wurde schon vor Release dieser CPU gesagt dass diese nicht unterstützt wird und haben sich somit sämtliche Probleme, die durch den Betrieb außerhalb der Spezifikationen entstehen, selbst zuzuschreiben. Nennt sich Eigenverantwortung.
Es sind noch Betriebssysteme die sich noch in Pflege befinden. Das OS hatte ich schon erworben bevor diese Aussage von MS kam. Nur weil die CPU zu neu ist gibts kein Sichherheitsupdates mehr? Wow, Microsoft liegt die Sicherheit seiner Benutzer wirklich am Herzen
Da sind tatsächliche Profis anderer Meinung als du: https://www.heise.de/security/artikel/Ex-Firefox-Entwickler-raet-zur-De-Installation-von-AV-Software-3609009.html
Auch andere Entwickler äußerten sich in der Vergangenheit häufig dazu dass praktisch alle AV-Software zusätzliche Lücken aufreißt und Probleme verursacht. Und ganz ohne AV kannst du Otto-Normal-User halt auch nicht auf das Netz loslassen, weil du darauf wetten kannst dass die ganz sicher sich nicht so einschränken würden wie das dann notwendig wäre. Teilweise ist es auch rein dienstlich unmöglich Flash und Java zu deinstallieren.
hroessler schrieb:
Es sind noch Betriebssysteme die sich noch in Pflege befinden. Das OS hatte ich schon erworben bevor diese Aussage von MS kam.
Hat dich Intel mit vorgehaltener Waffe gezwungen Kaby Lake zu kaufen und zu verbauen während du zeitgleich auf W7/8 bleibst? Wie gesagt: Eigenverantwortung. Microsoft hat dir damals auf keinen Fall versprochen jede möglicherweise in Zukunft kommende Hard-/Softwarekombination mit Sicherheitspatches zu versehen. Wenn du dich also freiwillig außerhalb der abgesicherten Gefilde begibst und Zeug verbaust von dem sie dir ausdrücklich gesagt haben, dass du damit auf eigene Gefahr handelst, dann ist das dein Bier.
Ich bin echt kein Fanboy von W10 oder Microsoft in Allgemeinen, es gibt viele Probleme und das ganze "as a service"-Konzept stinkt mir von vorn bis hinten. Aber so viel Eigenverantwortung, für die eigenen getroffenen Entscheidungen dann auch die Verantwortung zu übernehmen, das muss schon sein.
