News Windows-Experte nimmt Windows-8-Kritiker in Schutz

[Xardas1988]

Ich werde die ganze Kritik an Windows 8 wohl nie verstehen. Ja es ist ein bisschen eine Umgewöhnung, aber im Prinzip ist Metro am PC nichts anderes als ein größeres Startmenü. Die Apps halte ich am normalen PC auch für sinnlos, auf einem Convertible ist es aber schon wieder toll dass es die in jeder Windows 8 Version gibt. Die Aussagen dass es keinen Startbutton mehr gibt sind sowieso lächerlich weil das einfach falsch ist. Wo ist bitte der unterschied ob ich in die linke Ecke klicke oder 5mm weiter nach rechts. Aber ok anscheinend wird Microsoft den mit Blue 8.1 sowieso wieder so gestalten wie früher.

Warum man den Leuten nicht die Möglichkeit lässt zwischen klassischem Startmenü und Metro zu wählen verstehe ich allerdings auch nicht. Damit hätten sie sich sicher jede Menge Ärger erspart.

Ansonsten läuft Windows 8 einfach nur perfekt. Mir kommt es noch einmal ein ganzes Stück schneller vor als Windows 7.

Aber am wenigsten verstehe ich das Draufhauen auf Windows RT. Warum kritisiert man Android und iOS nicht dafür dass keine x86 Windows Anwendungen oder von mir aus Mac OSX Anwendungen darauf laufen? Das wäre genau das selbe. Mal abgesehen davon dass das sowieso sinnlos wäre, ich hätte keine Lust die normalen Windows Desktop Programme mit Touch auf 10 Zoll zu bedienen. Obwohl ich ein Fan von Android bin - würde am Handy nie was anderes nehmen - läuft Windows RT um Welten flüssiger als jedes Android Tablet. Dass es noch nicht soviele Apps gibt liegt wohl einfach an der Stückzahl der verkaufen Tablets, da kann das OS also nichts dafür.

 

[thomaso66]

hätte man die nutzer gefragt, ob sie damals das netzwerk-icon weiterhin blinkend haben möchten oder das blinken deaktiviert haben wollen....

das ms allerdings einen sinn und zweck hinter der ganzen sache hatte haben die natürlich nicht bedacht. Das blinken erfordert nämlich die ständige überwachung der netzwerkkarte und verhindert somit das man die netzwerkkarte in den stromsparmodus versetzen kann.
Das geht nur, wenn man das blinken des icons verhindert und da seit den vista zeiten ohnehin immer netzwertraffic herscht und das icon eh immer blinkte hat man das blinken entfernt.
Die modem-zeiten sind ja nun wirklich vorbei.

Also irgentwie wiedersprichst Du dir hier doch selbst, mann hat das Blinken eingestellt weil man die Netzwerkkarte ansonsten nicht mehr in den ruhe zustand schicken kann....nun hat man aber wie du schreibst ab Vista eh immer Traffic auf dem Netzwerk...dann kann die Karte auch nicht mehr in den Ruhe zustand gehen....ausser es ist kein Netzwerkkabel angeschlossen, da hat dann aber auch die alte Blink version nicht geblinkt und der Netzwerk anschluss kann in Sleppmodus verfallen....

Die Leute haben sich er darüber aufgeregt das dieses wenn ich mich noch recht errinnern tue zu einem Zeitpunkt kam, als es noch nicht überall Flatrates gab.....

genau so sehe ich das auch hier. Ms entfernt das startmenü nicht ohne grund.
Natürlich hat es auch etwas mit einer vereinheitlichung der oberflächen zu tun, aber es hat auch etwas damit zu tun, dass man keine doppelten datenbanken führen will.

Das phänomen kennen wir ja zu genüge.
Zum beispiel verwenden viele programmierer auch nicht die von windows zur verfügung gestellten pfadvariablen um auf systemverzeichnisse zuzugreifen sondern schreiben pfade wie "c:\windows\system32" direkt in ihre programme.
Das hat dann irgendwann dummerweise zur folge, dass wir jetzt in system32 die 64 bit bibliotheken liegen haben und im wow64 verzeichnis die 32 bit bibliotheken.
Hätten alle programmierer brav die system-variablen genutzt hätte man die schön auf ein system64 verzeichnis umbiegen können, aber um weiterhin abwärtskompatibel bleiben zu können blieb ms nichts anderes übrig als die standardbibliotheken weiterhin im system32 ordner zu belassen, obwohl es jetzt 64 bit bibliotheken sind.

so werden krücken in windows eingeführt die dann ewig mitgeschleppt werden müssen.

Diese verzeichnisstruktur ist uns also noch 20 jahre später erhalten geblieben. Das ist der reinste wahnsinn.

Doppelte Datenbank will natürlich keiner nur kann ich eine vorhandene Datenbank ja auswerten...das hat doch nichts mit dem Startmenue zu tun....Andere Gui und gut ist....

Du schreibst man dem Nutzer seitens MS etwas vorschreiben muss...zeigst aber dann MS eigene inkonsequente Haltung auf....

MS sollte erstmal anfangen diesen mist aus zu bessern.....und nicht den User bevormunden wollen....

man muss also sehr aufpassen, was man hier für entscheidungen trifft. Die begleiten einen mitunter einige jahrzehnte.
Ms kann nicht mal so eben mir-nichts, dir-nichts ein zweites startmenü einführen, das alte entfernen, es dann wieder neu einführen, hin und herspringen, wie es die user gerade gerne hätten.

Wenn sie einmal einen plan gefasst haben, dann sollten sie eigentlich auch dabei bleiben.

Richtig nur das alles was Du schreibst hat MS doch selber seit Jahrzehnten unter dem Begriff Kompatiblität selbst verschuldet.....oder sehe ich das Falsch.

Wer sich nicht an aufgestellte Programier Richtlinien halten mag, der kann doch nicht erwarten das sein Programm bei der nächsten BS Version noch genau so läuft wie im allten.

Win8 ist gut nutze es nun selbst seit Januar bin damit auch zufrieden, nur halt nicht die Moden UI, zumindest auf dem Klassischen PC hat sie nichts verloren.

 

[GW1nner]

Kommen wir zum Fazit, das durch das ständige Wiederholen von Win8 Schlagzeilen, seien es auch negative dem Leser das Betriebssystem trozdem immer ein Stück näher gebracht wird. Eine gute Sache seitens MS und garnicht dumm.

Man niste eine Information ein, um sie später auszubauen und schließlich sitze man vor einem Windows 8 Desktop. Ups das tue ich ja schon :O

 

[Atlan3000]

Der Zug ist abgefahren, Microsoft wollte nicht auf seine Kritiker wärend der Entwicklung hören und muss deswegen jetzt die Konsequenzen tragen. Es ist das neue Vista geworden PUNKT.
Ich hoffe das bald mal jemand klagt gegen diese schlimme Zwangsverbundlung mit denen MS allen Neukäufern Win8 aufs Auge drückt, ob sie wollen oder nicht. Allein damit schönt MS die Verkaufszahlen massiv. Der Versuch der Win8 Fanboys, Leute wie mich noch davon zu überzeugen ist vergebliche Liebesmüh. Ich werde mir Win 8.1 zwar mal ansehen aber die letzten Verlautbahrungen von MS zu Kritik an Win8 lassen leider nicht darauf schliessen das sie wirklich verstanden haben was mit Win8 falsch gelaufen ist.

 

[Robo32]

Werds demnächst aufspielen (dualboot).
Warum? Hauptsächlich wegen dem Sound. Keine Softwarelösungen wie bei Win 7, endlich wieder direkter Hardwarezugriff.

Und wofür soll es gut sein, wenn es nur für Apps funktioniert ?

ZITAT
"he functionality described in this paper can be utilized by Metro applications using WASAPI, Media Foundation, Media Engine, or HTML 5 <audio> tags. Note that Wave and DSound cannot be used as they are not available to Metro applications. Classic applications will not have the ability to use hardware offloading."

 

[motzerator]

Na ja Win Blue wird ja - so wie es aktuell aussieht, wieder ein Start Button haben. SOmit ist dies eine komplette 180° Drehung von MS, da es vor einigen MOnaten noch hieß man werde kein Start Button hinzufügen.

Und was soll ein Startbutton ohne Startmenü nutzen? Erst wenn man Windows Blue kachelfrei bedienen kann, ist es auf dem richtigen weg, die Kritiker verstummen zu lassen.

Ohne kachelfreies klassisches Startmenü nimmt einem der "Button to Modern UI" sogar noch Platz weg, den man für 2-3 Icons der Schnellstartleiste nutzen kann.

 

[kammerjaeger1]

Warum man den Leuten nicht die Möglichkeit lässt zwischen klassischem Startmenü und Metro zu wählen verstehe ich allerdings auch nicht. Damit hätten sie sich sicher jede Menge Ärger erspart.

Das ist genau der Punkt. Man will eine Cross-Platform schaffen, aber lässt dem Nutzer nicht die Wahl, wie er sie einsetzen will und kann. Das ist ungefähr so, als würde man einem SUV ab Werk den vorhandenen Allrad-Antrieb permanent abschalten, den Kofferraum versperren und die Kiste 60mm tiefer legen. Was nutzt mir dann der Kauf des teuren und schweren SUV, wenn ich ihn nicht als solchen nutzen kann?

 

[motzerator]

Ich werde mir Win 8.1 zwar mal ansehen aber die letzten Verlautbahrungen von MS zu Kritik an Win8 lassen leider nicht darauf schliessen das sie wirklich verstanden haben was mit Win8 falsch gelaufen ist.

Microsoft hat immer noch nciht begriffen, das der Kunde das sagen hat und nicht der Hersteller.

Als Monopolist kann Microsoft das zwar ziemlich lange aussitzen, aber man merkt es eben an den Absatzzahlen beim Enverbraucher und wer Windows 8 nicht will, wird auch keine Hardware mit diesem Produktmangel erwerben und wehe da kommt mal ein Konkurrenzprodukt daher.

 

[Suxxess]

Das geht nur, wenn man das blinken des Icons verhindert und da seit den Vista zeiten ohnehin immer Netzwertraffic herscht und das Icon eh immer blinkte hat man das blinken entfernt.

Man kann die Netzwerkkarte auch schlafen legen und das Symbol trotzdem blinken lassen.

Genau so sehe ich das auch hier. MS entfernt das Startmenü nicht ohne Grund.

Ausnutzen der Marktmacht und pushen der anderen Produkte, wie ich bereits sagte.

dass man keine doppelten Datenbanken führen will.

Wie schon gesagt wurde, eine doppelte Datenbank braucht doch keiner. Man kann auch mit unterschiedlichen Prozessen eine einzelne Datenbank nutzen.

So etwas macht man einfach nicht. Man verwaltet einfach keine zwei Startmenüs, die parallel laufen. Jeder der sich ein wenig mit EDV auskennt wird dir sagen, dass das Blödsinn ist.

Wenn man Metro abschalten könnte würde es mehr Sinn machen oder? Aber mal Hand auf Herz wieviel Ressourcen verbaucht das normale Startmenu? Ich behaupte das Metro mit seinem animierten Vollbild Menu mehr Leistung vom System frisst als das normale Startmenu.

Wenn MS jetzt aber das Startmenü wieder einführt, dann wird sich diese Praxis nie ändern und jeder wird weiterhin seine Programme darüber starten, anstatt über den Taskplaner.

Du hast mich nicht verstanden, Microsoft könnte einfach für jedes Programm im Autostart einen Prozess im Taskplaner anlegen. Und schwupps wird es wieder einheitlich verwaltet. Der Mehraufwand ist fast 0, aber er ist aus Kompatibilitätsgründen und der Ergonomie halt noch nötig.

Hätten alle Programmierer brav die System-Variablen genutzt hätte man die schön auf ein System64 Verzeichnis umbiegen können, aber um weiterhin abwärtskompatibel bleiben zu können blieb MS nichts anderes übrig als die Standardbibliotheken weiterhin im System32 Ordner zu belassen, obwohl es jetzt 64 Bit Bibliotheken sind.

Wieviel Power kostet es dafür einen einzelnen Symlinkorder anzulegen? Und wenn der Ordner eh nicht verwendet wird, dann kostet er doch auch keine Performance.

Diese Verzeichnisstruktur ist uns also noch 20 Jahre später erhalten geblieben. Das ist der reinste Wahnsinn.

Dann sollen sie es abfangen und in deinen Wunschordner umbiegen. Aber was wäre damit gewonnen? Wenn es drin bleibt dann bleibt Windows 8 mit den älteren Programmen kompatibel, nehmen sie es raus dann kotzen viele Leute, dass ihre alte Softwarer nicht mehr funktioniert.

MS kann nicht mal so eben mir-nichts, dir-nichts ein zweites Startmenü einführen, das alte entfernen

Ach das haben sie mit Windows 8 getan, sie können sehr wohl.

Wenn sie einmal einen Plan gefasst haben, dann sollten sie eigentlich auch dabei bleiben.

Der Plan ist, wie missbrauche ich Windows 8 so, dass du noch ein Windows 8 Phone und ein Windows RT Tablet kaufst...

Wirst du ja nicht. Du kannst von vornhinein ein lokales Konto erstellen, welches du später in ein Live-Konto umwandeln kannst oder du kannst ein erstelltes Live-Konto später auch jederzeit wieder in ein lokales Konto umändern.

Mit einem lokalen Konto kann ich kein Minesweeper runterladen. Also doch ich werde dabei genötigt. Wie schon gesagt wurde, friss oder stirb.

Bei Linux installiere ich einfach eine andere GUI und fertig...

 

[mhd_ec_alex]

Microsoft hat immer noch nciht begriffen, das der Kunde das sagen hat und nicht der Hersteller.

Hat er aber nicht bzw. nur bedingt. Und das zeigt die Vergangenheit ganz gut, Win95 konnte auch keine 3.11 Ansicht, der DOS Modus starb nach 95 auch ganz aus. Die Masse der Nutzer und die Möglichkeiten der Verbreitung waren damals sicherlich noch anders als heute. Aber Win95 war auch nimm es hin oder lass es. Später gab es die Zwänge über DirectX-Versionen, Internet Explorer Krücken oder Hardware-Unterstützung. Das bleibt uns bei Win8 derzeit noch erspart, aber Möglichkeiten ala kein DX12 etc. für Win7 hat Microsoft dennoch.

Konkurrenzprodukte gibt es, allerdings erreichen die alle zusammen (Smartphone und Tablets inkl.) nicht die Zahlen an eingesetzten Windows-Versionen. Zumal die Anforderungen an "echte" Konkurrenz so groß sind, das die nicht mal so eben aus dem Boden gestampft wird. Auch wenn die Zahl potenter Konkurrenz sicher größer wird, ist das meiste davon derzeit nicht wirklich bedrohlich für MS.

 

[grenn]

Und was soll ein Startbutton ohne Startmenü nutzen? Erst wenn man Windows Blue kachelfrei bedienen kann, ist es auf dem richtigen weg, die Kritiker verstummen zu lassen.

Ohne kachelfreies klassisches Startmenü nimmt einem der "Button to Modern UI" sogar noch Platz weg, den man für 2-3 Icons der Schnellstartleiste nutzen kann.

Ich würde es schön finden wenn die Modern UI und die dazugehörige Charmsbar bei Blue optional wären, da die Charmsbar erstens Mal stört und zweitens überhaupt nicht zum Desktop packt und hoffentlich hört Microsoft auch intensiv auf die Kundenwünsche und Kritiken die es zu Windows 8 fast überall und haufenweise gab.
Ich werde mir dann mal die Vorabversion von Blue anschauen wenn es sie dann Ende Juni gibt, denn ich hoffe das diese Kritikpunkte dann weg sind, oder spätestens in der Final Version von Blue.

 

[MagicAndre1981]

Werds demnächst aufspielen (dualboot).
Warum? Hauptsächlich wegen dem Sound. Keine Softwarelösungen wie bei Win 7, endlich wieder direkter Hardwarezugriff.

das geht nur bei den Apps:

http://www.winvistaside.de/forum/index.php?showtopic=4961&hl=*sound*

und nicht bei klassischen Spielen und Desktop-Anwendungen.

 

[zombie]

das problem für mich ist, dass die kacheloberfläche ja für touchscreen gedacht ist aber 99% der win 8 nutzer noch maus, tastatur und normalen monitor haben und das somit nicht richtig harmonisiert. entweder ist das win 8 design zu früh oder die passenden eingabegeräte zu spät dran.
die rolle rückwärts finde ich daher absolut richtig. die kritik auch. ich habe mir die preview dmals angetan und war garnicht zufrieden mit der bedienung. man muss auf jedenfall eine überganglosung anbieten die beide eingabesysteme ermöglichen, die klassische und die moderne. so kann jeder wählen wie er mag und die entwicklung der eingabegeräte wird dann zeigen ob modern ui mal eine chance haben wird.

 

[Rome1981]

Ich verstehe dieses ewige Rumgeheule (und nichts anderes ist es) wegen dem völlig unergonomischen Windows-Menü überhaupt nicht...
Wie wäre es denn ausnahmsweise mal mit einer konstruktiven Kritik, die auch weiter bringt, anstatt sich in der Vergangenheit fest zu fressen?
Ganz ehrlich, es mangelt im Moment einfach ein Leuten, die sich wirklich mit Windows 8 auseinander setzen und anderen erklären können, wie man es korrekt nutzt. Jeder (und das ausnahmslos), dem ich gezeigt habe, was mit Windows 8 alles besser geht, als mit Windows 7 war überrascht und der häufigste Satz war "Oh, das wusste ich ja gar nicht"... Und woran liegt das? An den gleichen Problemen wie zu der Einführung von Windows 95... "Alles neu macht der Mai" in Kombination mit "Watt der Bauer nicht kennt, dat frisst er net"... man sollte wieder mehr zu dem Punkt "RTFM" kommen und auch mal ein Handbuch lesen... Ja, ich weiß das ist überhaupt nicht intuitiv... so what? Nicht einmal MacOS ist intuitiv, außer für User, die schon ewig MacOS nutzen... als alteingesessener Windows User bekommt man da regelmäßig eine Krise. Also Handbuch lesen und dann? Man stellt in etwa das fest, was der Windows Experte feststellt, mit etwas Abweichung nach oben und unten... grundsätzlich: Windows 8 ist besser als Windows 7. Aber Windows 8 ist auch nicht optimal, also brauchen wir Verbesserungsvorschläge. Was ist wichtig? Muss man die Farbe und Schriftart in den Kopfleisten der Ordnerfenster ändern können? Braucht man einen Button um das Menü aufzurufen? Sollte das Vergeben von unterschiedlichen Hintergründen für die einzelnen Monitore (im Multimonitor-Setup) verbessert werden? Oder ist es schon gut, dass es mittlerweile so einfach einzurichten ist?
Ich weiß auch nicht, wo die Leute her haben, dass Windows Blue den Startbutton wieder einführt? Ich weiß nur von "Boot to Desktop", was ich auch eine gute Sache finde, aber sonst...

Und zum Punkt Ergonomie: Die meisten User sind heutzutage Mausschubser und nicht in der Lage den einen oder anderen Shortcut zu verwenden... das ist kein Thema und muss berücksichtigt werden... deswegen auch die MetroUI... die Maus befindet sich in etwa 90% der Fälle mittig auf dem Bildschirm und nicht unten links... also macht es auch Sinn, dass Menüs mittig zu finden sind, was bei Pop-Ups, Informationen, Hinweis-Fenstern und allen möglichen Wizards der Fall ist und seit Jahren anerkannt. Jetzt geht Microsoft hin und macht das selbe mit dem Menü... nicht perfekt aber schon nicht schlecht. Man sollte es besser einrichten können... Farben, Hintergrundbild, Icon-Größe, Transparenz... womit wir wieder bei bei Verbesserungsfähig sind und konstruktiver Kritik... Ich hoffe einiges davon kommt mit Windows Blue, aber der Windows-Button und das Menü können mir gestohlen bleiben... ich will gar nicht wissen, wie viel Zeit ich damit verschwendet habe...

Und zu den Verkäufen und der "Schönrechnerei", weil doch einige Downgraden... Vergessen die Leute, dass Windows 7 bis letztes Jahr (und wahrscheinlich sogar heute noch) regelmäßig auf XP herabgestuft wurde? Und die Argumente? Unübersichtlich, inkompatibel, zu bunt, "wer braucht schon Transparenz", Spielerei... endlose Liste, die jetzt wieder hervor gekramt wurde...

Die Leute sollten weniger sinnlos fluchen und mehr das Potential erkennen von einem System, was zwar noch in den Kinderschuhen steckt, aber dennoch eine Verbesserung ist. Eine kleine Verbesserung zugegeben, weswegen ich auch nachvollziehen kann, warum man von 7 nicht auf 8 umsteigen will, wenn man es nicht kostenlos bekommt, aber doch eine Verbesserung. Jetzt muss daran gearbeitet werden... ewig gestern hilft niemandem, sonst wären wir heute noch bei 10 MB Festplatten... ich erinnere mich noch an die ersten Gigabyte-Platten und das Geschrei, dass so viel Platz doch kein Mensch braucht... heutzutage zwinkert man zwei mal und der erste GB ist voll... Dinge entwickeln sich und man muss helfen und nicht bremsen... manchmal auch auf Kurs schubsen, keine Frage... aber nur heulen und schreien bringt keinem was.

 

[Turrican101]

Diese Aufregung um W8 geht mir schon sowas von auf den Keks. 90% aller Aufreger haben es noch nicht mal ordentlich ausprobiert.

Das Problem ist eher, dass 99,999% der "Kritik" einfach nur aus "Kacheln sind scheisse" und "wäääääh ich will den Startknopf wiederhaben" besteht.

Dabei wurde so viel unter der Haube verbessert, aber davon hört man nichts. Es einfach nur ein großes Gemecker darüber, dass das Startmenü jetzt anders aussieht und irgendn Button nicht mehr da ist.
Auch irgendwie traurig, dass so darauf rumgeritten wird, andere Betriebssysteme haben nie ein Startmenü oder so nen Button gehabt, bei denen hört man komischerweise kein Rumgeheule, dass das OS deswegen unbedienbar ist.

 

[serval]

Das ist halt der Nachteil eines quasi-Monopols: Man muß es dann auch allen recht machen.
Oder eben auch gerade nicht. Ist ja nicht so, als hätte Otto-Normal-Windows-Nutzer eine Alternative.

Deswegen können Kritiker meckern und vielleicht sogar recht haben, MS wird trotzdem Kohle ohne Ende scheffeln. Im Ergebnis können sie machen, was sie wollen.

Die Diskussionen hier im Forum dazu sind zwar lustig, aber am Ende des Tages nutzen doch 99% der Leute Windows, ob sie wollen oder nicht. Insofern sind diejenigen, die sich einfach ergeben und das Hohelied auf Windows 8 anstimmen wahrscheinlich die glücklicheren User.

 

[noxon]

Also irgentwie wiedersprichst Du dir hier doch selbst, mann hat das Blinken eingestellt weil man die Netzwerkkarte ansonsten nicht mehr in den ruhe zustand schicken kann....nun hat man aber wie du schreibst ab Vista eh immer Traffic auf dem Netzwerk...dann kann die Karte auch nicht mehr in den Ruhe zustand gehen....ausser es ist kein Netzwerkkabel angeschlossen, da hat dann aber auch die alte Blink version nicht geblinkt und der Netzwerk anschluss kann in Sleppmodus verfallen....

Naja. Nicht unbedingt Ruhezustand, sondern einen niedrigeren Powerzustand.

Hier die offizielle Antwort eines Microsoft Mitarbeiters aus einem Forum:

The original reason we removed the blinking in Windows Vista was for battery life -- in order to blink the lights accurately, the indicator would poll the network drivers once a second, which as a side effect, would prevent often prevent network devices from going into low power states. Coupled with the fact that with the advent of broadband, and apps that constantly used the network, the blinking was not really telling the user much anymore (it was designed for use with dialup networks).

Die Leute haben sich er darüber aufgeregt das dieses wenn ich mich noch recht errinnern tue zu einem Zeitpunkt kam, als es noch nicht überall Flatrates gab.....

Ich glaube das Problem war, dass man nicht mehr erkennen konnte, ob eine Connection bestand oder nicht, weil die Monitore einfach nur schwarz waren. War es so? Ich bin mir nicht sicher.

Jetzt bekommt man ja das Ausrufezeichen, wenn der Rechner keine Verbindung mehr zu einem Microsoft Server herstellen kann. Allerdings frage ich mich gerade wie das heut zu Tage mit den Low Power-Stages gelöst wird, denn die Connection-Awareness wird so überprüft indem auch regelmäßig folgende Textdatei (http://www.msftncsi.com/ncsi.txt) ausgelesen und anschließend auch noch eine DNS Auflösung durchgeführt wird. Erst wenn beides geklappt hat, dann nimmt Windows an, dass die Netzwerkverbindung in Ordnung ist.
Ob das jetzt wirklich besser ist als sekündlich die Netzwerkkarte zu pollen weiß ich nicht. Muss wohl so sein.

Du schreibst man dem Nutzer seitens MS etwas vorschreiben muss...zeigst aber dann MS eigene inkonsequente Haltung auf....
MS sollte erstmal anfangen diesen mist aus zu bessern.....und nicht den User bevormunden wollen....

Und nachher heißt es wieder Microsoft habe die Trends der Zeit verschlafen.
Du darfst nicht vergessen, das Microsoft im Moment nur noch einen Marktanteil von 20% hat, wenn du PCs, Tablets und Phones zusammenrechnest.
Der PC wird in Zukunft immer unwichtiger und Microsoft musste sich hier ein neues Konzept einfallen lassen. Das mag jetzt in der Umstellungsphase für den PC vielleicht etwas holperig sein, aber auf Dauer gesehen wird es glaube ich ganz gut sein, dass wir ein vereinigtes Betriebssystem für alle Microsoft-Devices haben und der PC später nicht als Außenseiter darstehen wird.
Stell dir vor Entwickler können später Software schreiben, die gleichzeitig auf der Xbox, dem Tablet und dem Phone läuft, aber nicht auf dem PC, der ohnehin nur noch einen Marktanteil von 20% hat. Was meinst du wohl wofür die ihre Software schreiben?
Das wird so kommen. In .NET 4.5 wurden jetzt die Portable Classes eingeführt. Das sind Klassen die auf all diesen Geräten laufen können und MS will jetzt so langsam seine User dazu bringen diese Klassen anstatt der normalen Klassen zu nutzen, damit die Software multiplattform-fähig wird. (Im microsoftschen Sinne)

Wer sich nicht an aufgestellte Programier Richtlinien halten mag, der kann doch nicht erwarten das sein Programm bei der nächsten BS Version noch genau so läuft wie im allten.

Das sehe ich für gewöhnlich auch so, aber laut Analysen hätten bei dem Betriebssystemwechsel dann ca. 5% der Anwendungen nicht mehr funktioniert.
Das kannst du den Usern nicht verklickern, warum das auf einmal der Fall ist. Da schiebt jeder Microsoft den Fehler in die Schuhe (zurecht). Die können nicht einfach sagen, dass die Programmierer es in Schuld sind.

Win8 ist gut nutze es nun selbst seit Januar bin damit auch zufrieden, nur halt nicht die Moden UI, zumindest auf dem Klassischen PC hat sie nichts verloren.

Ich hatte eigentlich auch gedacht, dass ich niemals Metro-Apps nutzen werde und einfach weiterhin den Desktop verwenden werde.
Doch in letzter Zeit erwische ich mich immer öfters dabei auch mal ab und zu eine Metro-App aufzurufen. Mal eben nachgucken, wie morgen das Wetter wird oder so, dafür sind sie nicht schlecht.
Das geht schneller als mit dem Browser und dafür ist eine Vollbildseite auch vollkommen in Ordnung. Auch den aktuellen Kurs meiner Aktien habe ich früher selten so oft kontrolliert wie jetzt.
Online-Radio ist übrigens auch eine tolle Sache. Man kann es starten und auf dem Desktop weiterhören. Mit den Multimedia-Tasten kann man es dann auch weiterhin auf dem Desktop kontrollieren. Wenn man den Song stopt, dann suspended sich sogar die App und verbraucht lediglich <500 kb Ram und 0% CPU Leistung. Startet man sie wieder geht es weiter mit dem Steam. Nette Sache.

In technischer Hinsicht hat Microsoft mit diesem Suspend-Mechanismus echt was geniales geschaffen. Leider funktioniert das wegen der Interprozesskommunikation und diverser kleiner anderer Hindernisse nicht bei Desktop-Anwendungen, ansonsten hätte MS das eventuell auch noch für Desktop Anwendungen implementieren können.

Mit einem lokalen Konto kann ich kein Minesweeper runterladen. Also doch ich werde dabei genötigt. Wie schon gesagt wurde, friss oder stirb.

Also zuerst einmal kann man nicht darüber meckern, dass man für den Shop überhaupt einen Account benötigt. Das ist absolut normal und auch bei Apple, Google und sogar bei Ubuntu so. Du brauchst also einfach einen Account.

Dann kannst du dich im Store auch mit deinem Live-Account einloggen, wenn du ihn startest. Das geht auch mit einem lokalen Windows Account und du kannst immer noch Minewsweeper herunterladen. BTW: Ich dachte du magst Metro-Apps nicht. Es gibt doch sicherlich Desktop-Minesweeper Clones.

Bei Linux installiere ich einfach eine andere GUI und fertig...

Dann tu das und du hast all die Probleme nicht.

 

[Mushi]

Echt unglaublich, wenn ich hier so einige Argumente von Win8-Fanboys lese...

Jeder der von Win8 nicht überzeugt werden konnte und Win7 bevorzugt hat kein Plan und ist nur zu faul sich umzugewöhnen...
Diejenigen die so argumentieren springen sonst im Leben auch auf jeden Zug sofort auf, nachm Motto "Alles was neuer ist, ist auch besser"

Die meist gestellteste Frage ist immer "Wozu braucht ihr das Startmenü"
Ich frag aber mal dagegen: "Wozu braucht ihr am Desktop-PC die MetroGUI" ?

Ich nutze selbst kaum das Startmenü, alle Programme die ich ständig brauch befinden sich in der Schnellstart-Taskleiste und sind mit einem Klick ausgeführt ohne auf ne andere Oberfläche hin und her switchen zu müssen.
Ich bevorzug es da einfach mein Desktop nicht verlassen zu müssen wenn ich ein Programm starte.
Und falls ich mal ein selten genutztes Programm nutzen will klick ich einfach auf die Windowstaste und kann sofort den Suchbegriff eingeben ohne unnötig den Desktop dafür zu verlassen.
Erst wenn ich eine Übersicht über all meine installierten Programme haben will, dann nutze ich eigentlich erst den Startbutton und habe dann eine übersichtliche Anordnung aller Programme auf einer Bildhöhe alphabetisch in einer Reihe aufgelistet ohne den Desktop wieder zu verlassen und auf einer zweiten Vollbild-GUI auf mehreren Seiten rumzublättern und auf dem ganzen Monitor das richtige Kachel zu finden...

Außerdem versteh ich echt nicht wie einem das Kacheldesign mehr zusagt als das Win7-Aero, das sieht einfach nur billig aus, wie mit MS-Paint kurz ein einfarbiges Quadrat hingeklatscht..
Bei Win7 wurde dem Nutzer auch die Möglichkeit gegeben ein XP-Style zu verwenden, wenn einem das Aero nicht gefallen hat, wieso bei Win8 nicht die Möglichkeit ein Win7-Look zu verwenden (weil das sonst alle bevorzugen würden und sich das Kachel-Design sonst nicht durchsetzt?)

Ergänzung (14. Mai 2013)

Genau so sehe ich das auch hier. MS entfernt das Startmenü nicht ohne Grund.
Natürlich hat es auch etwas mit einer Vereinheitlichung der Oberflächen zu tun, aber es hat auch etwas damit zu tun, dass man keine doppelten Datenbanken führen will.

Wenn man also 2 unterschiedliche Darstellungen (GUIs) von den gleichen Informationen (Programminfos) realisieren will, würdest du 2 identische Datenbanken führen?? Bitte sag mir nicht dass du beruflich Softwareentwickler bist...

Ich glaub auch viele Win8-Fanboys sehen es so in der Art: "Da haben kluge Köpfe entdeckt, dass das Startmenü voll doof und unnötig ist und die MetroUI viel besser, sonst hätten sie es nicht so durchgesetzt" -> BrainOff->Auf Zug drauf springen-> Bis zum Tod verteidigen

 

[Rome1981]

Wenn du die Kacheln der MetroUI mit dem Desktop-Theme gleichsetzt, dann muss ich dir leider unterstellen, dass du Windows 8 nicht benutzt hast... Such nach einem Programm? Was hast du bei Windows 7 gemacht? Windows-Button unten links und dann eben schnell tippen und tada? Oder hast du den Button der Tastatur verwendet und dann eben schnell getippt? Ich gebe zu, das ging immer sehr schnell... deswegen hat Microsoft das wohl auch für 8 beibehalten, abgesehen von der reinen Optik, gibt es nämlich gar keinen Unterschied...
Und ich weiß nicht, ob es effektiv ist sich über einfarbe Qudarate zu beschweren, wenn man damit für ein einfarbiges Menü plädieren will...
Das was du beschreibst hat sich lediglich in der Optik, nicht aber in der Haptik geändert...

 

[noxon]

Die meist gestellteste Frage ist immer "Wozu braucht ihr das Startmenü"
Ich frag aber mal dagegen: "Wozu braucht ihr am Desktop-PC die MetroGUI" ?

Keiner behauptet, dass man sie braucht. Ich brauche weder das eine noch das Andere in besonderem Maße und finde Windows 8 aus anderen Gründen gut.
(Storage Spaces, Hyper-V, Explorer-Verbesserungen, Fast-Boot der besonders mit dem Hyper-V nicht zu verachten ist, Besserer UEFI Support, AF-Festplatten Support, und und und)

Ich bevorzug es da einfach mein Desktop nicht verlassen zu müssen wenn ich ein Programm starte.

Tu ich auch nicht, weswegen ich schon seit Jahren das Rocketdock verwende oder eben mein modifiziertes Alt-X Menü.

Im Übrigen scheint in Win 8.1 Ja auch die Suche jetzt nur noch rechts eingeblendet zu werden und nicht mehr im Vollbild. Das heißt, dass wenn du Programme suchst um sie zu starten, dann dürfte das jetzt auch etwas besser funktionieren.

Wenn man also 2 unterschiedliche Darstellungen (GUIs) von den gleichen Informationen (Programminfos) realisieren will, würdest du 2 identische Datenbanken führen?? Bitte sag mir nicht dass du beruflich Softwareentwickler bist...

Versteh mich nicht falsch. Als Datenbank bezeichne ich hier das Startmenü selbst.
Das ist nichts anderes als eine dateibasierte hierarchische Datenbank, die aus Verknüpfungen besteht. Das ist die Datenquelle, die für das klassische Startmenü verwendet wird.
Der neue Startscreen hingegen greift nicht auf diese Links zu. Die Daten dafür werden in der Registry abgespeichert.
Das merkst du auch daran, wenn du einen Link aus dem Startmenü löscht, dann verschwindet das Programm nicht vom Startscreen. Die Datenquelle für den Startscreen ist also eine ganz andere. Sie beinhaltet ja auch jede menge zusätzlicher Informationen, die du ja nicht alle in einem Link unterbringen kannst.

Microsoft musste also bei Windows 8 einen Mechanismus integireren, der die Aufrufe abfängt, wenn Desktop-Anwendungen einen Startmenü-Eintrag vornehmen und der diese Einträge dann auch in der Registry vornimmt, damit sie dann auch im Startscreen erscheinen. Umgekehrt müssen diese dann allerdings auch wieder entfernt werden, wenn die Anwendung deinstalliert wird.

Das alles ist eine doppelte Verwaltung von Daten und super unschön. Besser wäre es, wenn man nur noch den Startscreen hätte und das Startmenü so bald wie möglich abschaffen könnte.
Das wird aber auf lange Sicht nicht möglich sein, da Programme kompatbel bleiben müssen und so wie es aussieht wollen ja noch nicht einmal die User das dämliche Startmenü aufgeben. Also bleibt uns der Kack wohl für immer und ewig erhalten.

Mal wieder eine Krücke mehr in Windows.

Ich glaub auch viele Win8-Fanboys sehen es so in der Art: "Da haben kluge Köpfe entdeckt, dass das Startmenü voll doof und unnötig ist und die MetroUI viel besser, sonst hätten sie es nicht so durchgesetzt" -> BrainOff->Auf Zug drauf springen-> Bis zum Tod verteidigen

Und du solltest vielleicht auch mal akzeptieren, dass es auch Leute gibt, die das neue System vielleicht wirklich besser finden als das alte mickrige Textmenü.

Die Metro-Apps haben nämlich auch durchaus ihr Positives. Das Prinzip der Contracts und Extensions ist zum Beispiel sehr sehr sinnvoll und wird von viel zu wenigen gewürdigt. Das macht natürlich auch erst Sinn, wenn man Metro-Apps intensiv nutzt und nicht nur zwei oder drei installiert hat.