Hotstepper schrieb:
Das sehe ich nicht so. Zumindest ist das Wort "Fehlerhaft" nicht ganz korrekt. Die Dinger funktionieren genau so wie vorgesehen, was ja auch Intel so kommuniziert hat. Das macht es allerdings eher noch schlimmer als das es es besser macht. Sie sind per design Sicherheitskritisch und wurden trotz besserem Wissen ohne jeden Hinweis so auf den Markt geworfen.
Ohne Meltdown Patch ist die Hardware per se als Fehlerhaft zu bezeichnen.
Hätte Intel den Coffee Lake vor Juli Released, dann wäre das noch im Rahmen gewesen. Schließlich hätte man sagen können, dass zu dem Zeitpunkt niemand von der Sicherheitslücke bescheid wusste.
Entsprechend wusste Intel ganz klar, dass Coffee Lake einen Patch benötigen wird um die Sicherheitslücke zu schließen.
Die haben die Sicherheitslücke zu Gunsten der Performance drinnen gelassen. Das ist der Punkt an dem es Fahrlässig wird.
Ebenso kann man sich sicher sein, dass Intel nicht erst im Oktober gemerkt hat, dass der Meltdown Patch die Leistung negativ beeinflusst hat. Und die müssen ziemlich wissentlich den Patch zurückgehalten haben um mit allen Mitteln die Leistungskrone zu behalten. Sonst hätte man wie gesagt, den Patch und die Existenz von Meltdown nicht so lange geheim gehalten. Schließlich betrifft das explizit nur Intel.
Das Stinkt einfach komplett, nach einer Intel Schweinerei vom Feinsten. Erst ganz dicke Scheiße bauen und keine Verantwortung übernehmen.
Die Patches sind toll, ändern aber nichts daran, dass mit diesen Mitteln das Machtgefüge auf dem Markt negativ beeinflusst hat. Natürlich hat AMD mehr Anteile als früher, aber nicht die Anteile, wie wenn Intel Coffee Lake vom Release her nach hinten verschoben worden wäre.
Wie gesagt, das ist Marktmanipulation ohne Konsequenzen..... weil Intel.
@floTTes :
Intel hätte Coffe Lake nie auf den Markt bringen dürfen.
Es muss für sowas Konsequenzen geben.
Wenn man Wissentlich mit einer Sicherheitslücke ein Performanceplus gewinnt um den Konkurrenten auszustechen. Um dann dieses Leistungplus, mit einem Patch wegzustreichen, welcher eh ab Werk in den Mikrocode gehört hätte ?
Autovergleich:
Ein VW schafft konstante 100 Km/h der Konkurrent Fiat schafft nur 95 Km/h.
Also ist der VW besser, wenn man schnell wohin will.
6 Monate später.
Wir müssen einen Firmware Patch auf den VW einspielen, weil dieser sonst geklaut ( tolles Beispiel :d ) werden kann.
Anschließend fährt das Auto wegen dem Patch nur noch 95 Km/h maximal.
Wenn man das auf den PC Markt überträgt, entscheidet man sich nun für den VW, wenn man das Beste will. Ist aber nur 6 Monate lang das führende Produkt. Weil dich der Hersteller wissentlich ein defektes Auto hat kaufen lassen um es in 6 Monaten zu reparieren und dir dann ins Gesicht sagt, dass es eigentlich egal gewesen wäre ob du Fiat oder VW gekauft hättest.
Er hat dich wissentlich mit den 5 Km/h gelockt damit du sein Produkt kaufst.
Nimmt aber dann die 5 Km/h mit denen er geworben hat weg.
Das ist Toll nicht wahr ?
Ich erinnere nur an das herum Geheule als ein 8700K rund 15% vor ein 1800X stand ?
Dank Intel sind es nur noch 5%. Aber ist schön. Dass sich Leute wegen 5 % für Intel entschieden haben.
MARKTMANIPULATION.
