News Windows „Threshold“: Das klassische Startmenü kommt zurück

[Lilz]

@Jesterfox:

na dann, is Vista natuerlich deutlich besser - sehr objektiv und aussagekraeft. Windows Vista mit 3GB RAM laeuft also runder als XP mit 256MB... naja, lassen wir das. Wir einigen uns einfach darauf, das wir uns nicht einig sind.

@derGrimm:

Die Systemvorrausetzungen zu XP sind grade zu niedlich im vergleich zu spaetern:

Die Mindestanforderungen an die Hardware für Windows XP Professional enthalten:

Pentium 233-MHz-Prozessor oder schneller (300 MHz empfohlen)
Mindestens 64 Megabyte (MB) RAM (128 MB empfohlen)
Mindestens 1,5 Gigabyte (GB) verfügbarer Speicherplatz auf der Festplatte
CD-ROM- oder DVD-ROM-Laufwerk
Tastatur und Microsoft Mouse oder etwas anderes kompatibles Zeigegerät
Grafikkarte und Monitor mit Super VGA (800 x 600) oder höhere Auflösung
Soundkarte
Lautsprecher oder Kopfhörer

Windows 2000 zB hatte auch 128MB RAM empfohlen... glaub also das ging erst mit Vista los.

 

[Jesterfox]

Vista konnte den Speicher voll nutzen während XP vorschnell auslagert, obwohl noch genügend RAM frei ist. Das ist die Aussage.

Aber ich weiß schon wieso XP so gehypt wird... genau deswegen: "kuck mal ich hab immer noch RAM frei unter XP, Vista müllt mir alles zu". Das sich XP dabei zu tote swapt wird ignoriert...


PS: unter Windows 2000 konnte ich solche Probleme auch nicht beobachten und da hatte ich tendenziell ja noch weniger RAM im PC...

 

[Lilz]

Vista konnte den Speicher voll nutzen während XP vorschnell auslagert, obwohl noch genügend RAM frei ist. Das ist die Aussage.

Kann ich nicht nachvollziehen. Ich hatte und hab XP auf einigen Maschinen am laufen und hab dieses Problem so noch nicht beobachten koennen. Wenn der RAM ausgeht, wird auch ausgelagert... ansonsten verhaelt es sich ja wie 2k oder Vista/7.
Vllt faellt es eher ins Gewicht wenn man einfach zu wenig RAM verbaut hat.. das wuerde dir dann mit 512MB + Vista wohl auch passieren.

Wenn XP wegen irgendwas 'gehyped' wurde, dann sicher nicht wegen der Aussage das man noch RAM frei hat... wo man das sieht und was das heißt wissen doch nichtmal 10% der Nutzer. Es war genuegsam und hat einfach funktioniert, darum waren die Leute zufrieden und das verhaelt sich bei Win7 ganz genauso.

 

[Jesterfox]

Konkret waren es Diablo 2 und Opera die ich gleichzeitig offen hatte. Also immer der Wechsel zwischen Spielen und in Trade-Foren stöbern. Laut Taskmanager wäre genug Platz für beide Programme gewesen und mit deaktivierter Auslagerungsdatei gab es auch keine Probleme und der Wechsel zwischen den Programmen erfolgte innerhalb einer Sekunde. Mit aktiver Auslagerungsdatei hats immer ewig gedauert weil er das andere Programm erst reinswappen musste.

Klar: mehr RAM reinstecken hätte auch geholfen... aber das kann es doch irgendwie nicht sein.

 

[Lilz]

Versteh ich, dass sowas dann aergerlich ist, aber deshalb XP als das zweit schlechteste OS zu betiteln find ich eben zu hart, weil es - wenn man die Zahlen anschaut - eben ganz anders aussieht. Ich weiß nicht mehr wieviel RAM ich damals drin hatte, als ich 2000 und XP genutzt hatte, warscheinlich mehr als 256MB - daher hab ich das in der Art nicht beobachten koennen, weder bei mir noch bei jeglichen Kolegen

Das is aehnlich wie Leute Android scheiße finden, weils eben auf nem 100-150 Euro Smartphone nicht so rund laeuft wie iOS auf dem iPhone ^^ da bildet man sich seine Meinung (was soweit ja auch ok ist) und bleibt dabei. Aber solang jeder ein OS findet mit dem er zurecht kommt und gluecklich ist ist doch alles in Ordnung.

 

[Second Nick]

Das Argument zieht aber nicht, wenn das neue momentan einfach was altes bringt

Das neue Startmenü wird mit Sicherheit keine 1:1-Kopie des alten Startmenüs. Und falls doch, dann wäre eben die freie Wahl zwischen neuem Startbildschirm und altem Startmenü die Neuheit.

 

[Jesterfox]

Ja gut... es ist gewissermaßen "Meckern auf hohem Niveau";-) Aber Vista brachte halt vieles neues und gutes, weshalb ich es als besser als XP betrachte. Während XP eben gegenüber 2000 einiges an Problemen brachte.

 

[derGrimm]

@derGrimm:

Die Systemvorrausetzungen zu XP sind grade zu niedlich im vergleich zu spaetern:

Die Mindestanforderungen an die Hardware für Windows XP Professional enthalten:

Pentium 233-MHz-Prozessor oder schneller (300 MHz empfohlen)
Mindestens 64 Megabyte (MB) RAM (128 MB empfohlen)
Mindestens 1,5 Gigabyte (GB) verfügbarer Speicherplatz auf der Festplatte
CD-ROM- oder DVD-ROM-Laufwerk
Tastatur und Microsoft Mouse oder etwas anderes kompatibles Zeigegerät
Grafikkarte und Monitor mit Super VGA (800 x 600) oder höhere Auflösung
Soundkarte
Lautsprecher oder Kopfhörer

Windows 2000 zB hatte auch 128MB RAM empfohlen... glaub also das ging erst mit Vista los.

Ja, Systemvoraussetzungen sind ja auch immer so nah an der Realität....

Ich liebe es, wenn die Lehrer in der Berufsschule total glücklich sind, wenn man sich in der Dokumentation komplett auf die Systemvoraussetzungen stützt....

Wichtig ist, was die Realität aussagt, wann kann man das Betriebssystem noch nutzen ohne den Rechner zum Mond zu schießen usw.

 

[Sinthuria]

Das ist die Krux an Statistiken ;-)


Und da wären wir wieder bei der Krux. Sicherlich können einige Apps gebrauchen und sie helfen denen. Genauso sicherlich gibt es Leute, die sich daran nur stören, weil sie eher nur Nachteile davon haben (Müllt PC voll, ist womöglich dauernd online, schwer nachvollziehbar was im Hintergrund passiert, Vollbildbeschränkt etc.)
Microsoft hätte sich selber einen gefallen getan, hätten sie Metro optional gemacht. Vielleicht Standardmäßig aktiviert, mit einer Abfrage nach der Installation ob man es deaktivieren möchte. Niemand hätte sich noch groß beschweren können.

Was hat dies denn mit der Metro UI ansich zu tun? Zumal man die "Livefunktion" der Apps deaktivieren kann bzw. die App auch deinstallieren kann.
Sicher hätte man sich einen großen Teil des Shitstorms ersparen können, wenn man das klassiche startmenü optional mit angeboten hätte, aber man muss auch dazu sagen, dass viele überhaupt nicht wussten über was sie sich eigentlich beschweren bzw. man recht schnell merkte, dass Kritikpunkte (die zum Teil auch noch falsch waren) nur unreflektiert wieder gegeben wurden.

Ich persönlich würde es jedenfalls schade finden, wenn MS sich von dem neuen Bedienkonzept verabschieden würde. Ich halte es auch für den Desktopbetrieb geeignet.

 

[romeon]

man braucht sich nur mal die aktuellen Browser anzuschauen, um vergangene Systemvoraussetzungen korrekt einschätzen zu können. Da nehme ich weder Firefox noch Chrome aus, das sind MONSTER, die nicht nur massiv RAM beanspruchen, sondern auch hunderte an Megabytes auf Platte ablegen. Und bei Chrome ist noch nicht mal der Cache mit eingerechnet. Dasselbe Spiel mittlerweile bei den mobilen Browsern, die fressen alle Ressourcen weg.

Metro und Co.: das Zauberwort heißt "optional". Man hätte vielen Usern vieles schmackhaft machen können und die ganze Metro/Apps-und-Co.-Geschichte auch noch als Feature verkaufen können. Das muss man sich mal überlegen: ein neues zu etablierendes Konzept, was durchaus gutes Ansätze haben kann, muss man Kunden peu a peu vorsetzen, Interessierte damit anfüttern und weniger Interessierten interessant machen. Aber doch nicht aufzwingen ... . Ein JEDER will das Gefühl haben "gefällt mir, da nehme ich doch lieber das".

Imo treffender Vergleich: will man die bessere Hälfte für irgendwas überzeugen, muss man ihr die Wahl lassen und - noch viel wichtiger - muss sie bei Entscheidungen das Gefühl haben, dass es letztendlich ihre Idee war, auch wenn die Sache geschickt im Hintergrund gelenkt wurde ... das ist das A und O. Aufzwingen war schon immer ein NoGo.

 

[Second Nick]

Neue Infos zu Threshold bzw. Windows 9:
http://winsupersite.com/windows-8/threshold-be-called-windows-9-ship-april-2015

Demnach wird Microsoft Windows 9 im April 2014 auf der BUILD ankündigen und im April 2015 veröffentlichen.

 

[MusicJunkie666]

Ich bin gespannt. Mal schauen, ob bzw. was MS im April zeigt.

 

[romeon]

interessanter Link. Demnach ist sich MS der aktuellen Situation bewusst, wenn sie von ihren ursprünglichen Plänen abrücken und den Namen Win8 so schnell wie möglich aufgeben anstatt wie geplant weitere Updates .2 .3 .4 etc rauszubringen. Im Artikel wird das noch weitaus drastischer formuliert. Win8 = Vista 2.0 ...

 

[versus010919761]

Damit ist euer tolles Win 8 bzw 8.1 wohl schon abgeschrieben

 

[Terrier]

Erstmal kommt noch 8.1 Update 1
und das Windows 9 nun wesentlich anders ist, steht auch nirgendwo.
Metro 2.0 was immer das ist.
http://www.neowin.net/news/windows-9-threshold-reportedly-coming-in-april-2015

 

[MusicJunkie666]

Abgeschrieben ist (noch) nichts. Weder ist das eine offizielle MS- Meldung, noch steht da ausdrücklich, dass man sich von ModernUI verabschiedet. Falls ich richtig lese, steht da, "es könnte anders werden".

 

[versus010919761]

habe mir den Artikel selber mal genau durchgelesen.

Also fängt man Ende Januar erst an mit der Entwicklung von Threshold.
Also ist 8.1 noch nicht abgeschrieben.

Habe es ja selber auf dem Laptop und muss auch sagen das es super stabil ist.