News Windows-Updates ab heute mit Echtheitsprüfung

[thiron]

Es gibt doch so ne Seite von Microsoft, wo man testen kann ob man eine Raubkopie hat oder nicht. Wie hieß die denn noch .. www.howto.com oder so *kopfkratz*

edit: das ist sie: www.howtotell.com

How to Tell ist die Seite um Freunde und Bekannte zu verraten.

Hier klicken:
http://www.microsoft.com/genuine/default.mspx?displaylang=de

 

[Nuclear]

Übrigens: Wer heute sein Windows Update anschmeißt wird sein blaues Wunder erleben. Ladet man nicht den Windows Genuine Advantage über WU runter kann man nicht mal mehr die sicherheitskritischen Updates runterladen, nur wenn man die Updates manuell auf dem Download Center aussucht kriegt man sie noch...

Soviel zu den Versprechen von MS dass sicherheitskritische Updates immer noch problemlos runtergeladen werden können........

Sehr bizarr ist die Downloadbeschreibung von MS:

Mit dem Windows Genuine Advantage-Überprüfungstool können Sie überprüfen, ob es sich bei Ihrer Microsoft Windows-Installation um eine Originalversion von Microsoft handelt. Das Tool überprüft dies anhand der Product ID von Windows und des Status der Produktaktivierung. Nach der Installation dieser Komponente müssen Sie den Computer gegebenenfalls neu starten. Das Tool kann nach der Installation nicht mehr entfernt werden.

Man kann (besser gesagt muß) also überprüfen ob man das Windows, dass man vor ein paar Jahren für teuer Geld gekauft hat und wovon man sogar noch die Rechnung hat nicht doch möglicherweise illegal ist ( LOL ? )

Und dann auch noch der widersprüchliche Name "Advantage" also frei übersetzt der Vorteil. Ja, toll....

 

[thiron]

Man kann (besser gesagt muß) also überprüfen ob man das Windows, dass man vor ein paar Jahren für teuer Geld gekauft hat und wovon man sogar noch die Rechnung hat nicht doch möglicherweise illegal ist ( LOL ? )

Und? Wieviel Zeit deines Lebens verlierst du da durch? 4 Sekunden fuer ~400kb und noch mal 20 fuer eine einmalige Verifizierung? Du hast Recht, das ist nicht zumutbar. Den Husten installierst du einmal und bekommst danach alles wichtige frei Haus via Auto Update, sofern du denn willst.

Keine Ahnung wo dein Problem liegt. Es liegt mir fern dir zu unterstellen das du keine Lizenz hast, aber ich finde so ein Verhalten schon etwas merkwuerdig.

 

[labete]

Hallo,

@thiron,
du findest ganz in Ordnung, wenn jemand deine Ehrlichkeit grundsätzlich anzweifelt, dich zu irgendwelchen Aktionen nötigt um diese wahllose Unterstellung zu entkräften, und dir das dann auch noch als Vorteil verkauft? Also, das finde ich ebenfalls merkwürdig..

 

[thiron]

Wenn mir eine Software gehoeren wuerde die die meist geklaute der Welt ist, wuerde ich mich auch davor schuetzen wollen. Und eine generelle Abfrage ist nunmal die beste Moeglickeit sicher zu gehen.

Und sowas als Noetigung aus zu legen ist auch etwas uebertrieben.

 

[Osborn]

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

 

[arkelanfall]

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Die Parole hat den Kommunismus aber auch nicht gerettet.

 

[Nuclear]

Und? Wieviel Zeit deines Lebens verlierst du da durch? 4 Sekunden fuer ~400kb und noch mal 20 fuer eine einmalige Verifizierung? Du hast Recht, das ist nicht zumutbar. Den Husten installierst du einmal und bekommst danach alles wichtige frei Haus via Auto Update, sofern du denn willst.

Keine Ahnung wo dein Problem liegt. Es liegt mir fern dir zu unterstellen das du keine Lizenz hast, aber ich finde so ein Verhalten schon etwas merkwuerdig.

Tja, lesen kannst du wohl nicht so gut, dann würdest du nicht sehen dass ich von einer Rechnung rede.

Also echt sobald man sagt dass man so einen Dreck wie die Validierung nicht mitmachen will heißt es sofort von euch: "Du hast eine illegale Kopie!! Ätsch bätsch du Raubkopierer"

Sag mal hast du auch was anderes in petto als immer wieder diesen Mist?

Ich hab teuer für dieses Betriebssystem bezahlt, soweit so gut. Damit hab ich schon genug getan, ich habe mehrere orange Scheinchen für eine CD, ein Minihandbuch und einen Hologrammsticker mit einer Nummer drauf abgedrückt. Ich werde bei der Installation nach der Seriennummer gefragt. Auch gut.

Und damit hat's sich's auch schon!

Aber nein! Jetzt muss ich zuerst das BS "aktivieren", also zwangsregistrieren, um nochmal zu zeigen dass ich ein ehrlicher Käufer bin. Ok, sauer ist man da schon, aber in Ordnung, man kann ja wenigstens ein Image sofort nach der Aktivierung machen. Nützt zwar absolut nix wenn man oft die HW wechselt aber wenigstens das.

Und jetzt setzt MS noch einen obendrauf. Das BS welches ich gekauft und unfreiwilligerweise aktivieren musste, soll immer wieder auf seine Echtheit überprüft werden?

Und dann auch noch dieses scheinheilige Gehabe von MS dass man durch den Genuine Advantage Vorteile hätte:

http://www.microsoft.com/genuine/downloads/WhyValidate.aspx?displaylang=de

Und nichts über das Hin und Her mit der Aktivierung und jetzt stetige Validierung per WU.....

Verstehst du jetzt worauf ich hinaus will?

@labete: Danke, endlich jemand der's begreift.

@arkelanfall: Und MS wird's auch nicht helfen.

 

[thiron]

Also echt sobald man sagt dass man so einen Dreck wie die Validierung nicht mitmachen will heißt es sofort von euch: "Du hast eine illegale Kopie!! Ätsch bätsch du Raubkopierer"

Heißt es nicht. Du darfst einfach nur keine updates beziehen. Microsoft hat das Recht dazu ihre Software zu schuetzen. Wie das gemacht wird ist herzlich egal. Entweder akzeptierst du es, oder laesst es bleiben. So einfach ist das. Ohne Validierung (hier ein CD Key) darfst du auch kein Battlefield 2 online spielen. Weil die Hersteller sichergehen wollen das ihre Software legal erworben wurde. Das mal als Beispiel.

Es geht nur darum das es keinen vernuenftigen Grund gibt diese Verifikation nicht mit zu machen. Du regst dich ueber das System auf, gibst aber nicht einen Grund an wieso du es nicht machen willst.

Ich hab teuer für dieses Betriebssystem bezahlt, soweit so gut. Damit hab ich schon genug getan [..]

Du eine Lizenz gekauft um Microsoft Windows benutzen zu duerfen, und zwar nach den Bestimmungen die Microsoft in ihrem License Agreement festgelegt hat. Dazu gehoert auch eine Ueberpruefung auf legale Software.

 

[arkelanfall]

Sag mal hast du auch was anderes in petto als immer wieder diesen Mist?

Ich hab teuer für dieses Betriebssystem bezahlt, soweit so gut. Damit hab ich schon genug getan, ich habe mehrere orange Scheinchen für eine CD, ein Minihandbuch und einen Hologrammsticker mit einer Nummer drauf abgedrückt. Ich werde bei der Installation nach der Seriennummer gefragt. Auch gut.

Und damit hat's sich's auch schon!

Nein. Ich versuchs mal mit einer Erklärung:
Du hast ein Produkt gekauft, das im Preis die kostenlose Nachlieferung von Patches enthält. Doch wie kommen diese Patches jetzt auf deinen Rechner? Es gibt (IMHO) zwei annehmbare Möglichkeiten:
a) per Post (also auf CD)
b) per Internet

Selbstverständlich musst du nun vor dem Update nachweisen, ob du überhaupt berechtigt bist, das Update herunterzuladen. MS hat wohl keine Möglichkeit per Klaskugel festzustellen, ob du dir das Anrecht auf Updates erworben hast, oder nicht.

Zur Verifizierung gibt es wieder mehrere Möglichkeiten:
a) Eine Registrierung per Post (Du schickst eine Kopie vom Kassenzettel an MS und erhälst im Gegenzug einen Freischaltcode, den du vor jedem Update über Windowsupdate.com (oder einmal ins AutoUpdate) eingeben musst.
b) Eine Registrierung über ein Webformular, in das du deinen Lizenzschlüssel eintippst, und per E-Mail die Zugangsdaten zum Updatebereich erhältst. Dann musst du dich vor jedem Update (Ähnlich wie in einem Webforum) anmelden
c) Eine automatisierte Abfrage des Lizenzschlüssels vor dem Update.

Welche Möglichkeit ist jetzt am bequemsten, und benötigt die wenigsten persnölichen Daten?

Und jetzt setzt MS noch einen obendrauf. Das BS welches ich gekauft und unfreiwilligerweise aktivieren musste, soll immer wieder auf seine Echtheit überprüft werden?

Grässlich. Es ist durchaus üblich, dass Updates und Support nur registrierten Benutzern zur Verfügung stehen. Bei anderen Softwareherstellern schreit da kaum jemand.
BTW: Cisco beispielsweise knöpft dir sogar noch Geld für die Patches ab. Preise fangen so ab 80EUR pro Patch bei einem DSL-Router an, und enden bei recht teuren Serviceverträgen. Bei manchen Geräten bekommst du gar keinen Patch, solange du keinen Servicevertrag abgeschlossen hast. Das ist halt "die Kraft, die im Netzwerk steckt"

 

[labete]

Hallo zusammen,

ich denke, ärgerlich ist wohl vor allem die Art und Weise, wie Microsoft oder wer auch immer
ihre Interessen durchsetzen wollen. This is not America.. zum Glück.

Rein spekulativ und natürlich sind Ähnlichkeiten rein zufällig und so weiter:
Als Hersteller hätte ich kein Interesse an einer Verschlechterung meiner auf dem Markt vorhandenen Produkte, egal, ob legal oder illegal. Besonders wenn ich Marktführer wäre. Und wer meine Software benutzt, und sei es auch illegal, sucht nicht nach Alternativen bei der Konkurrenz. Warum also sollte ich Updates, die mein Produkt am Markt stabilisieren, behindern?
Andererseits würde ich schon etwas unternehmen, um meine legalen, zahlenden Kunden zu belohnen,so dass diese wenigstens einen psychologischen Vorteil haben..

Wenn ich mich recht erinnere, gab es bei früheren Windowsversionen (so 3.1) noch einen dritten Button bei der Seriennummereingabe :
Nummer eingeben – ja – nein – ignorieren.. . Damals galten eben noch andere Prioritäten..

 

[arkelanfall]

Wenn ich mich recht erinnere, gab es bei früheren Windowsversionen (so 3.1) noch einen dritten Button bei der Seriennummereingabe:
Nummer eingeben – ja – nein – ignorieren.. . Damals galten eben noch andere Prioritäten..

Damals wurden Raubkopien noch per Diskette verteilt, und hatten dementsprechend einen ziemlich vernachlässigbaren Stellenwert.

Es gibt aber einen recht guten Grund, warum Leute mit illegalen Windows-Kopien gegängelt werden sollen: Für diese Leute gibt es meist keine Alternative zu Windows. Sonst bräuchten sie ja keine Raubkopien einsetzen.
Im privaten Bereich soll dann %GAME% und %1337ES_TOOL% laufen, im geschäftlichen Bereich wird dann halt ein Exchance-Server als "cool" angesehen.

Würde man nun ein 100%-sicheres Mittel gegen Raubkopien finden (rein hypothetisch!) würden sicherlich ein paar Leute auf eine Alternative (Linux, Unix, Mac,...) umsteigen. Der Großteil würde aber wohl murrend ein original Windows kaufen.
Und solange alternative Betriebssysteme im Desktopbereich noch so wenig Verbreitung haben, ist es für MS strategisch gesehen ziemlich egal, ob da 2 Raubkopierer auf Linux umsteigen oder nicht.

 

[baFh]

Wenn mir eine Software gehoeren wuerde die die meist geklaute der Welt ist, wuerde ich mich auch davor schuetzen wollen. Und eine generelle Abfrage ist nunmal die beste Moeglickeit sicher zu gehen.

billie boy von m$ weiss aber auch nicht, was er will. heute sollen keine raubkopien mehr verbreitet und gepatcht werden. vor ein paar jahren sah er das aber noch anders. so oder so ähnlich formulierte er:

"sollen die asiaten unsere produkte raubkopieren und verbreiten. in ein paar jahren sind sie dann abhängig davon und dann bekommen wir auch unser geld."

baFh

 

[arkelanfall]

billie boy von m$ weiss aber auch nicht, was er will.

Er weiß genau, was er will. Sowas nennt sich strategisches Denken. Wer sich in eine Bärenfalle setzt und dann noch absichtlich den Aulöser betätigt, darf sich nicht wundern, wenns weh tut. (Ach, ich liebe so bildhafte Vergleiche!).

Was erwartest du von einem kapitalistischen Unternehmen? Wohlfahrtshilfe? Das gibts maximal in dem Umfang, wie sich das Absetzen von der Steuer lohnt. Ansonsten ist das erklärte Ziel, langfristig möglichst viel Gewinn zu machen. Alle anderen Fragen sind diesem Gesichtspunkt untergeordnet.

 

[baFh]

@arkelanfall

nächstes mal setzte ich die ironietags deutlicher. klar will der mann wie jeder kapitalist kohle scheffeln.

baFh

 

[arkelanfall]

@arkelanfall

nächstes mal setzte ich die ironietags deutlicher. klar will der mann wie jeder kapitalist kohle scheffeln.

Ups, Ironie... Was ist das?

 

[labete]

Zitat von arkelanfall:

Damals wurden Raubkopien noch per Diskette verteilt, und hatten dementsprechend einen ziemlich vernachlässigbaren Stellenwert.

Aber Win 3.1 waren auch nur 7 Disketten..

 

[HighTech-Freak]

Hallo zusammen,

ich denke, ärgerlich ist wohl vor allem die Art und Weise, wie Microsoft oder wer auch immer
ihre Interessen durchsetzen wollen. ...
Als Hersteller hätte ich kein Interesse an einer Verschlechterung meiner auf dem Markt vorhandenen Produkte, egal, ob legal oder illegal. Besonders wenn ich Marktführer wäre. Und wer meine Software benutzt, und sei es auch illegal, sucht nicht nach Alternativen bei der Konkurrenz. Warum also sollte ich Updates, die mein Produkt am Markt stabilisieren, behindern?
Andererseits würde ich schon etwas unternehmen, um meine legalen, zahlenden Kunden zu belohnen,so dass diese wenigstens einen psychologischen Vorteil haben..

Jap, da muss ich mal voll und ganz zustimmen, genau das is es, was ich an M$ nicht verstehe! Habe eh schon mal so was gepostet:

Das beweist wieder einmal: M$ ist es lieber wenn jemand eine gecrackte Windows-Kopie hat, als wie wenn er Linux, oder etwas anderes drauf hat... . Grund: Wer mit Windows arbeitete gewöhnt sich daran, und wird deshalb nicht den Gedanken hegen umzusteigen, außerdem verdient Microsoft ja auch mit vielen Zusatzdiensten (z.B.: MSN-Messenger-Plus, Hotmail-Plus,...) die nur auf Windows laufen... Sogesehen ist Windows ja nur die Plattform fürs Geschäft, mit der man auch Geschäft macht...

Was mir an M$, und überhaupt an der ganzen digitalen Welt (die von M$ inspieriert wird) am ***** geht ist die Einbildung, oder besser der imaginäre Verfolgungswahn (P2P User, illegale CD-Kopiererunter, etc) unter dem die Unterehmen (insbesondere => M$ & Musikindustrie) leiden. Imaginär deshalb: Siehe Zitate, sowie: hat es sich bei den obligatorschen mp3-Downloadern doch schon herausgestellt, dass diese meist mehr als das 3-fache eines normalen Menschen für Musik ausgeben (also legal kaufen!)...

Und jetzt das große AHA-Erlebnis: oft werden die Lieder heruntergeladen, die man sich gekauft hat, bloß weil man die CD nicht rippen kann, weil ein Kopierschutz drauf is...
Genauso is es auch bei M$: Wenn nicht bei M$ soviele "Anti-Illegal-Schutzmechanismen" drauf wären, dann würden es vielleicht auch weniger Leute cracken... Ich z.B. habe auf meinem PC eine OEM-Version draufgehabt, wo war das Problem: eines der Programme, die bei der Windows Installation mitinstalliert wurden machte Probleme - auch nach der De-Installation! Also hab ich mir eine Windowsversion von einem Freund beschafft, der hat sie aus dem Büro fürn Laptop gekriegt (so eine staatliche Version, wo keine Aktivierung notwendig ist). Das war nur ein Beispiel! Aber das berühmteste ist wohl noch immer: Jemand der seinen PC nur zum Spielen benötigt, der beklagt sich ZURECHT über den hohen Preis! Denn als Gamer braucht man Windows zwingend... Alles weitere kann sich jeder selbst zusammenreimen....

 

[arkelanfall]

Aber das berühmteste ist wohl noch immer: Jemand der seinen PC nur zum Spielen benötigt, der beklagt sich ZURECHT über den hohen Preis! Denn als Gamer braucht man Windows zwingend... Alles weitere kann sich jeder selbst zusammenreimen....

Ääh, bitte? Windows XP Home Edition gibts über Amazon neu (!) ab 79EUR.
Das entspricht 2 Spielen. Wo ist da der Preis bitteschön hoch? Über die zig-hundert Euro für die neueste Graphikkarte beschwert sich der "Gamer" aber nicht, oder?
"Gamer" ist kein Grundrecht, sondern ein Privileg. Wer sich keine 80EUR für ein Betreibssystem leisten kann, kann sich auch keine passende Hardware, geschweige denn die Spiele leisten. --> Lächerliches Beispiel.

MS hat das gute Recht sicherzustellen, dass ihre Software möglichst möglichst wenig illegal genutzt wird. Die deutschen Gesetze stecken da recht enge Grenzen ab, so dass das Prozedere (zumindest in Deutschland) so anonym wie möglich abläuft.

Davon abgesehen nochmal zum Mitschreiben: Es gibt kein Grundrecht auf Windows. Wer das Betriebssystem nicht einsetzen kann/will, soll es lassen. Mit den dadurch entstehenden Vor- und Nachteilen muss er dann halt leben.
Berechtigte Kritik ist völlig o.k., aber dieses unreflektierte "MS ist doof"-Gemecker bringt doch absolut nichts, außer höherem Blutdruck.

 

[Nuclear]

Zu diesem Thema hab ich einen ganz interessanten Beitrag in einem anderen Forum gefunden, den ich hier zitiere:

[...] Von daher ist es eigentlich eine typische Null- Sicherheitsmaßnahme. Auf der einen Seite bringt es nichts wirklich, auf der anderen schadet es auch nicht wirklich was. Insgesamt ist es aber eher ein Schaden, denn diese sinnlose Prüfung musste erst entwickelt werden und das kostete Geld. Und woher holen sie dieses Geld? Drei mal dürft ihr raten. Dürfte noch nicht so schlimm gewesen sein, denn diese Maßnahme war sicherlich nicht so extrem teuer. Was ich daran aber vor allem als Gefahr ansehe: Man macht eine zum Scheitern verurteilte Anti- Raubkopien- Maßnahme. Wenn sie dann nicht wirklich was bringt, macht man die nächste. Genauso läuft es nämlich.
Und nach wie vor kann man wie damals über das Raubkopieren von Windows sagen: Fast 100 % der Windows XP- Käufer wären in der Lage gewesen, Windows XP raubzukopieren. Allein das Gewissen hält einen davon ab. Oder wieviele von euch würden sagen, er/sie sei nicht in der Lage, sich eine Raubkopie von Windows XP zu besorgen und erfolgreich zu installieren? Im Klartext also: Die Lage ist faktisch genauso, wie sie wäre, wenn Windows XP keinerlei Anti- Raubkopien- Maßnahmen enthielte: Nur das Gewissen hält einen vom Raubkopieren ab. Und da kommt man sich als legaler Kunde schon etwas beschissen vor: Da führt eine Firma, deren Kunde man ist, Sicherheitsmaßnahmen durch, die nichts bringen, und ich muss als Kunde dafür draufzahlen. Klar, einzelne Fehlschläge kann man verzeihen. Das Problem entsteht erst, wenn viele Maßnahmen scheitern und die Firma daraus immer noch nicht lernt. Der Kampf gegen Raubkopien ist ja aus Sicht des Kunden sinnvoll, weil dadurch mehr legale Kunden angelockt werden und so das Preis- Leistungs- Verhältnis des Produktes verbessert wird. Nur, wenn diese Maßnahmen scheitern, kann man das nicht so sehen.
Die Maßnahmen von Windows XP gegen Raubkopien sind erheblich stärker als die der Vorgänger. Und es gibt trotzdem viele Raubkopien. Ich befürchte, daraus wird man die Konsequenz ziehen, Errungenschaften unserer Demokratie wie z. B. Datenschutz und Bürgerrechte zu sehr einzuschränken. Und wenn es dann wieder nichts bringt, noch mehr. Und das ist etwas, was ich für äußerst schlecht hielte.