News Wochenrückblick: ComputerBase wird diese Woche zur Nvidiabase

[psYcho-edgE]

in b4 h8ers are coming: Absolut verständlich dass nVidia polaris_iert, denn AMD macht es ja schließlich nicht. Oder, wie schon fast gewohnt von AMD die letzten Jahre, erst viel zu spät.

Frage: was ist "zu spät"?

 

[sacgbö]

Doch der Speicher der gtx 970 limitiert deutlich:
https://www.computerbase.de/2016-02...ce-gtx-970-980-frametimes-far-cry-4-2560-1440
Hätte sie voll angebundenen Speicher, hätte sie viel weniger Probleme mit den Framtimes. Außerdem laufen die gezeigten Spiele auf einer r9 390 flüssig. Also nichts da nur Einstellungen, die überhaupt nicht mehr flüssig laufen. Und ja man kann auch ohne Probleme mal einen Regler nach links bewegen, aber wenn ich das für das selbe Geld nicht machen (r9 390(x) muss, warum dann die 970. Natürlich war sie nicht von Anfang an ein schlechter Kauf (sie hält jetzt immerhin 2 Jahre, mit nur "wenigen" Einbrüchen durch), aber mittlerweile ist sie einfach nicht mehr zu empfehlen. Ich weiß nicht wie man so verblendet/versteift seinen kann, dass man sie noch immer verteidigt. Vor allem wenn noch schlechte dx12 Unterstützung dazukommt.
Nicht falsch verstehen, jeder kann sich kaufen worauf er Lust hat und im Falle eines Mini-ITX-Systems macht es vielleicht sogar noch Sinn, aber wozu diese verzweifelten haltlosen Versuche die 970 besser dastehen zu lassen als sie ist?

Zum Thema:
Einfach auf abwarten bis unabhängige Spiele-Benchmarks kommen. Nvidia versucht (wie es auch AMD oder jeder andere Hersteller versuchen würde) einen Hype aufzubauen und nutz dafür wohl Szenarien, welche die 1080 sehr gut dastehen lassen (3D Mark skaliert sehr gut auf Takt, die 1080 ist sehr hoch getaktet...). Das heißt jetzt nicht, dass die 1080 schlecht ist oder so, wir wissen es nur eben bis jetzt nicht. Was wir auf jeden Fall wissen ist, dass sich ein Upgrade von einer 980 Ti zur 1080 nicht lohnen wird, auch wenn Nvidia das (natürlich) vermitteln möchte. Ich finde es extrem wie sich immer sehr viele so hypen lassen (von Herstellerbenchmarks.....) und blind kaufen.
Dx 12 wird wohl auch nicht mehr unterstütz werden als bei Maxwell....

 

[BookerDeWitt]

Kann ich so nicht bestätigen und ein übergreifender Blick auf entsprechende Benchmarks im Netz zeigt ebenfalls ein anderes Bild. Es sei denn, du möchtest statt 45-50 FPS jetzt unbedingt über 60 haben.

Benchmarks im Netz spiegeln auch nicht die Realität wieder/ absolute Zahlen nicht das Spielgefühl, dafür benötigt es die Frametimes und die sind auch FullHD bei einer 970 hin und wieder für den Arsch. Das kann man zwar tatsächlich häufig durch merkliches Herunterregeln der Details (zur VRam-Entlastung) ändern, dennoch hat nVidia der Karte absichtlich eine schnellere Obsoleszenz mitgegeben und dem Kunden mit wirklich hinterhältigem Lügen lächelnd ins Gesicht geschlagen. Die Karte hätte tatsächlich durch eine andere Beschneidung volle 4GB VRam ansprechen können, wäre aber dann näher an der 980. Mit der jetzigen Beschneidung wurde allein aufgrund des Marketings der Karte das letzte halbe GB mitgegeben (damit man gleichauf mit der 290 bzw. deutlich besser als die 780 bei der VRam-Menge dasteht), obwohl es letztlich nur der Karte geschadet hat/ aktuell schadet/ schaden wird, vor allem, sobald der Treiberfokus auf Pascal gelegt wird.

 

[AMD64freak]

@Überschrift: Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung - kleiner Spaß am Rande .

 

[Ap2000]

Kann ich so nicht bestätigen und ein übergreifender Blick auf entsprechende Benchmarks im Netz zeigt ebenfalls ein anderes Bild. Es sei denn, du möchtest statt 45-50 FPS jetzt unbedingt über 60 haben.

Du weißt wohl nicht, um was es bei der VRAM Debatte geht. Dabei geht es nicht um FPS, sondern um Frametimes and damit einhergehende Mikroruckler.

GTX 970-Bashing hat hier nichts verloren. Alles was hierzu gesagt werden kann/muss, wurde millionen mal gesagt. Fakt ist, dass die GTX 1080 vor der Tür steht und von Polaris weit und breit keine Spur. Keine Infos, keine Benches, keine Angaben zur Markteinführung - das ist typisch AMD (geworden). Die muten ihrer treuen Kundschaft echt viel zu.

Au ja, "Bashing" ist es also, wenn man über die Funktionalität diskutiert. Zudem hat es auf jeden Fall etwas mit dem Thema zu tun, wenn es um die Frage geht, ob ein Austausch was bringen könnte oder nicht.

Polaris konkurriert nicht mit der GTX 1080, hast du das immer noch nicht begriffen!? Die schnellste Polaris Karte diesen Sommer dürfte irgendwo zw. 970 und 1070 liegen, um bei Nvidia Karten zu bleiben.

 

[Kabelkasper]

Für mich ist Pascal nur ein Shrink von Maxwell mit höherer Taktrate. Mal sehen wie Pascal bei DX12 abschneidet. Wenn die genauso abk.... wie Maxwell lässt der Hype schon nach.

Ich bleib bis Vega kommt bei meiner 290X und freu mich das sie unter DX12 mit ner GTX980 locker mithalten kann.

 

[Max007]

Entscheidest du jetzt, ob und welche AMD-Produkte mit nvidia konkurrieren? Worauf stützt du deine Aussage "Polaris konkurriert nicht mit GTX 1080"?. Offizielles AMD-Statement? Bist du AMD-Forensprecher und ich hab nichts mitbekommen? Warum äussert sich AMD nicht und überlässt es Kunden die Produktpolitik zu interpretieren?

 

[sacgbö]

Die Preise?!?! 300€ gegen 700€. Erwartest du wirklich, dass eine Karte für 300€ mit einer für 700€ mithalten kann? Ich mein das ist doch offensichtlich.

 

[Zotac2012]

Doch der Speicher der gtx 970 limitiert deutlich:
https://www.computerbase.de/2016-02...ce-gtx-970-980-frametimes-far-cry-4-2560-1440
Hätte sie voll angebundenen Speicher, hätte sie viel weniger Probleme mit den Framtimes. Außerdem laufen die gezeigten Spiele auf einer r9 390 flüssig. Also nichts da nur Einstellungen, die überhaupt nicht mehr flüssig laufen. Und ja man kann auch ohne Probleme mal einen Regler nach links bewegen, aber wenn ich das für das selbe Geld nicht machen (r9 390(x) muss, warum dann die 970

Ahh Gääähnnn, schon tausend mal widerlegt, nein auch bei der GTX 970 laufen diese Games sogar auf 1440p ohne Ruckler genauso flüssig wie auf der R9 390 unter Windows 10. Und jeder der ein wenig Ahnung hat, wird sicherlich wenn er jetzt mit einer neuen GPU liebäugelt auch nicht mehr zur GTX 970 greifen sondern auf die neuen Pascal GPUs warten oder auf Polaris 10, die ja demnächst Released werden.

Auch wird sich jetzt keiner mehr ein veraltete R9 390/[X] kaufen, da auch hier AMD im Juni / Juli die neuen Polaris GPUs Released. Deswegen lohnt eine solche Diskussion schon längst nicht mehr. DX12 Spiele interessiert eigentlich im Moment noch nicht wirklich, da die meisten der derzeitigen DX12 Games nur auf einem DX12 Renderpfad basieren und AC nur ein Feature von vielen in DX12 ist.

 

[Smagjus]

Mit der Überschrift habt ihr euch aber selber ins Bein geschossen was glaubt ihr was ihr euch jetzt anhören dürft ^^

Die letzten Wochenrückblicke wurden praktisch gar nicht kommentiert. Wenn man sich hier das Thema mal ansieht, dann war der Titel ziemlich gut

Aha und warum sollte jemand der AMD kauft jemals von seiner 390 (geschweige denn Fury wechseln)? Wer soll denn die Karten kaufen die ca. dieselbe Leistung haben wie die alte Gen. ? ^^

Woran machst du fest, dass alle bereits die neueste Generation von AMD haben sollen? Das Argument fällt genau an dem Punkt auseinander.

 

[waldpilzsuppe]

Hahaha, gleich mal gescreent die Headline

"ComputerBase wird diese Woche zur Nvidiabase"

Allerdings finde ich das etwas untertrieben. Computerbase IST Nvidiabase!

Immerhin habt Ihr jetzt mal den Propagandaminister Suddendeathstgt nach 12 Jahren und tausenden Nvidia Fanboy-Postings und unverschämter Beleidigungen an alle die AMD Nutzen (Aldi-Kunden, AMD ist für Asoziale) hier gesperrt.

Was ist bei euch passiert!? Admins!?!? Jaja... ins Aquarium... die Leute lesen es trotzdem, zensiert wie es euch beliebt!

 

[Ap2000]

Entscheidest du jetzt, ob und welche AMD-Produkte mit nvidia konkurrieren? Worauf stützt du deine Aussage "Polaris konkurriert nicht mit GTX 1080"?. Offizielles AMD-Statement?

Wurde dir schon öfters gesagt.
Kein Bock mehr der x-te zu sein, der dich darauf hinweist.

 

[sacgbö]

Ahh Gääähnnn, schon tausend mal widerlegt, nein auch bei der GTX 970 laufen diese Games sogar auf 1440p ohne Ruckler genauso flüssig wie auf der R9 390 unter Windows 10. Und jeder der ein wenig Ahnung hat, wird sicherlich wenn er jetzt mit einer neuen GPU liebäugelt auch nicht mehr zur GTX 970 greifen sondern auf die neuen Pascal GPUs warten oder auf Polaris 10, die ja demnächst Released werden.

Auch wird sich jetzt keiner mehr ein veraltete R9 390/[X] kaufen, da auch hier AMD im Juni / Juli die neuen Polaris GPUs Released. Deswegen lohnt eine solche Diskussion schon längst nicht mehr. DX12 Spiele interessiert eigentlich im Moment noch nicht wirklich, da die meisten der derzeitigen DX12 Games nur auf einem DX12 Renderpfad basieren und AC nur ein Feature von vielen in DX12 ist.

Ähm ok. Ich Belege meine Aussage mit einem Link, der diese einwandfrei beweist und wenn du sagst das is nicht so dann ist es nicht so... Ich weiß eigentlich nicht was ich dazu noch sagen soll. Es ist ein Fakt, dass der Speicher zu wenig für den Chip ist und dass die 970 vorallem in 1440p deutlich(!!!!) von der r9 390 geschlagen wird. Daran ändern auch unbelegte Aussagen nichts. Das sind Fakten, die sich nicht wegdiskutieren lassen...
Und warum is genau ist AC unwichtig? Weil es noch andere dx 12 Features gibt? Aha es ist also unwichtig, dass eine Grafikkarte >10% Performanceboost bekommt, wenn es noch andere dx12 Features gibt?! Gibt es denn noch andere dx12 Features, die die GPU beschleunigen? Nein ich glaube nicht...
Und naja neu würde ich keine GPU kaufen, aber da alle jetzt ihre Karten verkaufen sinkt der Preis für gebrauchte r9 390/(vorallem) gtx 970 und dann könnte man schon zuschlagen. Zumindest bei den 390gern.

 

[Andergast]

Ahh Gääähnnn, schon tausend mal widerlegt, nein auch bei der GTX 970 laufen diese Games sogar auf 1440p ohne Ruckler genauso flüssig wie auf der R9 390 unter Windows 10. Und jeder der ein wenig Ahnung hat, wird sicherlich wenn er jetzt mit einer neuen GPU liebäugelt auch nicht mehr zur GTX 970 greifen sondern auf die neuen Pascal GPUs warten oder auf Polaris 10, die ja demnächst Released werden.

Auch wird sich jetzt keiner mehr ein veraltete R9 390/[X] kaufen, da auch hier AMD im Juni / Juli die neuen Polaris GPUs Released. Deswegen lohnt eine solche Diskussion schon längst nicht mehr. DX12 Spiele interessiert eigentlich im Moment noch nicht wirklich, da die meisten der derzeitigen DX12 Games nur auf einem DX12 Renderpfad basieren und AC nur ein Feature von vielen in DX12 ist.

Um das zu widerlegen reicht ein kleiner Blick auf den Gebrauchtmarkt da hier solche Dinge wesentlich deutlicher zu tragen kommen als im normalen Handel und die Preise durch Angebot und Nachfrage stärker geregelt werden. Hier rangieren GTX 970 mittlerweile nur noch in der 200-220€ Liga. Die meisten R9 390 gehen noch für 270€ und mehr über den Tisch. Auf dem Gebrauchtmarkt scheint eine GTX 970 nicht so wirklich gefragt zu sein. Das könnte nicht unerheblich an den schon oft genannten schwächen liegen.

Soalange man bei Mamma und Papa wohnt, ist das vielen sicher egal. Wenn man dann aber mal sieht, was das über's Jahr wirklich kostet, dann fragen sich vielleicht einige: brauche ich den Verbrauch überhaupt? Allein dass einge GraKas selbst bei Dual Screen den Verbraucht hochschnellen lassen, egal was welche Anwendungen laufen, ärgert mich. Klar, für viele hier geht's unter einer Ultra-Karte nicht mehr - das ist hier eben auch nur ein Ausschnitt aller Kartenkäufer. Wieviel % macht das am Ende aus?
Mir scheint, mit einer Polaris 10 bzw. 390xer Leistung kommt man noch eine Weile bestens aus.

Ich habe genug Dual-Screen System hier stehen und der Stromverbrauch bei einem Onboard Intel Chipset steigt um zirka 5W da das Chipset keinen C6 mehr erreicht. Größere Sprünge habe ich hier auch nicht mit NV oder AMD. Daher ist dieses Stromspar-argument das immer hinzugezogen wird etwas absurd. Im normalen Desktop betrieb, was wohl bei den Meisten den Großteil ausmachen sollte, hat meist das Mainboard noch den größten Einfluss auf den Stromverbrauch mit Schwankungen um die 10W +/-. Wenn man dann seine Treiber richtig installiert hat ist es egal ob Idle eine NV oder AMD im System Steck mit oder Ohne Dual-Screen sind die Unterschiede zu vernachlässigen. Beim Spielen gibt es dann Verbrauchsunterschiede aber wer Zockt denn 8h täglich? Sei mal angenommen eine Theoretische Karte hat 100W Mehrverbrauch als eine andere und diese ist 8 Stunden täglich 365 Tage im Jahr immer mit Vollast im Einsatz. (1W sind zirka 2-2,5€/Jahr bei 24/7 je nach lokalem Strompreis) Dann summiert sich das auf einen Mehrverbrauch von 100 * 8/24 * 2€-2,5€ = 66-83€ / Jahr bei 8h Volllast täglich was schon recht extrem ist. Legen wir nun mal den normalen Menschenverstand an und sagen kein Mensch macht das normalerweise 8h am Tag und die Karte ist auch nicht immer am Verbrauchslimit. Der Durchschnitt dürfte bei 1-2h realistischerweise liegen und die Lastunterschiede vielleicht bei 50%. Aber egal nehmen wir nur mal die normalen 1-2h täglich über das Jahr dann sind wir noch bei Unterschieden von 8,xx€ bis 20,75€ / Jahr und das bei der Annahme von 100% Volllast in der Zeit damit auch die 100W Differenz zum tragen kommen. Also selbst wenn du jedes Jahr 1/12 des Jahres spielst also einen Monat oder 730 Stunden kommen da gerade mal 8-20€ Mehrverbrauch dabei Rum.

 

[CS74ES]

Dass es immer zwischen NV und AMD Liebhabern hin und her gehen muss..., das ist so albern. Beide haben ihre Daseinsberechtigung, und wenn nicht, wird man es am Markt merken.

@ Topic: Ich lasse mich ganz einfach mal überraschen. Wenn dann wird es eine 1060 und ob ich die kaufe, wenn sie raus kommt, hängt ganz an NV ab. Mehr wie 250 Euro gibts nicht und das auch nur, wenn es sich wirklich lohnt. Noch habe ich keine Probleme mit meiner GTX 970.

 

[Lyle]

@ Andergast
Es ist nun ein paar Monate her, dass ich mich damit beschäftigt habe, aber die Daten die ich damals für die 390er Karte sah (Idle + Auslastung; auch Dual Screen) ergaben Stromkosten von 200+ € im Jahr.

 

[Andergast]

@ Andergast
Es ist nun ein paar Monate her, dass ich mich damit beschäftigt habe, aber die Daten die ich damals für die 390er Karte sah (Idle + Auslastung; auch Dual Screen) ergaben Stromkosten von 200+ € im Jahr.

Das ist aber Quatsch dafür müsste die Karte die ganze Zeit unter Vollast sein. Ein R9 390 System mit Dual-Screen, i7 4790 und 16GB RAM + SSD kommt Idle auf irgendwas um die 36-46W je nach Mainboard und RAM Auslastung.

 

[WakeX]

Schön einzelne Sätze zitiren um seiner Meinug Beweiskraft zu verleihen.
Vollständfiges Zitat:
...
Das kann so manch einer nicht, denn er hält dies für ein Formel 1 Rennen

Das vollständige Zitat und besonders deine markierte Stelle ändern gar nichts an der Aussage, sondern verstärkt noch zusätzlich dass AMD-Reps den Hype um das Event am 18. bremsen wollen. Die markierte Stelle bezog sich auf Leute die deswegen den Rep-Post auf Reddit runtervoten obwohl dieser das Gegenteil will damit der Community bewusst wird, dass es dort eben keine großartigen Neugikeiten um Polaris geben wird.

Twitter: "Join us 5/18 at 9AM CT for the next MTE as David Nalasco shares an inside look at Polaris."
und die AMD-Community geht wieder gleich ab: "Hype! Hype! Hype!"

Nun wird schnellstens wieder zurückgerudert, mein Zitat bezog sich auf das wesentliche Detail, dass es eben genau keinen "inside look" geben wird: "This is a high-level partner webinar, and there will be no specific technical details discussed."
AMD-Marketing in vollster Perfektion halt... .

 

[sacgbö]

Im Idle sind so ziemlich alle Nvidia und AMD Karten auf einem Niveau. Bei Dual Screen sind steht Hawaii nicht sonderlich gut da (sind etwa 50w Differenz), alle anderen aktuellen Nvidia und AMD Karten sind hier wieder gleich auf. Beim Spielen auf maximal Last verbraucht ein Oc-Modell der gtx 970 etwa etwa 190w/h ein Oc-Modell der r9 390 etwa 240-250w/h, mal abgesehen von der Msi. Also 60w Differenz, vielleicht auch 70. Dann nehmen wir an der Pc läuft 6h am Tag im Dualscreen und 3 unter Volllast (ziemlich hoch geschätzt). Das sind dann.
6*50w/h=300w/h+3*70w/h=510w/h pro Tag*365=186150w/h Mehrverbrauch.
/1000=186,15kw/h*0,28€(kostet die kw/h etwa)=52,122€ im Jahr Mehrkosten bei recht exzessiver Nutzung. Ist nicht unbedingt wenig Geld aber für die gebotenen Vorteile ist es ok, vorallem, da das Szenario recht hoch geschätzt ist.

 

[Lyle]

Das ist aber Quatsch dafür müsste die Karte die ganze Zeit unter Vollast sein. Ein R9 390 System mit Dual-Screen, i7 4790 und 16GB RAM + SSD kommt Idle auf irgendwas um die 36-46W je nach Mainboard und RAM Auslastung.

Wo hast Du denn diese Werte her? o.0
390er im Leerlauf mit einem Monitor: 75 W
390er im Leerlauf mit zwei Monitoren: 132 W
Quelle