News Wochenrückblick: ComputerBase wird diese Woche zur Nvidiabase

[Andergast]

selbst gemessen. Die Strommessungen in den Tests hier können dir wenn dann nur relative Aussagen liefern.

R9 390 Nitro + 2x U2412M + Z97X Gaming 3 + 16GB RAM + 850 EVO 500GB + 1,5TB WD Green
Das Mainboard ist nicht so wirklich stromsparend.

 

[Smagjus]

Dann nehmen wir an der Pc läuft 6h am Tag im Dualscreen und 3 unter Volllast (ziemlich hoch geschätzt). Das sind dann.
6*50w/h=300w/h+3*70w/h=510w/h pro Tag*365=186150w/h Mehrverbrauch.
/1000=186,15kw/h*0,28€(kostet die kw/h etwa)=52,122€ im Jahr Mehrkosten bei recht exzessiver Nutzung. Ist nicht unbedingt wenig Geld aber für die gebotenen Vorteile ist es ok, vorallem, da das Szenario recht hoch geschätzt ist.

Das kommt schon eher hin. Meine Rechnung für mich selber (12h am Tag), die ich vor einer Weile aufgestellt hatte, kam auf 60€ Mehrkosten. 200€ können aber nur ein Rechenfehler sein.

 

[Zotac2012]

Um das zu widerlegen reicht ein kleiner Blick auf den Gebrauchtmarkt da hier solche Dinge wesentlich deutlicher zu tragen kommen als im normalen Handel und die Preise durch Angebot und Nachfrage stärker geregelt werden. Hier rangieren GTX 970 mittlerweile nur noch in der 200-220€ Liga. Die meisten R9 390 gehen noch für 270€ und mehr über den Tisch. Auf dem Gebrauchtmarkt scheint eine GTX 970 nicht so wirklich gefragt zu sein. Das könnte nicht unerheblich an den schon oft genannten schwächen liegen.

Nö! Keine Ahnung wo Du her nimmst das ein R9 390 für 270,00 Euro und eine GTX 970 für 200 bis 220,00 Euro weg geht. Wer eine gebrauchte R9 390 für 270,00 kauft, dem ist nicht mehr zu helfen, denn man bekommt diese schon neu für 300,00 Euro. Ich würde meine GTX 970 sicherlich nicht für 200 bis 220,00 Euro verschenken, bei dem OC Potenzial meiner MSI geht diese nicht unter 250,00 Euro raus und die würde ich mit Sicherheit auch bekommen. Und auf dem Gebrauchtmarkt soll keine GTX 970 gefragt sein, der war gut!

 

[Andergast]

Nö! Keine Ahnung wo Du her nimmst das ein R9 390 für 270,00 Euro und eine GTX 970 für 200 bis 220,00 Euro weg geht. Wer eine gebrauchte R9 390 für 270,00 kauft, dem ist nicht mehr zu helfen, denn man bekommt diese schon neu für 300,00 Euro. Ich würde meine GTX 970 sicherlich nicht für 200 bis 220,00 Euro verschenken, bei dem OC Potenzial meiner MSI geht diese nicht unter 250,00 Euro raus und die würde ich mit Sicherheit auch bekommen. Und auf dem Gebrauchtmarkt soll keine GTX 970 gefragt sein, der war gut!

Willkommen in der Wirklichkeit:

http://www.ebay.de/sch/i.html?_sop=...=nc&LH_ItemCondition=4&_trksid=p2045573.m1684

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from...&LH_ItemCondition=3000&_trksid=p2045573.m1684

Das kommt schon eher hin. Meine Rechnung für mich selber (12h am Tag), die ich vor einer Weile aufgestellt hatte, kam auf 60€ Mehrkosten. 200€ können aber nur ein Rechenfehler sein.

Das ist aber quatsch man hat doch keine 50W Mehrverbrauch durch den Dual-Screen mal vom Monitor selber abgesehen.
Man muss dann aber den Spezialfall unterschiedliche Monitore noch betrachten. Da weiß ich nicht mehr wer da besser war Nv oder AMD.

 

[Zotac2012]

@Andergast
Also das ist ja wieder ein Link den ich liebe, da sehe ich alle möglichen Preiskategorien, schau mal welche GTX 970er da angeboten werden, Danke! Willkommen in der Realität. Ich sehe da auch eine R9 390 für 260,00 Euro und letztens habe ich auch schon eine für 220,00 Euro gesehen und? Und Du verlinkst mir hier lauter 970èr von Zotac, von denen man weiß, das diese nicht gerade das beste OC Potenzial haben, wegen dem Spannungslock

 

[DocWindows]

Und warum is genau ist AC unwichtig? Weil es noch andere dx 12 Features gibt? Aha es ist also unwichtig, dass eine Grafikkarte >10% Performanceboost bekommt, wenn es noch andere dx12 Features gibt?! Gibt es denn noch andere dx12 Features, die die GPU beschleunigen? Nein ich glaube nicht...

AC beschleunigt die Grafikkarte nicht, sondern erhöht die Auslastung in bestimmten Situationen. Nämlich immer dann wenn Computeaufgaben und Renderaufgaben parallel ausgeführt werden sollen. Die bessere Auslastung führt dann zu höheren Frameraten. Das ist kein Feature, welches durch pures Vorhandensein irgendetwas beschleunigt. AC beschleunigt gar nichts wenn die Grafikkarte eh schon 100% im GPU Limit hängt und es beschleunigt auch nichts, wenn das Spiel den speziellen Anwendungsfall "Compute+Grafik" parallel gar nicht hergibt.
Das Hauptargument für DX12 war und ist immer noch die Entlastung der CPU. Das ist der größte Beschleuniger den du durch das Nutzen dieser Schnittstelle bekommen kannst.

 

[Andergast]

@Zotac2012 War klar das da wieder so eine ausrede kommt gut dann geht deine Karte halt für einen 10er mehr übern Tisch. Ändert das was? nein.

 

[Zotac2012]

@Andergast
Das hat doch mit Ausrede nicht s zu tun, Sorry! Aber weil Du ja der Meinung bist das die R9 390 mit 8.GB Speicher so gefragt sind, schau mal hier:https://www.computerbase.de/forum/threads/1583182/
Der Run auf diese Grafikkarte ist gewaltig und das Gebot steht ja erst seit 7.Tagen, da waren die meisten 970èr schon verkauft.

 

[Lyle]

selbst gemessen. Die Strommessungen in den Tests hier können dir wenn dann nur relative Aussagen liefern.

R9 390 Nitro + 2x U2412M + Z97X Gaming 3 + 16GB RAM + 850 EVO 500GB + 1,5TB WD Green
Das Mainboard ist nicht so wirklich stromsparend.

Das verstehe ich nicht. Wie können die Werte der Leistungsaufnahme so unterschiedlich ausfallen?

@Zotac2012
Jetzt mach Dich doch nicht lächerlich. Hier ist auch eine 970er, die seit Tagen keinen Abnehmer findet - der letzte bot 190 €. Nun tu doch nicht so als wäre die 390er ein Ladenhüter und würde hier zigfach versauern.
Habe beim Stöbern gesehen, dass Du schon vor Monaten die 970er verteidigst, wo Du nur kannst. Ich gönn Dir Deine Karte, wirklich (wolte sie mir auch fast holen), aber was Du jetzt machst, ist echt eigenartig.

 

[OZZHI]

Das verstehe ich nicht. Wie können die Werte der Leistungsaufnahme so unterschiedlich ausfallen?

Zu seinen Werten kann ich leider nichts sagen. Meine Messungen decken sich mit denen von Computerbase - 75 Watt @ 144Hz. Vielleicht gibt es Unterschiede bei den Messgeräten, vielleicht auch ein Fehler...

 

[FreezyX]

@Zotac2012
... Ich gönn Dir Deine Karte, wirklich (wolte sie mir auch fast holen), aber was Du jetzt machst, ist echt eigenartig.

Stockholm-Syndrom eben. Die Karte steckt im Rechner und man hat ja selbst nicht etwa das falsche Produkt gekauft. Oder etwa doch? Nein, das kann nicht sein, man ist ja Grafikkartenkenner...
Also wird das Ding bis aufs Blut mit an Lächerlichkeit grenzenden Argumenten verteidigt, ganz einfach.

 

[overflow]

Hatte noch nie eine GraKa und wechselte damals von Atari auf das aufkommende Windows.
Man braucht sie nur für Games, die wiederum vermutlich viel Zeit kosten.
Wann gibts endlich die superschnelle SSD im kleinen PC mit externem Netzteil?
Aber das interessiert Gamer nicht ;-)

 

[Dasun]

Willkommen in der Wirklichkeit:

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from...&LH_ItemCondition=3000&_trksid=p2045573.m1684
.

Wie sich Wirklichkeiten unterscheiden können

http://bidvoy.net/gigabyte_970_gaming/27386/6m

Für meine 970 würde ich noch umdie 290€ - ebay-Gebüren bekommen.

 

[TriXx-SLyce]

hihi

 

[Andergast]

@Lyle vielleicht Treiber nicht sauber installiert. Inkompatibilitäten beim Testsystem ... altes Beta Grafikkarten Bios vom ES. Ich kann nur spekulieren aber es war ja schon bei alten 7750 so das diese sehr Wenig im dual-Monitor Betrieb gebraucht haben also warum soll das jetzt nicht mehr gehen. Mal davon ab das die Karte dann auch sicher nicht in den passiv Modus geht wenn sie so viel zieht was schon mal definitiv nicht der Fall ist.

Wie sich Wirklichkeiten unterscheiden können

http://bidvoy.net/gigabyte_970_gaming/27386/6m

Für meine 970 würde ich noch umdie 290€ - ebay-Gebüren bekommen.

du meinst die die hier für 223 weg gehen?

Zu seinen Werten kann ich leider nichts sagen. Meine Messungen decken sich mit denen von Computerbase - 75 Watt @ 144Hz. Vielleicht gibt es Unterschiede bei den Messgeräten, vielleicht auch ein Fehler...

Einen Fehler von meiner Seite aus kann ich ausschließen. Alleine schon weil die Karte nicht die Lüfter ausschalten würde wenn 90W Anfallen würden. Wobei deine 75W schon übel sind. Denn mit gutem Netzteil und Mainboard kommt man mit SSD auf zirka 14-16W. (als Beispiel mal Asus Z97-P/MSI Z97M G43/B85M-E ... CPU beliebig von G3220/i3-4160/i7-4770/i7-4790/i5-5675C) Mit ITX und Pico sind auch unter 10W möglich. Dazu kommt dann noch die jeweilige Grafikkarte wobei der IGP dann deaktiviert wird (1-2W).

 

[TheInterceptor]

Finde das Wortspiel ist ein Spiel mit dem Feuer.
So kann man auch ganz schnell unseriös und voreingenommen wirken als Berichterstatter.

 

[DAASSI]

ohje sind das wieder Kommentare hier....
Also 1. Polaris ist laut AMD kein High End sondern Vega (ach kapiert hier die Hälfte der Leute eh nicht)
und 2. dass CB wirklich immer sehr Intel/nVidia/Apple lastig berichtet ist echt nichts Neues mehr - leider.

 

[TheInterceptor]

und 2. dass CB wirklich immer sehr Intel/nVidia/Apple lastig berichtet ist echt nichts Neues mehr - leider.

Jo, finde ich auch sehr schade.

 

[Smagjus]

und 2. dass CB wirklich immer sehr Intel/nVidia/Apple lastig berichtet ist echt nichts Neues mehr - leider.

Das wäre mir jedenfalls neu. Eventuell liegt hier ein "confirmation bias" vor.

 

[tstorm]

ohje sind das wieder Kommentare hier....
Also 1. Polaris ist laut AMD kein High End sondern Vega (ach kapiert hier die Hälfte der Leute eh nicht)
und 2. dass CB wirklich immer sehr Intel/nVidia/Apple lastig berichtet ist echt nichts Neues mehr - leider.

Komisch. Erst neulich hieß es hier vermehrt, dass CB total Samsung lastig sei. Und irgendwie tritt bei jedem Artikel eine Partei auf, die meint, CB wäre besonders für das Produkt, welches diese Partei selbst nicht mag.

Irgendwie habt ihr doch alle selber ein Problem...