News Wolfenstein 2 für Switch: Nintendo-Portierung trickst sich zu 30 FPS

[mgutt]

Sind bei der 1060 zwei Handgriffe im Treiber für alle Spiele. V-Sync im Treiber der Grafikkarte automatisch für alle Spiele aktivieren und die festen FPS festlegen, zudem im Treiber für alle Spiele eine niedrige Auflösung festlegen, in der das Bild gerendert wird (z.B. 720p) und die Grafikkarte skaliert das automatisch auf 1080p...

Ja, aber was auf der Switch passiert ist eben dynamisch und automatisch. Du willst fest 720p auf 1080p hochskalieren, obwohl die GPU vielleicht in vielen Szenen auch 60 FPS in 1080p schaffen würde.

Das was auf der Switch passiert, hieße also übertragen auf den PC, dass bei einem 4K Monitor das Spiel zwischen 720p, 1080p, WQHD und 4K Renderauflösung hin- und herspringt, je nachdem wie viel Leistung gerade da ist um den V-Sync von 60 FPS auf hochskalierte 4K aufrecht zu erhalten. Wobei natürlich die Frage wäre ob das überhaupt technisch geht, da ja ein allgemeiner Überwachungsprozess nicht in die Zukunft schauen kann und wir wollen ja gerade bei einem Shooter keine Latenz.

Bei Wolfenstein für die Switch werden die es ja so gemacht haben, dass sie das Spiel durchgespielt und dann erst die Auflösung der verschiedenen Sequenzen angepasst haben. So würde ich mir das jedenfalls vorstellen.

 

[csch92]

Bitte nintendo! Verkauft eine dock für so 100-200 euro welche ne eigene gpu und vllt noch ne hdd hat. So das man zuhause vernünftig in fhd zocken kann in ordentlicher qualität. Ich will mir gerne ne switch kaufen aber zuhause würde sie nur vertauben und würde nur unterwegs damit spaß haben.

 

[Qarrr³]

Du oder andere hier scheinen performancetechnisch eine Highend-Konsole zu wollen die vermutlich keinerlei Mobilität braucht oder zulässt.

Wie gesagt, mit tegra x2 hätte man etwa die doppelte CPU und GPU Leistung und Speicherbandbreite bei gleichem Stromverbrauch gehabt. Der Chip war verfügbar und in der Produktion nicht sehr teuer. Die Controller sind teurer als der soc. Nur weil es so gut funktioniert hat, hätte es nicht noch besser laufen können. Was meinst du wie die Konsole dastehen würde, wenn sie jedes Mal Xbox one Niveau erreichte.

 

[tek9]

@quarr Wann war der X2 verfügbar? Als die Switch auf den Markt gekommen ist oder drei Jahre vorher als Nintendo Project NX gestartet hat?

Die Entwicklungszeiten für Konsolen sind lang und der Feature Freeze wird liegt nicht am Ende sondern ziemlich am Anfang der Entwicklung.

 

[Qarrr³]

Der Chip war ein Jahr vor Release verfügbar. Das ist eine ausreichende lange Zeit und länger als zum Beispiel bei ps4 und Xbox one. Man braucht die finale Hardware nicht, um ein Spiel zu programmieren. Man programmiert am PC und optimiert wenn das Spiel fertig ist, man muss nur die Hardware Features kennen. Ein development kit auf Basis des X1 hätte vollkommen gereicht.

Man wollte halt Geld sparen. Dazu passt auch der kleine RAM.

 

[iSight2TheBlind]

@Qarrr³ Der RAM der Switch ist 4GB groß (wohl auf Wunsch von Capcom), das ist in Anbetracht der Leistung mehr als ausreichend.
Die größeren Konsolen, selbst die Playstation 4 Plus, haben auch nur 8GB (die PS4Pro besitzt noch zusätzlich 1GB DDR-RAM für das OS) und da die Switch eigentlich eine Wii U Portable ist, die es auf nur 2GB RAM brachte, hat man mehr als genug RAM.
Mehr RAM würde sich nicht lohnen, da der eh von keinem Spiel genutzt würde.
Ja, man könnte beispielsweise höher auflösende Texturen nutzen, aber das würde nicht passieren.
Die Switch-Spiele werden bereits jetzt auf möglichst geringen Speicherverbrauch 'optimiert', zum einen weil der interne Speicher der Switch sehr klein ist (und man sich den Platz dort mit den Spielständen teilt, WWE verbraucht iirc 1-2GB) und zum anderen weil auch die Speichermodule der Switch entweder klein oder teuer sind. Deshalb dienen viele Module mittlerweile ja auch mehr als Kopierschutzdongle, während man einen großen Teil der Daten noch herunterladen muss.
Da sehe ich keinen Platz (haha) für höher auflösende Texturen, die passen einfach nicht zu den Rahmenbedingungen der Plattform.
Und komprimierte Texturen sind auch keine Lösung, Rayman Legends hat deshalb auf der Switch anfangs höhere Ladezeiten gehabt als die Playstation Vita-Version (und alle anderen). Gerade auf einer schlussendlich mobilen Konsole will man nicht ewig auf den nächsten Level warten, nur damit da die Bodentextur einen Hauch schärfer ist.

 

[AwesomSTUFF]

Also ich muss auch sagen- wenn man auf dem Smartphone/Tablet was spielt (zB Shooter, Racer, Plattformer) erwische ich mich sehr, sehr häufig dabei wie ich denke - "Man diese scheiß Grabbelsteuerung - null Feedback" und schon ist der Finger weit weg vom virtuellen Stick.

Also ich finde die Switch ist ein sehr ordentliches Gerät und im Vergleich zu einem äquivalenten Smartphone oder Tablet auch nicht so wahnsinnig teuer wenn man bedenkt, was man bekommt und auch im Hinblick auf die Qualität der Software/Ports. Wer bitte hätte denn 400€+ für ne Switch bezahlt? Selbst die 349€ UVP sind schon grenzwertig und ich denke Nintendo wusste das und musste die Gratwanderung zwischen "wir bauen besseres Zeugs rein" und "es soll auch bezahlbar bleiben" und "der Akku soll nicht nach 90 Minuten die Grätsche machen" hinbekommen. Wenn alle Nase lang son Joycon abbricht weil man lieber nen besseres SOC verbauen wollte kannst Du auch einpacken als Konsolenhersteller und auch wenn es uns vielleicht egal ist dass es HD-Rumble hat ist es immernoch eine Familien-Konsole und verschiedene Anwendungen zeigen, dass auch so "unnütze Funktionen" für andere Menschen ein Kaufgrund ist.

Meiner Meinung nach recht gelungen. Mir persönlich geht es bei der Switch eher darum eben hochwertige Spiele unterwegs zu spielen. In dem Fall von DOOM und Wolf2 finde ich es sehr geil, dass ich quasi einen 1:1 Port bekomme und keine "extra Version" wie damals auf dem 3DS. Und machen wir uns doch nichts vor, am Ende ist es nicht der Pixelcount der den Spieler interessiert, sondern die Spielerfahrung als solche. Und wenn man die 1:1 portieren kann- alles richtig gemacht.

Insofern muss man gegenüber Thread #2 eigentlich schon in die Schublade "Hauptsache was geschrieben um die Leute anzustacheln" (also DFTT) greifen.

 

[Matthew Sobol]

"Obwohl die Nintendo Switch die mit Abstand leistungsschwächste aktuelle Spielkonsole ist"

da hab ich aufgehört zu lesen... es ist eine mobile spielkonsole, die einen dockmodus bietet.

 

[just_fre@kin]

Wie gesagt, mit tegra x2 hätte man etwa die doppelte CPU und GPU Leistung und Speicherbandbreite bei gleichem Stromverbrauch gehabt. Der Chip war verfügbar und in der Produktion nicht sehr teuer. Die Controller sind teurer als der soc. Nur weil es so gut funktioniert hat, hätte es nicht noch besser laufen können. Was meinst du wie die Konsole dastehen würde, wenn sie jedes Mal Xbox one Niveau erreichte.

Der Tegra X2 ist sicher der bessere Chip und war auch verfügbar, aber mit Blick auf den Switch-Launch im März 2017 erst seit vergleichsweise kurzer Zeit. Die Entwicklung der Konsole ging ja schon Jahre vorher los, vermutlich war der Tegra X1 damals (2015) das aktuellste Modell. Zudem dürfte der X2 deutlich teurer sein und Nintendo will ja bei jeder verkauften Hardware mitverdienen (was Microsoft und Sony nicht brauchen/wollen). Und ich bin mir immer noch nicht sicher, ob sich dieser Chip überhaupt jemals in Endgeräten finden lassen wird, oder ob er speziell für den Automobil-Sektor gemacht wurde. Der X1 wurde noch mit Hinblick auf den Consumerbereich designt.

 

[icezolation]

Wie es die verblendeten Grafikmenschen wieder schaffen gegen diese Konsole zu feuern. Kann man nur drüber schmunzeln. Wahrscheinlich noch nie geschafft den Stolz mal runterzuschlucken und auszuprobieren, ob die Konsole nicht Titel bietet die richtig Spaß bereiten - trotz "fehlender" Ultra-HD Bombastgrafik.

 

[Qarrr³]

Ich mag Zelda, Mario und Smash Bros, aber ich hätte einfach gerne den X2 gehabt. Mit dem doppelten Speicherdurchsatz wären dann auch 6-8GB sinnvoll gewesen, wegen der deutlich schnelleren CPU, die Ladezeiten kürzer und man hätte xbox one grafik mobil. Man hätte genau die Leistungsgrenze zu den Settings überschritten, die gegenüber höheren sowieso fast gleich aussehen. Preislich hätte man dennoch Gewinn mit jeder Konsole gemacht. Ich sag auch nicht, dass es die falsche Entscheidung war, man hätte einfach nur viel mehr Multi Plattform Titel auf der Switch gesehen.

 

[Corros1on]

aber in Anbetracht der Leistung der Hardware ist der Port eine technische Meisterleistung.

Es mag vielleicht eine Meisterleistung sein, so ein leistungshungriges Game auf einer so "schwachen" Hardware laufen zu lassen, aber im Vergleich zu anderen Plattformen macht es meiner Meinung nach die "Meisterleistung" zu nichte!

Vielleicht möchte Nintendo beim Wettrüsten der Konsolen nicht mitmachen, was in meinen Augen nur bedeutet, dass es Nintendo nur egal ist was die Anderen machen und nicht, dass die Switch nicht mit anderen Plattformen verglichen werden darf!

Die Switch wird sich Vergleichen nicht entziehen können, trotz selbsternannter Sonderstellung, vor allen Multiplattformer wie Doom, Wolfenstein und Co sind ein gefundenes Fressen für alle Plattformen!

Aus meiner Sicht hat die Switch andere Stärken in der sie glänzen kann und es eigentlich nicht nötig von Port dieser Titel!

 

[Zelle_92]

Nintendo hat m.M.n. alles richtig gemacht. Sie haben einen für Ihre Spiele und Konzepte passenden, in der Breite verfügbaren Chip genommen. Der X2 war zu dem Zeitpunkt als die Entwicklung begonnen hat einfach noch nicht verfügbar und nur weil wer ca. 1 Jahr vor Release der Switch veröffentlicht war ist das einfach ein zu kurzer Zeitraum um da in der Entwicklung einfach zu sagen man wechselt auf den neueren Chip.

Außerdem hätte das den Preis noch weiter nach oben gepusht und ich kann mich zu Release daran erinnern dass vielen die UVP deutlich zu hoch war.


Eigentlich zeigen doch solche Ports wie die von Doom oder Wolfenstein was mit ordentlicher Optimierung möglich ist. Dass eben nicht immer High End HW notwendig ist. Ob man sich solche Ports nun für die Swtich oder für ne andere Konsole kauft, kann ja jeder selbst entscheiden.

 

[iSight2TheBlind]

@Corros1on Ich finde schon, dass auch schwierige Ports für die Switch wichtig sind.
Das umfasst eben auch so stark modifizierte Titel wie das Switch-FIFA oder eben so stark abgespeckte Titel wie das Switch-Wolfenstein.
Wenn man diese Titel nicht hätte wäre die Switch nur eine Konsole für Nintendo- und Indie-Titel und wäre wenig sinnvoll gegenüber einer Wii U oder auch der Playstation Vita (DIE Indie-Konsole vor der Switch)

 

[Lübke]

ich finde wer wert auf besonders tolle grafik legt, der ist mit der switch ohnehin schlecht beraten. ich finds gut dass sie erfolgreich ein spiel auf die switch portiert haben, dass eigentlich außerhalb der leistungsfähigkeit der hardware liegt
es wird ja keiner genötigt das spiel zu kaufen, aber so hat jeder der es möchte die möglichkeit dazu

 

[7hyrael]

Es mag vielleicht eine Meisterleistung sein, so ein leistungshungriges Game auf einer so "schwachen" Hardware laufen zu lassen, aber im Vergleich zu anderen Plattformen macht es meiner Meinung nach die "Meisterleistung" zu nichte!

Auf welchem anderen Handheld kannst du denn spiele dieser Grafikpracht spielen?
Vergleicht sie doch nicht immer mit XBox One X und PS4Pro. Die Switch ist ein Handheld der optional stationär betrieben werden kann, nicht andersrum. Ihr geht auch nicht hin und jammert, dass im MacBook Air kein Threadripper verbaut wird, selbst wenn er ja schon längst verfügbar war, oder? Richtig, denn es macht schlicht keinen Sinn, da es mit vielen anderen Problemen einhergeht:
Höhere Kosten -> höherer Preis -> kleinere Zielgruppe.

Und wie der Kollege Qarrr³ eindrucksvoll bestätigt was ich in meinem letzten Post schrieb, bleibt es ja nicht dabei dass ein X2 gefordert wird, dann soll natürlich auch mehr Ram rein, mehr und schnellerer Speicher ab Werk (können ja dank leistungsstärkerem SOC nun auch höherwertige Texturen verwendet werden die sonst viel länger laden), ach und das Display sollte auch gleich 12" groß sein, damit man die Grafikpracht auch Mobil noch tatsächlich überhaupt wahrnehmen kann, macht ja sonst alles bei einem Handheld keinen Sinn.

Ich mag Zelda, Mario und Smash Bros, aber ich hätte einfach gerne den X2 gehabt. Mit dem doppelten Speicherdurchsatz wären dann auch 6-8GB sinnvoll gewesen, wegen der deutlich schnelleren CPU, die Ladezeiten kürzer und man hätte xbox one grafik mobil. Man hätte genau die Leistungsgrenze zu den Settings überschritten, die gegenüber höheren sowieso fast gleich aussehen. Preislich hätte man dennoch Gewinn mit jeder Konsole gemacht. Ich sag auch nicht, dass es die falsche Entscheidung war, man hätte einfach nur viel mehr Multi Plattform Titel auf der Switch gesehen.

RAM wächst zum Glück an den Rändern jedes Waschbeckens wenn man es nicht entkalkt, deshalb kostet der auch nichts und treibt den Preis nicht in die Höhe... und damit in Höhen wo viele (vermutlich auch du) dann wieder über den zu hohen Preis geklagt hätten. Immer dran denken, Deutschland, geiz ist geil usw.

Tja im Endeffekt ja dann genau das was ich sagte: Ihr wollt weder eine Switch noch einen Nintendo Handheld. Ihr wollt Grafikblender unterwegs, doch damit seid ihr nicht die Zielgruppe von Nintendo.
Zumal es mir schleierhaft ist, was dir die mehrleistung gerade bei den Systemseller-Titeln von Nintendo die du auch genannt hast gebracht hätte? Diese sind eh maßgeblich in Grafikstilen gehalten bei denen sich optisch nicht viel mehr tut - die deshalb aber auch sehr gut altern. Da macht Nintendo einfach viel richtig. Ich kann heute noch Super Mario 64 spielen und hab nen riesen Spaß dabei, aber etwas wie Deus Ex oder Shellshock... ne da bekomm auch ich Augenkrebs.

 

[CuMeC]

Ich besitze PC, XBOX, und Switch. Wolfenstein werde ich mir definitiv für die switch kaufen. Habe Doom auch auf der switch gezockt und die Auflösung war vollkommen ausreichend, da sie eh nur in schnelle turbulenten Situation runter geregelt wird. Und seit ich die Switch habe stehen PC und XBOX still, und zwar aus einem ganz einfachen Grund. PC steht im Arbeitszimmer und wenn ich mich dahin schleiche ist das für das Familienleben noch unförderlicher als auf der couch im Wohnzimmer zu sitzen. Und die XBOX bleibt aus, weil sonst der Nachwuchs sieht was Vaddern zockt. Gerade bei Spielen wie Doom und Wolfenstein nicht sehr sinnvoll. ^^ Und wenn der Nachwuchs pennt kann meine Frau ihr Zeug im Fernsehen gucken während ich zocken kann. So findet dann wenigstens noch etwas Kommunikation statt.

Ja klar, man hätte den X2 nehmen können, dazu 8 statt 4gb, den internen Speicher hätte man auch größer machen müssen damit die Texturen auch irgendwo gespeichert werden können. Dann müssen die Catridges auch etwas größer sein. Achja, und das Display muss dann auch höher auflösend sein, sonst bringts ja nichts. Natürlich erfodert das auch einen etwas größeren Akku. Dann wäre sie halt ein Jahr später rausgekommen, etwas schneller, bessere Grafik, 500€ statt 350€ teuer, die Spiele mit Catridges auch nochmal 5€ teurer und damit noch mehr gefloppt als die WiiU. Denn die Grafikgeilen hätten sie immer noch scheiße gefunden. Der breiten Masse wäre sie dann allerdings zu teuer.
Für mich und viele in meinem Freundeskreis ist die Konsole perfekt, so wie sie ist. Liegt vielleicht auch daran das wir schon etwas älter sind...

 

[Qarrr³]

Die Switch ist ein Handheld der optional stationär betrieben werden kann, nicht andersrum.

Warum bei mobiler Hardware immer die modernste Fertigung verwendet wird. Der 20nm Chip ist ineffizient. Man hätte mehr Leistung, weniger Gewicht oder eine längere Akkulaufzeit haben können. Das alles war möglich und bezahlbar. Es ist wieder eine Konsole mit netten Nintendospielen, aber es hätte auch eine Konsole sein können, bei der nicht immer alles damit relativert wird, dass es eine Mobilkonsole ist. Hätten sie den x2 verbaut, wäre es für immer die Konsole gewesen, die bei 10W das schafft, wofür Microsoft 100W braucht.

Achja, und das Display muss dann auch höher auflösend sein, sonst bringts ja nichts. Natürlich erfodert das auch einen etwas größeren Akku. Dann wäre sie halt ein Jahr später rausgekommen, etwas schneller, bessere Grafik, 500€ statt 350€ teuer, die Spiele mit Catridges auch nochmal 5€ teurer und damit noch mehr gefloppt als die WiiU.

Die Produktionskosten des x2 sind genauso hoch wie die des x1. Die Chipfläche ist gleich und beide Prozesse sind ausgereift. Man hätte nichts ändern müssen. Es wäre einfach eine doppelt so schnelle Konsole gewesen. 4GB hätten halt 30€ mehr gekostet. Das hätte den Gewinn gedrückt, aber man hätte trotzdem für 350€ verkaufen können.

Für mich und viele in meinem Freundeskreis ist die Konsole perfekt, so wie sie ist. Liegt vielleicht auch daran das wir schon etwas älter sind...

Man kann auch wenn man alt ist verstehen, dass es einen Unterschied zwischen, ich hasse die Konsole, weil sie nicht schneller ist und ich hätte mir mehr Leistung gewünscht, damit zum einen die Multiplattformtitel alle in Xbox Qualität auf die Switch kommen und so die Switch als legendäre Konsole in die Geschichte eingeht und zum anderen die Spielerbasis noch größer hätte werden können.
Für Nintendo hätte die zusätzliche Leistung 60fps in Mario Kart Splitscreen bedeutet. Man hätte generell häufiger Splitscreengames gesehen oder einfach mit 4 statt nur 2 Spielern.

 

[7hyrael]

Warum bei mobiler Hardware immer die modernste Fertigung verwendet wird. Der 20nm Chip ist ineffizient. Man hätte mehr Leistung, weniger Gewicht oder eine längere Akkulaufzeit haben können. Das alles war möglich und bezahlbar. Es ist wieder eine Konsole mit netten Nintendospielen, aber es hätte auch eine Konsole sein können, bei der nicht immer alles damit relativert wird, dass es eine Mobilkonsole ist. Hätten sie den x2 verbaut, wäre es für immer die Konsole gewesen, die bei 10W das schafft, wofür Microsoft 100W braucht.

Hätte, hätte, Fahrradkette. Du kannst das Geschwurbel noch hundertmal wiederholen, es wird dadurch weder richtiger, ergibt nicht mehr sinn und wird auch wie es scheint niemanden hier von deiner Meinung überzeugen.
Und du scheinst es nach wie vor nicht zu begreifen....
XBox One = Konsole,
PS4 = Konsole,
Switch = Handheld.
Der Anspruch mit "10W zu schaffen, wofür Microsoft 100W braucht" bestand nie. Es geht um Spielspaß und den liefert die Switch in reinform.

Du bist denke ich genau die richtige Zielperson für ein Produkt wie die Smach Z:
https://www.computerbase.de/news/pc-systeme/smach-z-spiele-benchmarks-vorbestellung.62853/
Das ding wird - wenn überhaupt irgendwann mal ausgeliefert - unhandlich, schwer, sehr warm, unausgegoren und vermutlich mit vielen krankheiten zu kämpfen haben, sehr teuer aber dafür hat es sicher eine höhere Performance!

 

[Corros1on]

Vergleicht sie doch nicht immer mit XBox One X und PS4Pro.

Vergleiche auf welcher Plattform welcher Multiplattformer wie läuft sind doch vollkommen legitim!