News Wolfenstein 2 für Switch: Nintendo-Portierung trickst sich zu 30 FPS

[7hyrael]

Immer wieder beeindruckend wie Nintendo Technik Schrott fuer gutes Geld unter die Leute bringt.

fraglich ist jetzt warum die switch Technikschrott sein soll, wenn sie mit derart schwacher Hardware trotzdem so gute Ergebnisse erzielt. Sie ist ein gelungener Mittelweg zwischen Leistung und Leistungsaufnahme in meinen Augen. In den anderen Konsolen hast du locker um Faktor 10 mehr platz um die Hardware unter zu bringen, keinen Bildschirm, keinen Akku, keine Mobilität. Kompaktheit war nie wirklich ein Anspruch und daher ist es auch weit einfacher/günstiger diese Konsolen zu fertigen und potente Hardware einzubauen. Niemand hätte die Switch gekauft wenn sie 7cm dick und 2kg schwer wäre...

Ich finde es eher sogar sehr löblich dass hier offenbar mal wieder richtig optimiert wird bei einem Spiel, das war nach meinem Eindruck zuletzt bei der PS2 und evtl. einigen titeln der PS3 der Fall wo die Grafik einfach top war für die Zeit und weit über dem üblichen Niveau der Konsolen lag (God of War, Uncharted).

Die Kritik bzgl. hoher preise für Spiele wie Peripherie muss sich Nintendo leider anhören und kann ich nur unterstützen, das ist schon sehr auffällig... kann mir keiner erklären dass diese Joy-Cons in irgend einer weise die 80€ wert sind die sie in der Regel kosten, zzgl. des noch erforderlichen Lade-Controller-Adapters. Da landet man für einen in der Ergonomie eher zweifelhaften Controller dann bei knapp 100€ ...

 

[nciht]

Leider. Ich ruckel mir auf der PS4 Pro sehr oft einen ab

Niedrige FPS heißt ja nicht gleich ruckeln. Es gab mal Zeiten wo viele Konsolentitel durch V-Sync o.Ä. auf 30fps reduziert waren und die Konsole allerdings mehr berechnen hätte können. Da sahen die 30fps völlig in Ordnung und flüssig aus. Der Fernseher konnte damals eh oft nicht mehr als 30hz. Das ist jetzt mehr ein Gefühl, aber Spiele, die auf der Konsole ruckeln haben, finde ich, zugenommen mit dem Ende der PS3 und dem Beginn von 4k auf den Konsolen...

 

[DonDonat]

Ich weiss, mir ist nur nicht logisch warum die Hardware per se einen Kauf ausschließt. Die Spiele gefallen doch unabhängig der Hardware? Oder sind die Spiele jetzt plötzlich schlecht nur weil die Hardware nicht so Leistungsstark ist?

Weil die Hardware eben veraltet ist und schon bei Release an ihre Grenzen gestoßen ist: 300€ für ein Gerät auszugeben, dessen Chips einem von Nvidia quasi hinterher geschmissen werden (weil sie sonst keiner mehr kauft, wieso auch, gibt ja bereits neuere Chips vom gleichen Hersteller mit mehr Leistung und weniger Verbrauch...) und dass kaum einen grafisch ein klein weniger anspruchsvollen Titel mit 30FPS schafft, ist ein sehr deutlicher Kritikpunkt.

Hinzu kommt, dass die Switch keinerlei Möglichkeiten für die Wiedergabe von Videos/Filmen und Serien hat, keine Blurays abspielen kann und für mich mit meinen langen Händen im "Unterwegs Modus" kaum zu bedienen ist.

In der Summe ergibt sich so eine Liste aus zu vielen, zu gewichtigen Negativ-Punkten, die die tollen First-Party-Titel einfach nicht wettmachen können.

 

[Knito]

Alles! "Grafik, Grafik, GRAFIK, GRAFIK, nur noch Grafik, es ist so unglaublich geile GRAFIK, dann ist das auch ein gutes Spiel!" "Die Grafik ist schlecht? dann ist es ein schlechtes Spiel! Ich brauche GRAFIK, G R A F I K"

Echter Kindergarten und viele scheinen hier U16 zu sein.

Ich bin Ü30 und Grafik ist für mich das Wichtigste. Mein Spieltrieb nimmt langsam ab, die Spiele selbst interessieren mich kaum noch, aber für Grafik kann ich mich mit jeder neuen Spiele- /GraKa-Generation begeistern.

Spiele wie ARK würde ich nie spielen, aber Dinosaurier in Ihrer vollen Pracht guck ich mir gerne an, deshalb hab ichs mir gekauft

Ich bin seit Anfang an (TM) dabei und die Fortschritte in den letzten 20 Jahren finde ich ganz enorm.

 

[PrinceCharming]

640*360 klingt erst mal brutal und erinnert an 486er-Zeiten. Aber wenn es im Spiel aufgrund kluger Tricks den Spielspaß nicht schmälert, ist es doch okay! Bei (schnell) bewegten Bildern fällt es (mir und meinen Freunden) selten auf, wenn die Auflösung etwas geringer ist.

Ganz anders ist es bei Bewegungslosigkeit wie zB Smartphone, Windows Desktop oder langsamen Strategiespielen. Aber das sehen viele hier offensichtlich nicht so und ich kann es einfach nicht nachvollziehen. Da werden dann keine höher auflösenden Monitore gekauft, weil die (aktuelle) Grafikkarte nicht in jedem Spiel die superdupermega Auflösung fahren kann und man guckt sich den Rest der Zeit dann Pixelbrei-Windows an.
Aber Hauptsache hier über die Lösung herziehen, wahrscheinlich ohne es gesehen zu haben...

 

[Qarrr³]

640*360 klingt erst mal brutal und erinnert an 486er-Zeiten.

Das ist ja auch die Minimalauflösung im Handheld Mode. Docked schwankt es nach deren Angaben zwischen 720p und 432p. Also etwa PS3/Xbox360 Niveau.

 

[SKu]

Naja, ist ja kein kompetitiver online-Shooter.

Spielt keine Rolle. Ist schon ziemlich dreist so eine schlechte Leistung verkaufen zu wollen.

 

[Aslo]

Respekt vor der guten Portierung. Wird aber mal Zeit für einen refresh der switch mit gescheiter Hardware.

 

[mgutt]

Eigentlich finde ich die Technik wegweisend. Warum kann man als PC User nicht auch seine Framezahl fest einstellen und das Spiel skaliert dynamisch mit. Also quasi das Gegenteil von Free/G-Sync. Auf die Art hätte man jedenfalls keine Probleme mehr mit Screen Tearing.

 

[nciht]

Eigentlich finde ich die Technik wegweisend. Warum kann man als PC User nicht auch seine Framezahl fest einstellen und das Spiel skaliert dynamisch mit. Also quasi das Gegenteil von Free/G-Sync. Auf die Art hätte man jedenfalls keine Probleme mehr mit Screen Tearing.

Wer sagt denn, dass damit die Probleme von Screen Tearing aus der Welt sind... die haben doch nicht mehr als V-Sync aktiv, was sich auch in fast jedem PC-Spiel einstellen lässt, was ich auch sehr häufig nutze, damit meine Graka bei weniger Leistubgshungrigen Spielen keine unnötigen 300 FPS oder so rendert und entsprechend leise bleibt... auch wenn ich fast immer mit Kopfhörern spiele... sprich ich stelle eine feste FPS Zahl an (60), wodurch die Graka mit meinem Monitor synchron läuft, der ebenfalls nur 60 hz darstellen kann...
Wenn ein Spiel das nativ nicht unterstützt, lässt sich das bei jeder Grafikkarte der letzten Jahre auch im Treiber einstellen. Die Technik die du dir wünschst, gibt es also schon seit Jahrzehnten... allerdings verhindert die Screen tearing nicht garantiert... du brauchst aber auch keinen besonderen Monitor dafür...
Auch das hoch und herunterskalieren der Auflösung wie es in dem Artikel beschrieben ist kannst du (zumindest bei nVidia... bei amd weiß ich’s gerade nicht) im Treiber konfigurieren. Und das ist auch nicht gerade neu...

Edit: das skalieren der Auflösung und V-Sync mit fester FPS ist auch bei Konsolen nicht neu... Im Gegenteil, das gibt es schon sehr, sehr lange...

Den Rest, (das Anpassen von Levels, oder manchmal werden Levels auch einfach Komplett weggelassen) gibt es bei Konsolen-Portierungen auch schon seit es Konsolen gibt... im Prinzip haben die nichts gemacht, was man nicht vorher auch schon gemacht hat...

 

[Corros1on]

Aus meiner Sicht lohnt es nur für die Switch, wenn man bis auf die Switch keine Xbox, PS4 oder PC mit entsprechender Hardware zu Verfügung hat und unbedingt in Genuss von Wolfenstein 2 kommen möchte!

Wenn man jetzt des öfteren AAA Multiplattformer spielen möchte, würde es aus meiner Sicht schon lohnen lieber eine stationäre Konsole oder entsprechenden PC zu kaufen und man muss sich das Trauerspiel auf der Switch nicht mehr antun, weil mit leistungshungriegeren Games dürfte es noch minder werden bei der Switch!

 

[mgutt]

@Aphelon
Mir ist schon klar, dass es VSync gibt, aber du musst es eben einstellen und darfst keine Auflösung und Qualität wählen, die das Spiel unter den V-Sync bringt. Ich meine es dagegen Plug & Play und statt, dass die FPS Zahl einbricht oder du die Qualität im Blick haben musst, läuft das Spiel immer auf maximaler Qualität und wenn die GPU es nicht packt, dann eben mit weniger. Eben genauso wie es bei der Switch Version passiert. Mit VSync und fester niedriger Auflösung hätte man das selbe Ziel erreicht, aber käme nie in den Genuss der besseren Qualität. Und natürlich spreche ich hier von Gamer mit einer z.B. GTX 1060 und keinem Enthusiasten mit SLI Setup.

 

[nciht]

Mit VSync und fester niedriger Auflösung hätte man das selbe Ziel erreicht

Sind bei der 1060 zwei Handgriffe im Treiber für alle Spiele. V-Sync im Treiber der Grafikkarte automatisch für alle Spiele aktivieren und die festen FPS festlegen, zudem im Treiber für alle Spiele eine niedrige Auflösung festlegen, in der das Bild gerendert wird (z.B. 720p) und die Grafikkarte skaliert das automatisch auf 1080p... vielleicht verstehe ich dich auch nicht richtig, aber wäre das nicht genau das, was du willst? Im Spiel selbst musst du nichts mehr einstellen und du hast doch den gleichen Effekt, wie bei Wolfenstein auf der Switch. Nur die Level kannst du nicht selber anpassen, aber das ist denke ich klar...

 

[Terces]

Das Selektive Lesen ist mal wieder gross hier im Forum.

30 FPS hören sich mal nach wenig an, bedenkt man aber mal das bei der PS4 und XOne oft Drops auf die 45 FPS stattfinden und die Switch ihre 30 FPS aufgrund der Tricksereien fast immer halten kann relativiert sich das ganze doch sehr schnell. Wichtiger ist aber sowieso ein gutes Framepacing. 30 FPS sind absolut ausreichend, sofern das Frampacing gut ist.

Zur Auflösung kann man das selbe Sagen wie zu den FPS. Ja die geht runter, aber es ist auch nicht so das bei den anderen beiden Konsolen konstant 1080P erreicht werden. Hier ist ebenfalls eher das Gegenteil der Fall. Und auch hier gilt zu sagen, das Gesamtbild Zählt. Und da sieht die Swicht Version noch immer Gut aus.

Ich hatte Doom als Demo auf einem PC, PS4 und Switch und auch Wolfenstein. Die sehen auf allen Plattformen gut aus. Ich habe die Switch Version sogar der PS4 Version vorgezogen, da mir die Auflösung weniger wichtig war als die Motion Steuerung. An die Bequemlichkeit und Präzision einer Maus und Tastatur kommt aber auch das nicht ran.

 

[Shelung]

Als Nintendo Switch Besitzer und gleichzeit PC Enthusiast würde ich solche spiele wohl nur auf der Switch kaufen wenn sie...
A: Als Bundle mit der PC Version angeboten werden oder
B: Für wenige Euro (ggf. als Besitzer der PC Version) kaufbar wären.

Im Handheld ist vieles gar nicht so tragisch wenn es um Grafik geht aber dafür super Mobil.
Ich gebe aber keine 20-60 Euro für ein Spiel aus was ich am PC in 4k@60hz+ zocken kann.

 

[OdinHades]

Ich spiel generell lieber auf der Switch, weil die halt weniger Strom verbrät. Macht sich am Ende des Jahres in der Geldbörse bemerkbar und für die Umwelt soll das auch gut sein, hab ich gehört. Deshalb werd ich auch Wolfenstein auf der Switch daddeln. Obwohl hier auch eine PS4 Pro steht. Aber die ist eigentlich nur noch eine (sehr gute!) VR-Maschine. Warum soll ich denn das 5-10 fache an Strom verbraten, wenn ich das gleiche Spiel auf der Switch spielen kann? Macht in meinen Augen keinen Sinn. Grafik juckt mich nicht. Ich spiel auch Starfox mit seinen gefühlten 5 fps und Briefmarkenauflösung und hab sogar noch Spaß dabei.

Andere mögen das anders sehen und das ist völlig ok. Soll jeder spielen, wie und wo er möchte. Eine Daseinsberechtigung hat dieses Spiel auf der Switch aber in jedem Fall. Die muss man dem Titel nicht absprechen, nur weil es für einen persönlich uninteressant ist. Angesichts der Hardware finde ich auch, dass der Entwickler für den Port durchaus ein Lob verdient hat.

 

[Hito360]

wie schön dass das hier als Bericht läuft obwohl nur übersetzt wurde und sonst gar keine Mühe sichtbar ist

 

[7hyrael]

Jede Nintendo Konsole ist ein Flop, aber die Jünger dieses Krebsgeschwürs der Videospielindustrie schlucken ja alles. Technik ist voll kommen egal, mag ja legitim sein für Kinder im jüngeren Alter, aber die Leute kaufen sich ja auch noch das zwanzigste Zelda oder Mariokart "Remaster" oder beide Pokemonedition der jeweiligen Generation um die paar exklusiven Pokemons des einzelnen Spiels zu sammeln. Damals hätte man es noch auf die Speicherbegrenzungen der Cartridges schieben können, aber heutzutage ist das einfach lächerlich und wenn man es genau nimmt ist Nintendo das Übel für jegliche DLC Politik. Du willst 10 Monster haben, die es nicht in deinem Spiel gibt? Tja, Pech gehabt gib uns nochmal 40€. Am besten nochmal 150€ für den zweiten Gameboy, weil man kann ja die Datei nicht zwischenspeichern auf dem OS. Aber nee, es geht ja um den Spaß beim Tauschen mit anderen Spielern...

wie war das mit "Warum sind heute nur so viele Geisterfahrer unterwegs?!"
Die einzige Konsole von Nintendo die ein relativer Flop war, ist die WiiU da recht wenige verkauft wurden.
Gibt halt leute denen nicht nur wichtig ist den e-Penis mit der dicksten Hardware zu verlängern, sondern die wert legen auf qualitativ hochwertige Spiele und da kannst du noch so dein Feindbild Nintendo schüren, du findest bei keinem anderen System Spiele die in so fertigem Zustand ausgeliefert werden. Und mit fertig mein ich nicht, dass es keine DLCs oder so gibt, sondern dass nicht noch Monate dran gebastelt werden muss, bis die Spiele den Stempel "spielbar" verdient hätten und nicht komplett verseucht sind von Bugs. Aber klar, die Michael Bay Generation braucht Bombastgrafik mit haufenweise Explosionen, ohne das ist alles mist.

Ergänzung (2. Juli 2018)

Abgesehen von den Spielen in der Signatur ist jeder Titel innovativer als jegliche Jump n Runs von Nintendo.
Es gab gute Spiele und Konzepte (Spieletechnisch) bei Nintendo und das war beim Gamecube. Seitdem fokussiert man sich lieber auf Alleinstellungsmerkmale bei der Hardware die mehr oder minder gut umgesetzt werden. Die Idee hinter der Switch ist durchaus ein tolles Konzept, aber wenn dann wieder nur durch die Levels hüpft um Sterne zu sammeln wird es doch eintönig. Mir ist es egal welcher Herstellername auf der Verpackung steht, aber bringt was neues raus! Was macht man eigl. heute bei Mariokart? Bei Mariokart Double Dash hatte man einen Beifahrer. Jetzt fährt man wieder nur alleine durch die Level, sammelt Items ein und ballert sich übern Haufen, genau wie im Jahr 1993.

Dass du dich mit der Spieleliste die du da in deinem Screenshot zeigst selbst widerlegst ist dir klar? jedes einzelne Spiel davon ist auch nur "aufgewärmte Kost" von gestern. Ich hab davon das meiste selbst gespielt aber viel mehr als altes in eleganteren Roben sind die Spiele alle nicht. Hier und da ein paar neue Mechaniken, höhere komplexität als vor 20 Jahren, schön und gut aber gab es alles so oder ähnlich auch schon vor Ewigkeiten.

 

[AbstaubBaer]

wie schön dass das hier als Bericht läuft obwohl nur übersetzt wurde und sonst gar keine Mühe sichtbar ist

Es handelt sich um einen Text der Gattung "News" nicht der Gattung "Bericht", der wesentliche Aussagen der Quelle zusammenfasst. Soweit, so üblich. Der unterstellte Mangel an Mühe ist vielleicht beim Lesen zu suchen, nicht beim Schreiben.
Was hättest du dir denn noch an "mehr" gewünscht?

 

[Nuclear]

Als langjähriger PC - Gamer hatte ich Angst dass mich die Switch technisch abschrecken könnte, aber das Konzept hat mich dermaßen gereizt (ein richtiges Handheld mit Joysticks und Knöpfen welches zuhause zur vollwertigen Konsole wird) dass ich nicht widerstehen konnte. Und was soll ich sagen, ich bin begeistert . Soviel Spaß hatte ich seit dem N64 und der Wii nicht mehr. Und bewerft mich mit Steinen (bitte tut es nicht ) aber ich finde die Spiele grafisch sehr eindrucksvoll, Mario Kart, Zelda, Mario & Rabbids uvm. sehen sowohl unterwegs als auch zuhause am großen FHD richtig gut aus.

Deswegen bin ich gespannt wie das Endprodukt von Wolfenstein wird.