Test Wolfenstein 2: Neuester Patch beschleunigt RX Vega um bis zu 22 Prozent

[foxio]

Übrigens auch interessant: Die RX 580 legt 10% mit dem neuen Patch zu und liegt damit auf dem Niveau einer GTX 1070.

 

[Schalk666]

@duskstalker:
Stimmt, die Worst-Case-Szene war schon im originalen Test recht auffällig. Da werden die Spiele-Entwickler Schuld sein und haben irgendwas verpfuscht.
Jeder der mal eine Map (z.b. für die Source-Engine) gebaut hat/compilieren wollte wird aber wissen wie schnell sich kuriose Fehler einschleichen können.

 

[Iscaran]

Übrigens auch interessant: Die RX 580 legt 10% mit dem neuen Patch zu und liegt damit auf dem Niveau einer GTX 1070.

Woot ? Ist mir noch gar nicht aufgefallen :-).

@Duskstalker: Das es ein BUG sein muss der im "Worst Case" gebenched wurde schrieb ich schon im Thread des Original-Bench-Artikels.
Man erkennts eigentlich schon direkt an den Zahlen von computerbiased - wie ich damals auch schon dargelegt habe.

Wenn das so weitergeht wird die computerbild (ähm ich meinte computerbase) bei mir von der liste der "lesbaren" magazine gestrichen...ist ja nicht so dass da ein Mangel herrscht.
Es ist in den letzten Jahren echt schlimm geworden - mit investigativem Journalismus oder kritischem Benchmarken der Technik sieht man quasi nichts mehr. Ab und an mal ein Lichtblitz-Artikel den man zu 95% ohne größere "bugs" hinbekommt und statt dem kontinuierlichen verbessern durch hinhören und aufgreifen der Leser-Kritiken kommt oft gar nichts oder der drölfte review noch einer custom Karte mehr mit 297 gamebenches in 43 variationen (aber möglichst ohne sinnvolle Techniktests wie IPC-Vergleich, Gleicher Takt von CPUs, etc...)

Vermutlich ist es einfach Zeit - das Leseland hier zu verlassen.

EDIT:

Jetzt ist allerdings interessant warum bei der Geforce nun ganze Bildinhalte fehlen. Auf den Screenshorts scheint sich auch die gesammte Beleuchtung erheblich zu unterscheiden.

Stimmt die Beleuchtung in den Screens ist auch auffällig seltsam bei der 1080...naja Bildvergleichsanalyse statt "Worst Case" Szenen gebashe wäre halt sinnvoller gewesen. Aber ...siehe oben.

 

[duskstalker]

Jeder der mal eine Map (z.b. für die Source-Engine) gebaut hat/compilieren wollte wird aber wissen wie schnell sich kuriose Fehler einschleichen können.

ja eben - sowas ist für jemanden aus "der branche" sonnenklar - es reicht schon, wenn man es an einer stelle mit bestimmten effekten übertreibt, oder die sich stacken oder irgendwo ein physic mesh mit irgendwas kollidiert und festhängt oder so kram. das passiert halt mal - aber wie gesagt, das isn bugreport ans entwicklerstudio und kein gpu benchmark.

aber das wissen erwarte ich auch von einem "technik redakteur" dessen hauptaufgabe es ist computerspiele zu benchen. die szene hätte man nie auswählen dürfen - eben aus den genannten gründen. dass die auch noch 2 mal gebencht wird, ist eigentlich der abschuss. mal ganz davon abgesehen ist das auch die einzige stelle, an der die sonst 30% vorne liegende vega 64 plötzlich 12% hinter der 1080 liegt. das schreit einen förmlich an.

man hätte mit den erkenntnissen die szene aus dem benchmark entgültig rausschmeißen müssen, und das auch textlich erwähnen. wobei jetzt das kind schon in den brunnen gefallen ist - jeder hat am releasetag des benches vega kläglich gegen die 1080 verlieren sehen - in 50% der datensätze.

ein screenshot oder video von der betreffenden szene hat man bisher auch noch nicht veröffentlicht bekommen.

Vermutlich ist es einfach Zeit - das Leseland hier zu verlassen.

ich werde hier in absehbarer zeit sowieso gebannt - bekomme für die kritik an den redakteuren regelmäßig post von der moderation.

 

[dMopp]

was? vega 64 schlägt die 1080 um ~30% - das ist 1080 ti / titan niveau für 499$ mit thermal throttling. also wer sich jetzt noch über die performance in wolfenstein beschwert, hat entweder was an den augen oder am kopf

In einem (AMD) Spiel. Aber klar, wir haben alle was am Kopf... Mensch freu dich darüber doch einfach aber bleib auf dem Teppich, meine Güte.

 

[Blueline56]

Schon erstaunlich wie die AMD Fanboys schon wieder Verschwörung gegen AMD seitens CB sehen, neutral betrachtet berichtet CB eigentlich sehr positiv was Vega betrifft und das auch deutlich öfters als so manch andere Tech Seite im Netz.

 

[duskstalker]

In einem (AMD) Spiel. Aber klar, wir haben alle was am Kopf... Mensch freu dich darüber doch einfach aber bleib auf dem Teppich, meine Güte.

alles was kein "amd spiel" ist, ist ein nvidia spiel. und die ergebnisse in nvidia spielen sind dann die realität? oder wie darf man die aussage verstehen?

außerdem habe ich nicht gesagt, dass alle was am kopf haben, sondern ich habe durch eine bedingung eingeschränkt, wer was am kopf hat. und zwar die, die sich über die performance in wolfenstein beschweren. beschwerst du dich über die performance in wolfenstein? nein? mit deinem kopf alles i.o. - beschwerst du dich? dann hast du was mit dem kopf - oder alternativ an den augen.

fakt ist jedenfalls, dass es in diesem thread _null_ anlass gibt sich auch nur irgendwie über vega zu beschweren: performance / preis ist top, stromverbrauch i.o. und das obwohl die referenz vega noch hinter ihren möglichkeiten zurückbleibt. aber du hast doch trotzdem irgendwoher das bedürfnis verspürt dich über vega zu beschweren. ich kann das reflexartige runtergebete von "zu laut, zu teuer, keine customs, zu hoher stromverbrauch... blalblabl" nicht mehr lesen - und jeder, der nix am kopf hat, kann das auch nicht mehr lesen. das wiederholt sich seit release in jedem thread in jedem 2. kommentar. würde man wenigstens mal sowas posten wie "ich mag brot" oder "steine sind toll" wärs zumindest mal ne abwechslung, obwohl inhaltlich identisch.

 

[Celinna]

Ich finds gut und das als Nvidia Besitzer.

Die Rohleistung der Vega64 ist nunmal so hoch wie bei der 1080Ti von den Teraflops her aber konnte eben bisher nur selten auf die Straße gebracht werden. Wäre schön wenn das jetzt dauerhaft gelingt aber leider isses wie bei Intel das viele Engines auf Intel optimiert sind sowie Nvidia.

Hier sind die Developer und Publisher gefragt die einfach mehr optimieren müssen.

 

[foxio]

Steine sind toll

 

[AC-Coral]

Steine sind toll

Felsen auch!

 

[Mr_Tee]

Im oringinalen Bench ist keine Rede davon das die Szene buggy war. Schwach, ganz schön schwach. Hat nämlich echt den Eindruck hinterlassen das Vega nicht kontiniuerlich seine Perfomance auf die Staße bringt. Was ich mich aber dennoch frage, wenn die Szenze buggy war, warum ist Vega dort immer noch schlecht? Ist die Szenze immer noch buggy? Vermutlich. Bei Nvidia ist sie ja nun kaputt.

 

[Wadenbeisser]

Viellecht wegen der höheren Sichtdistanz und der gerigeren Pixel Füllrate? Die liegt lt. der Werte unterhalb der einer GTX1080 und war schon bei den Furys Anlass zur Kritik.
Die Shader Leistung ist eben nicht alles.

 

[duskstalker]

ja stimmt, durch die hohe tesselationsleistung von nvidia karten können die einen "geometrieunfall" auch besser verkraften. also mal angenommen das wäre jetzt polycount bedingt und kein shader/render problem. in jedem fall sind nvidia karten einerseits durch das entrümpeln der renderpipeline (nur sichtbares wird gerendert) und durch die hohe geometrieleistung im vorteil - ohne das jetzt irgendwie wertend formulieren zu wollen. im idealfall eines gut optimierten spiels ohne fehler sollte das nvidia eigentlich keine vorteile verschaffen - in so einer "krisenszene" wohl aber vielleicht doch. schließlich baut nvidia mit tessellation ja genau solche polycount-fallstricke in spiele ein, über die sie selbst nich fallen wollen.

 

[tr4vell3r]

Die Rohleistung der Vega64 ist nunmal so hoch wie bei der 1080Ti von den Teraflops her...

Vega hat sogar ~ 1,6 Tflops mehr. Generell sind AMD GraKas auf dem Papier oft schneller. Wo verpufft die Leistung? Liegt wohl bei PC Spielen wirklich viel an nVidia Optimierungen und an besseren Treibern. Fällt beides weg (Mining), gehen die Karten ab wie Schmitz Katz. Auch wieder typisch AMD: Die GraKas werden erst Monate (und oft noch Jahre) nach Release in der Praxis immer schneller. Sie könnte in einem idealen Umfeld die Ti attackieren und überholen.

 

[Wadenbeisser]

Das Problem ist dass man dies bei Spielen nicht allein auf die Shaderleistung ummünzen kann wärend der GPGPU Sektor fast ausschließlich davon lebt. Da die GPUs sich vom Aufbau und der Leistungsverteilung her recht deutlich unterscheiden können unterschiedliche Szenen auch unterschiedlich gut oder schlecht laufen.

 

[duskstalker]

rohleistung ist bei amd immer (zumindest ab HD4 serie) mehr als bei nvidia für die selben fps, war schon bei hd5870 vs gtx 480 so (480 hatte die hälfte). bei rx480 vs pascal isses ca 30%. so wirklich auf fps schließen lässt sich aus der theoretischen rechenleistung nicht. ich weiß aber auch nicht, wieso amd immer so viel mehr hat für gleich viel fps - das müsste man mal einen ingenieur von denen fragen

der theorie nach dürfte vega die gtx 1080 ti nicht schlagen dürfen, weil sie etwa gleich viel tflops haben. nun ist es aber scheinbar möglich, dass vega mit ähnlich viel tflops sehr nah an die gtx 1080 ti herankommt - wolfenstein wäre einer der titel, the witcher 3 wurde von einem user mal gleichstand gemessen und bei einem neulich releasten rennspiel war vega auch extrem nah an der 1080 ti oder hat sie gar geschlagen, mir fällt der name gerade nicht ein. ich denke in einem halben jahr können wir mal schauen, wo vega mit ihren tflops steht. derzeit ist das ganze noch zu durchwachsen. vorallem nvidia dx11 titel verfälschen hier das bild.

 

[Gschwenni]

im idealfall eines gut optimierten spiels ohne fehler sollte das nvidia eigentlich keine vorteile verschaffen -

Selbsverständlich verschafft es einen Vorteil Dreiecke zu verwerfen bevor sie überhaupt gerendert und mit Texturen vollgeschmiert werden. Der Grund warum Vega in der Worst Case Szene nicht gut abschneidet gilt noch gefunden zu werden.

wohl aber vielleicht doch. schließlich baut nvidia mit tessellation ja genau solche polycount-fallstricke in spiele ein

Was es nachzuweisen gilt. Man sollte den Aluhut nicht immer aufsetzen.
Viel eher liegt es an der immernoch relativ schwachen Tesselationsleistung auf Seiten AMD´s die hin und wieder mal limitiert.

und bei einem neulich releasten rennspiel war vega auch extrem nah an der 1080 ti oder hat sie gar geschlagen, mir fällt der name gerade nicht ein.

Du meinst bestimmt Forza 7. Nur hat dort ein neuer Nvidia Treiber die GTX 1080 vor die Vega 64 geschoben und auch hier gibt es einen zu großen Abstand der Vega64 zur GTX 1080.

Heißt auch hier kommt ein Treiber der die Leistung wieder normalisieren wird oder den Vorsprung der Vega minimiert.
Bei Pascal fehlt nach diesem Patch Async Compute.

Schau mer mal.

vorallem nvidia dx11 titel verfälschen hier das bild.

Könnts ned auch in Frage kommen, dass Wolfenstein II das Bild zugunsten Vega verfälscht?
Ich mein das ist ein gesponserter AMD Titel. Gameworks für AMD im Prinzip.

 

[Volkimann]

Gameworks für AMD im Prinzip.

Im Prinzip? Nicht wirklich miteinander vergleichbar.
Der Titel wurde auf alle Architekturen hin optimiert (und eben auch auf die Vega Architektur und zeigt damit Potential das in ihr schlummert.)

Gameworks hingegen ist eine proprietäre DLL Sammlung, wo bis auf seltene Ausnahmen wie Gothic 3, kein Entwickler irgendwas für die AMD Architekturen anpassr, sondern es rein auf nvidia optimiert auf den Markt rotzt.

 

[DarkerThanBlack]

Könnts ned auch in Frage kommen, dass Wolfenstein II das Bild zugunsten Vega verfälscht?
Ich mein das ist ein gesponserter AMD Titel. Gameworks für AMD im Prinzip.

Meinst du etwa AMD hätte die Mittel um so viel Manpower neben ihrer CPU-Sparte bereit zu stellen um gezielt mit Softwarepaketen die Konkurrenz so aus zu stechen, dass man es:

1. Nicht merken würde.
2. Sie es noch innerhalb der Treiberentwicklung für die Vega schaffen würden.
3. Es den Publishern auch so vergolden können, dass diese sich gezielt gegen 80% des Marktanteils(NVIDIA) entscheiden.

Alleine, wenn du die 3 Punkte betrachtest, kommt dir ganz schnell in den Sinn wie unglaubwürdig so eine Ansicht wäre.

Viel mehr ist der einfache Weg der richtige.
Wolfenstein II basiert auf der Vulkan-API die so frei und offen ausgelegt ist, dass eben keiner einen Nachteil davon bekommt. Und schon kann AMDs VEGA seine Rohleistung deutlich besser auf die Straße bringen.
Das ist das ganze Geheimnis dahinter.

 

[Marc53844]

Vega hat sogar ~ 1,6 Tflops mehr. Generell sind AMD GraKas auf dem Papier oft schneller. Wo verpufft die Leistung?

jaja, Autovergleich... ABER...
Ich habe den Eindruck das die Amerikaner gerne nach dem Motto "viel hilft viel" leben.
Viel Hubraum und Drehmoment haben deren Autos. Von 0-100 sind sie deutschen Modellen mit wesentlich kleineren Motoren oftmals unterlegen.
Da eben die gesamte Abstimmung nicht so optimal ist.
Hier sehe ich das ähnlich.
Vega könnte viel wenn alles vernünftig abgestimmt wäre.