Test Wolfenstein 2: Neuester Patch beschleunigt RX Vega um bis zu 22 Prozent

[Taxxor]

Auch dieser Bench ist immer noch ernüchternd, die Fury X konnte damals bei Doom satte 66% zulegen, einfach mal so, ohne das Endlos nachgepatcht wird und ohne das weitere spezielle Fury X Technik benutzt wurde.

Jetzt hat man einen Vorteil von wieviel? 30%? Dafür das das Spiel beinahe alles herauskitzelt was eine Vega zu bieten hat, ist das mehr als nur schwach.

Das liegt aber auch nur daran, dass bei DOOM die Vulkan API dazugepacht wurde, nur dadurch hat die Fury ihren riesen Sprung gemacht. Eine R9 390 übrigens mit 51% einen fast genau so großen.
Mit "einfach mal so" hat das also nichts zu tun, dieser Patch brachte eine Veränderung, wie sie grundlegender nicht hätte sein können.

Da Wolfenstein 2 aber von Grund auf ein Vulkan Titel ist, ist der Sprung hier eben schon drin.

Und die Fury X war dazu auch, wie alle AMD Karten, unter Open GL in Doom an sich schon wesentlich schlechter als sonst, lag sie doch gleichauf mit einer GTX970, die sie sonst im Durchschnitt um 26% schlägt.



Aber da ist natürlich auch Psychologie im Spiel.
Bring eine Karte, die in einem Spiel von Anfang an sehr schlecht performt, patche sie auf +66% und alle meinen wie gut sich die Karte doch entwickelt.

Bring eine Karte, die in einem Spiel von Anfang an sehr gut performt und schlage dazu noch mal +22% drauf und alle sind enttäuscht, dass sie nachträglich ja so wenig rausgeholt haben.

Wäre das Spiel zuerst mit OpenGL gekommen und Vulkan nachträglich dazugekommen zusammen mit diesem neusten Patch, wäre Vega64 wohl ebenso mindestens 66% gestiegen.
Vermutlich hätte sie dann in OpenGL irgendwo da gelegen, wo die Fury X heute mit Vulkan liegt und sich somit von ca 80 auf 170fps verbessert, mindestens also +100%

 

[Krautmaster]

@Wadenbeisser

Klar kassiert Nvidia was für Gameworks, das muss sich ja auch rechnen für sie. Sie stellen standardisierte Effekte innerhalb der Gameworks API bereit, und lässt sich das sicher auch zahlen. Die Spiele Schmiede rechnet das dem Entwicklungsaufwand dagegen und im besten Fall ergibt das eine Win Win Situation für beide. Nvidia mit großem Marktanteil gibt die API Source nicht frei, kann sich das erlauben. Auch normal als big Player. Bei Win und Linux ähnlich, auch da is open source der kleinere Player der auf Community setzen muss um die standardisierten API Effekt Bundles voranzubringen.

Wer die Marktmacht hat hält eher dicht. Das ist soweit erstmal logisch und normal.

Ergänzung (10. November 2017)

Nö nvidia pfeift einfach auf die Nutzungsdauer und legt die Produkte entsprechend kurzsichtig aus, was natürlich auch Produktionskosten spart.

Verzerrte Wahrnehmung? Wenn NVidia aus der Architektur zum Release effizienter Rohleistung zu Bildern macht ist das nur begrüßenswert und genau das was im Fokus liegen sollte. Keiner entwickelt absichtlich GPU die schlechte Marge bieten. Es wäre auch Schwachsinn absichtlich zu Wolfenstein Launch 20% Vega Leistung zurück zu halten und sie dann später reinzupatchen.

AMD hat genau 0 und garnichts von außer beschissene Marge wenn die GPU nicht so performt wie sie soll oder vllt in 5 Jahren tut.

 

[^R4iD]

Grandiose Leistungsentfaltung der Vega, anders kann man das nicht beschreiben. Die Vega schlägt die 1080FE um satte 30% - das ist beeindruckend und gut für den Wettbewerb.

Das sage ich als 1080Ti-Besitzer der dadurch nicht sein Denkvermögen verliert und AMDs Leistung zu würdigen weiss. Die 1080Ti kostet seit Release 800-900€, keinen cent weniger, das ist die Folge mangelnden Wettbewerbs. Seid froh, dass AMD hier mitzuhalten versucht anstatt dieses peinliche fanyboygelaber von sich zu geben.

Dann hast du den Markt wohl nicht so im Blick.. die 1080Ti kriegste für 720 Tacken.. also für den Preis einer 1080 bei Release..

@Topic

passt doch alles, jedem das Seine

 

[Schalk666]

Was für eine "hitzige Diskussion" das hier gleich wieder ergab, witzig zu lesen.
Gerade in 4k kann die Vega-Karte hier ihre GFlops und Speicherbandbreite ausspielen.

Das Marketing, die Verfügbarkeit und die Optimierung auf Stromverbrauch/Effizienz ab Werk muss AMD aber noch verbessern.
Evtl. sollte AMD auch unterschiedlich spezialisierte Chips entwickeln für z.b. Gaming / Computing /...
Dann würden die Miner nicht die Preise für die Midrange-Karten verderben.

Was ist eigentlich aus der Vega Nano geworden? Bei guten Preisen und guter Performance/Watt könnte die recht interessant werden.

@Dr. Marv: Auch wenn dir Minecraft nicht gefällt, ist es das meistverkaufte Spiel nach Tetris.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games

 

[Corros1on]

Ich hab immer noch massive Grafikfehler, bei den Videosequenzen sind immer noch hässliche flackernde Balken und an manchen Stellen sind die Grafik und Texturen ähnlich wie aus The new Order!

Zur Info ich habe:
CPU: i7-6700
Graka: GTX 1080 8GB von Asus

 

[Hollomen]

Naja von vielen würde ich jetzt nicht unbedingt sprechen, aber Fakt ist halt, das die Vega fast zwei Jahre nach der GTX 1070/1080 erschienen ist und man da schon erwarten kann, das die Vega abgeht wie eine Rakete, was sie aber nicht tut.

Auch dieser Bench ist immer noch ernüchternd, die Fury X konnte damals bei Doom satte 66% zulegen, einfach mal so, ohne das Endlos nachgepatcht wird und ohne das weitere spezielle Fury X Technik benutzt wurde.

Jetzt hat man einen Vorteil von wieviel? 30%? Dafür das das Spiel beinahe alles herauskitzelt was eine Vega zu bieten hat, ist das mehr als nur schwach.

Dann hat man nachweislich schwierigkeiten mit der implementierung von Async Comp. bei nVidia und wartet noch auf einen Treiber von nVidia. Erst wenn der nachgepatcht wird, kann man nochmal ein Resümmee ziehen, aber die Worst Case Szenarien zeigen das mit der AMD Karte kein flüssiger Flow zu erwarten ist.

Vega war angekündigt als "poor Volta" und was heisst hier poor Volta? Die können mal Glück haben wenn ne Vega 64 in wenigen Anwendungsfällen eine GTX 1080 abhängen kann.

Ich hatte erwartet zum Preis einer GTX 1080 eine AMD Karte zu kriegen, die die GTX 1080 Ti abhängt, was ja in keinem einzigen Szenario zutrifft. Das war mit der Fury X schon anders, man hat ja nicht nur die GTX 980 Ti hinter sich gelassen, sondern auch gleich den Angriff auf die GTX 1070 erfolgreich gemeistert.

Können wir also erwarten das die Vega Karten je den Volta Karten auch nur Ansatzweise gefährlich werden können? Ich denke nicht.

Die Vega Karten enttäuschen auf voller Linie, da keine Customs erschienen sind und wohl auch bis auf absehbare Zeit keine erscheinen werden, habe ich mich halt für die GTX 1080 entschieden. Wenn dann Customs kommen und die dann vom Preis her deutlich teurer als eine GTX 1070/1080 werden, dann lohnt der Aufpreis doch kaum, wenn dann in wenigen Monaten Volta erscheint.

So wie hier?
https://www.computerbase.de/2017-09...afikkartenbenchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

 

[duskstalker]

wieso interessiert eigentlich niemanden, dass CB mit "worst case" einen bug im spiel gebencht hat?

 

[Schalk666]

Its not a Bug its a Feature...
Naja irgendeine Szene muss man ja rauspicken und dass es genau die Stelle war, war wohl etwas unglücklich.

 

[Mcr-King]

Genau deswegen ist sind ja die Games do teuer im vergleich zu früher NV sei dank. ;-) Auch die immer mehr Pay to Win Kacke in NFS und SW BF2. Naja die Kidis zahlen es ja gerne.

 

[duskstalker]

was heißt hier unglücklich, laut dem artikel gibts in der szene relativ deutliche grafikfehler. wenns unglücklich wäre, wäre es ja wohl das mindeste die messwerte rauszuschmeißen - stattdessen wird die buggy szene direkt nochmal gebencht. selten so nen blödsinn erlebt.

 

[Krautmaster]

wieso interessiert eigentlich niemanden, dass CB mit "worst case" einen bug im spiel gebencht hat?

? Sind doch nach wie vor beide Testszenen drin und min neuen Patch hat man auch die anspruchsvolle verlinkt.

Wieso interessiert eigentlich niemanden dass gerade CB als mitunter einzige Seite den positiven Vega Patch 2 genauer betrachtet und diesem eine News spendiert?

 

[Wadenbeisser]

@Krautmaster
Es ist unerheblich was oder ob sie für Gameworks kassieren, es geht darum wie sie mit Gameworks kassieren.
Das ist das gleiche Prinzip wie mit den Tintenstrahldruckern. Die Dinger werden einem auch bald hinterhergeworfen denn die Kohle wird mit den Zubehör wie den Tintenpatronen gemacht.

 

[duskstalker]

nicht vom thema ablenken krautmaster - ist löblich, dass der patch gebencht wurde.

aber das entschuldigt nicht, dass eine offensichtlich (wörtlich) verbugte szene gebencht wurde, die 50% der ergebnisse ausmacht (eine szene von 2) - wenn sogar der auftretende bug beim entwickler in den PATCHNOTES drinsteht kann man doch die zahlen ned so stehen lassen. vorallem wenn die szene auch noch nur wenige sekunden lang ist. das ding ist einfach irrelevant und verfälscht das richtige ergebnis. man hätte dafür niemals ein balkendiagramm anlegen dürfen.

das ist so weit von wissenschaftlich arbeiten weg, da kann man die zahlen gleich würfeln. "worst case" ist eher ein "wurst case" - ab dafür und runterspülen.

ich bin entsetzt, dass so eine schlamperei noch verteidigt wird.

der performanceeinbruch der amd karten in der szene geht mit den erkenntnissen zu 99% auf die kappe der entwickler, die da müll fabriziert haben. wie kann man das denn den amd karten ankreiden?

das gute abschneiden der nvidia karten hat 100% nur damit zu tun, dass der nvidia treiber den verbrochenen blödsinn aus der renderpipeline rausschmeißt. in einer normalen szene wird nämlich die performance der nvidia karten mit dem neuen patch auch besser - nur im worst case, an dem jetzt irgendwas geändert wurde, schneidet die nvidia karte ohne fix besser ab. da stimmt garnix. das ist n fall fürn bugreport ans entwicklerstudio und nicht für einen gpu benchmark.

 

[Schalk666]

Die Grafikfehler kamen doch erst mit dem Patch, oder?
Ich denke, die Benches sollten als Vergleich zu den Test-Benches der ursprünglichen Version dienen und da wäre eine andere Szene natürlich nicht mehr vergleichbar.
Sinnvoller wäre natürlich eine fehlerfreie Stelle zu benchen.

 

[ilovebytes]

Dann hast du den Markt wohl nicht so im Blick.. die 1080Ti kriegste für 720 Tacken.. also für den Preis einer 1080 bei Release..

er meinte wohl eine vernüftige sprich auch halbwegs leise Karte und da muß man halt leider immer noch etwas mehr als 720 auf den Tisch legen, für meinen Geschmack viel zu viel. Darum und wegen der 970 Aktion bin ich auch absolut kein Nvidia Freund aber für 4K bleibt einem momentan nicht viel übrig ausser 1080ti.

Es wäre schön wenn Vega öfters bei AAA Titel so nahe an der 1080TI drann wäre und noch besser bereits beim Release des Spiels - das täte dem Markt und somit den Preisen und dann letztendlich uns Kunden nur gut.

Wenn es nur endlich auch mal Customs von Vega gäbe ... auch das würde dem Markt sicher nicht schaden...naja ich hoffe einfach weiter das Amd mit Hawai,Polaris und Vega von den Minern ordentlich abcashen konnten und das Geld dann wieder gut in R&D investieren können um auch im Grafiksektor mal wieder so einen Tunraround wie mit Ryzen im Cpu Sektor zu schaffen.

 

[duskstalker]

Die Grafikfehler kamen doch erst mit dem Patch, oder?

nein.

Das letzte Update hat, wie in den Release Notes verlautet, die fehlerhafte Skybox repariert. Durch diese war es in einigen Levels möglich, dass im Himmel Teile des Bodens zu sehen waren – CPU und GPU mussten das natürlich ebenfalls berechnen. Der Fall war das zum Beispiel in der von ComputerBase genutzten Worst-Case-Szene.

die grafikfehler sind schon immer da - von ursprünglich "im Himmel Teile des Bodens" zu offenbar "richtiger" darstellung auf radeon und schwarzen flächen bei nvidia. die stelle war schon zu release buggy - die szene wurde mit dem neusten patch eher "gefixt", wobei hier nahe liegt, dass da neben den sichtbaren löchern in der skybox noch irgendetwas anderes im hintergrund passiert.

das ist einfach keine szene für einen benchmark - weiß der herrgott, was da im hintergrund passiert.

 

[dMopp]

Glückwunsch an AMD, dass man in EINEM SPIEL, an einer „alten“ GPU von nVidia vorbei zieht.

So, Sarkasmus mal weg gelassen: Ich würde mir ja wünschen, dass sich beide Karten nichts nehmen, der Preis um grad so ran zu kommen, ist bei AMD leider zu hoch (Verbrauch/Laustärke). Ich hoffe einfach, dass Vega als Refresh/v2 dann sauber mit nVidia mitzieht. WIRKLICH!

 

[foxio]

Weil ein Spiel von hunderten anderen extrem für die RX Vega optimiert ist und mit 170 FPS läuft, kommt nVidia ganz sicher nicht unter Druck. Vor allem nicht, weil NV Karten aus dem gleichem Produktsegment ebenfalls mehr als ausreichend FPS liefern. Was sollen 120 FPS zu 170 FPS für einen praktischen nutzen haben, außer damit prollen zu können?

Es ist schon amüsant: Die ganze Zeit seit Release wird die Vega schlecht geredet und es wird immer wieder angemerkt, dass die 1080Ti ja himmelweit vorne liegt. Nun sind plötzlich 30% Mehrleistung ggü. dem Wettbewerb nicht mehr der Rede wert. Großes Kino. Das Argument mit den 170 FPS ist ebenfalls Unsinn. Die FPS bekommt man ganz leicht nach unten, indem man eine höhere Auflösung wählt - und mit der Vega kannst du bei fast gleicher Performance eine Stufe weiter nach oben gehen als der Wettbewerb.

 

[DarkerThanBlack]

wieso interessiert eigentlich niemanden, dass CB mit "worst case" einen bug im spiel gebencht hat?

Weil es eben gerade perfekt passt um AMD nicht ganz so gut dastehen zu lassen. Dies wird weder zurück genommen,noch korrigiert, sondern ewig so stehen gelassen.

 

[duskstalker]

Ich würde mir ja wünschen, dass sich beide Karten nichts nehmen, der Preis um grad so ran zu kommen, ist bei AMD leider zu hoch (Verbrauch/Laustärke).

was? vega 64 schlägt die 1080 um ~30% - das ist 1080 ti / titan niveau für 499$ mit thermal throttling. also wer sich jetzt noch über die performance in wolfenstein beschwert, hat entweder was an den augen oder am kopf