[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!

[Verangry]

Jeder Kern hat eine eigene ID, angefangen bei 0

Also z.B. 0+1 = Core 0 + SMT Thread (genauer gesagt der Erste Kern + HT / SMT Thread) und das aufsteigend.

Wenn IDs ausgegeben werden die nicht physikalisch vorhanden sind (z.B. ID 20) kann es am RAM liegen, oder am FCLK (so zumindest meine Beobachtungen durch Meldungen anderer - hatte nie selbst welche).
WHEA 19 ist immer FCLK und 18 kann sowohl Cache / RAM als auch CPU sein.

Wichtig dabei ist halt immer einzeln die Schritte anzugehen nicht alles auf einmal verstellen, damit du das "Problem" bzw den Fehler genauer eingrenzen kannst.

 

[Adonay]

Das mit dem IDs ist klar, nur nicht wie du die Werte aus meinem Screenshot deutest?

WHEA 18 ist immer fclk

Bus/Interconnect Error, das ist soweit auch klar, ich frage mich ob dieser Fehler denn 100% auf instabile Hardware zurückzuführen ist, aber eigentlich ist es auch schon damit beantwortet das Tomb Raider sowie auch CoreCycler mit -28 länger laufen.

Scheinbar ist es dann mit -30 aber schon sehr instabil wenn Tomb Raider und CoreCycler unterschiedliche Kerne kicken und einmal der FCLK und einmal der Cache die Fehlerquelle sind.

Währenddessen läuft es nun schon 40 Minuten, mal schauen wir lang noch weil stabil ist es laut Tomb Raider ja nicht.

Eigentlich kann ich mir die Zeit sparen und mal auf -26 stellen und weiterzocken, oder was meinst du?
Sollte das Spiel auch das zerlegen, teste ich deine Werte.

 

[Verangry]

Das mit dem IDs ist klar, nur nicht wie du die Werte aus meinem Screenshot deutest?

Ist die gleiche Reihenfolge die der Ryzenmaster nimmt, 1/1 = bester Kern, 1/2 zweit bester Kern.

Die anderen werden dann abgestuft eingeordnet (wobei die schlechtesten Kerne meistens die reaktionsschnellsten sind, weil die wenigstens Aufgaben an diese Kerne weitergeleitet werden.

Und ja, WHEA Fehler - Interconnect / Bus oder sonstiges sind immer Hardware Fehler.
Entweder durch zu geringe Spannung, zu hohen Takt oder sogar durch falsche Widerstände (RAM).

Hab mein Post für die Offsetwerte auch noch angepasst, hatte einen Kern vergessen

 

[Adonay]

Ist die gleiche Reihenfolge die der Ryzenmaster nimmt, 1/1 = bester Kern, 1/2 zweit bester Kern.

Danke, ich lese mich da mal ein.

durch falsche Widerstände (RAM).

Okay den kann ich doch nach dem Test ausschließen, zudem merkt man ja den Unterschied zwischen -30 und -28 schon gravierend, es läuft jetzt schon über eine Stunde.
Wenn es wirklich zwei Stunden laufen sollte wie von BreadPit vorgeschlagen dann weiß ich gar nicht mehr so die Glocken hängen weil Tomb Raider ja trotzdem die CPU kickt?!

Edit: die Frage hat sich erledigt, ist gerade abgeschmiert, dann noch mal mit -26.

@BreadPit ab welcher Zeit kann ich denn davon ausgehen das es stabil ist, zwei Stunden oder doch eher noch länger?

 

[MehlstaubtheCat]

Ich denke da reicht auch -26 nicht aus.
Wenn nur ein Kern weiter weg ist, ist es nicht stabil.

 

[Adonay]

Ich denke da reicht auch -26 nicht aus.

Denkst du nicht das evtl. nur ein klein wenig fehlt wenn der Unterschied zwischen -30 und -28 schon so eklatant ist?

 

[MehlstaubtheCat]

Nein, ich denke da fehlt deutlich mehr.

Ergänzung (27. April 2023)

-25
-25
-26
-27
-26
-30
-28
-29

So würde ich das einstellen und testen, wenn es Instabilitäten gibt, dann um 2 reduzieren.
Wenn es stabil ist, dann in 1er Schritten erhöhen

Darf ich fragen wie du auf die Werte kommst? Erfahrung? Bauchgefühl?
Warum der schlechteste Core mit der höchsten CO.
Interessiert mich wirklich wie du, das machst.

 

[Verangry]

Wie oben schon geschrieben, die schlechtesten Kerne benötigen die höchste Spannung und durch das standardmäßige (Hersteller / AMD) Mehr das auf die "schlechten" Kerne gegeben wird können die auch die höchsten negativen Werte ab.

Und der Rest ist Bauchgefühl, ja.

 

[Adonay]

Nun sind zwei Stunden rum, soll ich es weiter laufen lassen oder reicht das wohl?

Edit: 3 Stunden und 31 Iterations, ich breche dann jetzt ab und werde einfach mal zocken...

Edit2: es hat sich im Vergleich zu -28 nichts geändert, der Takt, die Temperatur und das Ergebnis in CB23 sind genau gleich.

 

[Creekground]

@BreadPit wie sehen die Ergebnisse mit BCLK 100 und -0,100mV aus? Würde mich mal interessieren.

 

[Bam_Bam_GER]

Wenn man 13000Pkt. in TS erreichen will muss der Prefetcher aus sein:

Stimmt :
https://www.3dmark.com/spy/38031081

 

[SeniorY]

Wenn man 13000Pkt. in TS erreichen will muss der Prefetcher aus sein:

hab auch mit Prefetcher, welches beim Standard MSI Bios auf „an“ sein müsste die 13000 geknackt.
TS schwankt bei mir aber immer mal wieder mit +- 200 Punkten

 

[BreadPit]

WHEA 18 ist immer FCLK und 19 kann sowohl RAM als auch CPU sein.

Achtung, umgekehrt - WHEA 19 = FCLK, 18 CPU oder RAM! Denke Du hast Dich vertippt, würde ich oben ausbessern, Dir als Oberguru vertraut man ja blind

@BreadPit ab welcher Zeit kann ich denn davon ausgehen das es stabil ist, zwei Stunden oder doch eher noch länger?

8h+ ... bei mir isses mal 4h gelaufen, Fehler, Core nachgebessert, mit neuem Setting nach 1h Reboot... Bei mir könnte es aber auch am RAM OC liegen - denn es hört einfach nicht auf, noch weitere Fehler zu werfen, immer wieder ein Core doch nochmal in der nächsten Runde.... Ist zwar alles TM5 stabil so, aber angeblich ist Y-Cruncher tw noch anspruchsvoller auch bei RAM.

Bei Dir kann es auch was anderes sein. Hast Du mal "Power Supply Idle Control" auf "Typical Current Idle" gestellt, statt Low? Bei RAM OC würde ich auch PSS / CnQ ausmachen. So mal testen ob SOTTR läuft. Zu niedrige vSOC / CCD / IOD auch möglich, stell mal die Werte aus meinem Screenshot unten testweise ein, auch wenn ev unnötig hoch wenn Du nicht so vile RAM OC drin hast.

Dennoch die Cores vernünftig ausloten.

@BreadPit wie sehen die Ergebnisse mit BCLK 100 und -0,100mV aus? Würde mich mal interessieren.

Ich kanns Dir mal mit BCLK 101,125 (=4600 / 4500) sagen. 101,125 ist bei CB23 besser als mit BCLK 103,375 (mit Y-Cruncher stabiler CO wohlgemerkt), CPU-Z ~1% schlechter. SC Boost deutlich schlechter, hab die CO aber auch so eingestellt, dass jeder Core mit max 1,112V Boost läuft (1,200 bei BCLK 103,375). Wenn das jetzt auch stabil läuft (derzeit 4 iterations / 30min), werd ich das so lassen denk ich.

Wow, der Sweetspot scheint tatsächlich, wie einige sagen, bei BLKC 101,125 zu liegen - und ich hab einfach alle Cores über vCore Offset + CO auf ~1,11V eingestellt. Irre, nicht ein Y-Cruncher Crash. Das läuft und läuft, während BCLK 103,375 nur säuft und säuft, bei 1,2000 avg vCore

Spoiler: BCLK 101,125 | 4600/4500 GHz = +50MHz | vCore Offset -0,1000V = 1,1100V effektive vCore

 

[Erpel]

Kurze Frage bezüglich LCLK

1. LCLK Frequency Control: Auto
2. LCLK DPM: Auto
3. LCLK DPM Enhanced PCIe Detection: Auto

So belassen oder 2 +3 Disabled?

 

[BreadPit]

Alles Auto. Sonst ändert sich das Temp Limit von 90 auf 100 - wenn Du das willst...

 

[Verangry]

Achtung, umgekehrt - WHEA 19 = FCLK, 18 CPU oder RAM! Denke Du hast Dich vertippt, würde ich oben ausbessern, Dir als Oberguru vertraut man ja blind

Joar kann sein, dass ich die beiden verwechselt habe, ich muss mich da anhand der Fehlermeldungen von anderen drauf verlassen, ich kenne WHEA Fehler ja nicht

Bei meinem 5900X damals (AGESA 1.1.8.0 oder sowas) war 1933 mit WHEA 19 FCLK und 18 war CPU instabil, deswegen kann ich das nicht so auseinander halten (konnte dann aber bis 4266 hoch, nachdem ich die Widerstände angepasst hatte, hat mich aber ziemlich viel Zeit gekostet das damals herauszufinden ).

Aber ich bessere es dennoch aus, wenn du sagst, dass es so herum richtig ist

 

[BreadPit]

Joar kann sein, dass ich die beiden verwechselt habe, ich muss mich da anhand der Fehlermeldungen von anderen drauf verlassen, ich kenne WHEA Fehler ja nicht

Du bist echt verwöhnt Neid - ich kenn sie leider zu gut

Bei meinem 5900X damals war 1933 mit WHEA 19 FCLK und 18 war CPU instabil
...
Aber ich bessere es dennoch aus, wenn du sagst, dass es so herum richtig ist

Jetzt verwirrst du mich - ich sage ja eben dass es genau ist wie bei Deinem 5900X - Du bestätigst es ja gerade selbst?

Bei meinem 5900X damals war 1933 mit WHEA 19 FCLK und 18 war CPU instabil, deswegen kann ich das nicht so auseinander halten (konnte dann aber bis 4266 hoch, nachdem ich die Widerstände angepasst hatte, hat mich aber ziemlich viel Zeit gekostet das damals herauszufinden )

Wow - echt jetzt? Widerstände anpassen hat WHEA beseitigt?

Darf ich erfahren, was Du geändert hast / vorher / nachher?

Ergänzung (28. April 2023)

Wow, der Sweetspot scheint tatsächlich, wie einige sagen, bei BLKC 101,125 zu liegen - und ich hab einfach alle Cores über vCore Offset + CO auf ~1,11V eingestellt. Irre, nicht ein Y-Cruncher Crash. Das läuft und läuft, während BCLK 103,375 nur säuft und säuft, bei 1,2000 avg vCore

Spoiler: BCLK 101,125 | 4600/4500 GHz = +50MHz | vCore Offset -0,1000V = 1,1100V effektive vCore

Habs auch oben eingefügt als Proof.

 

[Verangry]

Jetzt verwirrst du mich - ich sage ja eben dass es genau ist wie bei Deinem 5900X - Du bestätigst es ja gerade selbst?

Ja, hab eben als du mich drauf hingewiesen hast noch mal alte screenshots durchgeschaut..

Wow - echt jetzt? Widerstände anpassen hat WHEA beseitigt?

Vorher hab ich halt immer Widerstände eingestellt die "üblich" waren.
0/3/1 - 7/3/1 usw.
Habe versucht mit 5/2/1 - 7/2/1 aber brachte alles nichts...

Dann bin ich auf 4/1/6 gegangen, habe die VDDP IOD und CCD Spannungen in 5er schritten angepasst und natürlich gabe es dann auch jede Menge neuer Bios versionen zu dem Zeitpunkt, irgendwann waren die WHEA Fehler weg.

Glaube aber, ich musste sogar das Board tauschen, vom UNIFY auf das EDGE MAX - die Leiterbahnen verlaufen beim EDGE MAX etwas anders und sind vermutlich dadurch klarer.

Jedenfalls gab das Unify nicht her, mehr als 3733 zu Booten. 3800 war das bekannte "IF Hole" deswegen der Tausch des Boards, obwohl der 3800X den ich vor dem 5900X verbaut hatte die 3800 Problemlos mit machte.

Nun läuft der 5900X im zweiten Rechner mit einem C6H und dort mit gemütlichen 3600 / 1800.

Also es ist nicht nur einfach eine Frage der Widerstände, auch Boardlayout kann ausschlaggebend sein.


Jedenfalls ist es alles ziemlich lange her, da kann es passieren, dass ich schon mal etwas verwechsel

 

[Creekground]

@BreadPit warum willst du das so lassen und auf den sc verzichten? Nimm doch den Schlupf raus. Du musst doch nicht mit den CO´s auf Anschlag. Dann wie @Bam_Bam_GER sagt das PPT Limit reduzieren.
Hatte gestern mal einen Vergleich zwischen meinen alten Werten ohne S3 bug und meinen jetzigen Werten nach S3 (-40mV) gemacht. Mit alten werden nach PC start hatte ich Clockstreching und 20W mehr Verbrauch in CB23. Mit den neuen und S3 passt es.

Ich habe nun wie @Verangry den BCLK auf 100.25 gestellt (somit habe ich jetzt auch BCLK OC) und ein neues Speichersetting gefunden (Ram 3600MHZ 1,43V):

 

[BreadPit]

@BreadPit warum willst du das so lassen und auf den sc verzichten? Nimm doch den Schlupf raus. Du musst doch nicht mit den CO´s auf Anschlag. Dann wie @Bam_Bam_GER sagt das PPT Limit reduzieren.

Würde ja reichen wenn ich das bei Core 0 mach, ist ja der einzige der da rangezogen wird so weit ich das beobachte?

Habe irgendwie den Eindruck dass SC Boost in der Praxis wenig Rolle spielt, kann dass sein?
Und wegen der theoretischen 6% dann die Kerne im Schnitt mit ~0,03V mehr bespielen, limitiert durch PPT, das find ich irgendwie nicht so sexy, wie die CPU mit voller MC Performance bei nur 1,11V laufen zu lassen

Ev setz ich Core 0 rauf; wird Core 1 auch geboostet?

Ergänzung (28. April 2023)

Grad versucht, Core 0 / dann Core 7 (#1 CPPC) CO reduziert - ändert nix am SC Boost. Dann wieder die Settings oben, jetzt dieses Ergebnis:

3:20 Y-Cruncher HNT 30sek ohne jegliche Probleme - wow. Ich bin happy und lass es jetzt so. SC ~625 war ohnehin bisher das höchste der Gefühle, und das kann ich auch grad nicht rekonstruieren ohne mehr BCLK OC Weitere Tests folgen natürlich noch, aber das ist schon sehr fein so denk ich.