News X299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“

[Palmdale]

555, sofern wir vom normalen apex reden . Allerdings scho bissl traurig, wenn 300€ beim Mainboard nimmer reichen sollte...

Wobei ich ja noch der Meinung bin, dass es die "günstigeren" eigentlich auch tun wie zb das Gaming m7

 

[MADman_One]

Was wie oben beschrieben durchaus Absicht sein könnte um eben nicht zu viele Garantiefälle zu bekommen.

Das ist für mich eine völlig unglaubwürdige Erklärung, ich bin ehrlich gesagt etwas erstaunt, daß so eine Theorie ausgerechnet von Dir erwähnt wird.

Wollte Intel wirklich Garantiefälle verhindern, ließe sich das entweder direkt im Design wie bei den GPUs, über Taktdomänen oder über die Spezifikationen (wer die verletzt -> OC -> keine Garantie) viel zuverlässiger bzw einfacher regeln. Aber extra dafür einfach mal Paste drunterschmieren wäre die dämlichste und unzuverlässigste Maßnahme die ich mir vorstellen kann, den Ingenieur der mir das vorschlägt würde ich sofort feuern.

Haufenweise negative PR durch unzuverlässigeres Taktverhalten und schlechtere Effizienz, und das alles nur weil ein paar Übertakter der CPU zu viel zumuten könnten ? lol, da wird deren Bedeutung aber gewaltig überschätzt. Die Nachteile durch die Paste kostet aus meiner Sicht bedeutend mehr als es ein paar OC Fails je könnten. Und die kosten Intel eigentlich nicht mal wirklich was, denn wenn jemand eine verlötete CPU auf 5 GHz mit Prime95 zur Kernschmelze brächte, warum genau sollte das Intel interessieren ? Die lachen denjenigen einfach aus und schicken das Teil auf seine Kosten wieder zurück, nirgendwo vespricht Intel schließlich, daß OC völlig risikolos und von der Garantie gedeckt betrieben werden kann.

Da brauche ich echt nicht einen Großteil der Kunden mit Paste quälen, nur um mich vor ein paar n00bs zu schützen. Und ich glaube auch nicht, daß Käufer plötzlich Intel meiden, nur weil, es ein OCler zu weit getrieben hat. Aber sie könnten sie sehr wohl meiden, wenn sie den Eindruck gewinnen, die CPU ist schlechter gebaut als sie sein müsste. Und aktuell bekommt man den Eindruck, man soll jetzt auch im Hochpreissegment billig abgespeist werden.
Ich gehöre jedenfalls schon mal zu der Fraktion, die nur deswegen noch keinen Skylake-X gekauft haben, weil da die verdammte Paste druntergeschmiert wurde und ich nur köpfen würde, wenn ich keine brauchbare Alternative habe. Der Skylake-X war bis zu dieser Info quasi vorbestellt. Also hat das Intel effektiv schon mal einen Kunden gekostet (zumindest bis ich gesehen habe was der Threadripper kann. Bei einer Verlötung hätte ich höchstwahrscheinlich nicht abgewartet). Und ich wette, es gibt noch mehr von meiner Sorte.
Ob also die Paste wirklich soviel CPUs vor dem Tod durch dämliche OC-n00bs rettet um das aufzuwiegen ist für mich äußerst unwahrscheinlich.

Und sollten die Xeons verlötet sein, hätte das für mich eher damit zu tun, daß sich die Großkunden keine CPUs gefallen lassen, die langsamer sind als sie sein müssten, nur weil sie einen Hitzestau haben. Und nicht, weil da keiner übertaktet.

Ich glaube daher immer noch eher an die Fertigungsstraßen-Theorie.

 

[oldmanhunting]

Nein, Du bist nicht der einzige, der Skylake-X kaufen wollte und sich das jetzt zweimal überlegt. Ich bin in der selben Situation.

Meine Meinung ist, man soll Skylake-X nicht kaufen und damit ein Signal an Intel setzen. Genauso sollen Asus und Co. auf Ihren Boards sitzen bleiben, damit denen Ihre Disco Beleuchtung dunkel bleibt und die sich Gedanken über das Spawa Design machen.
Ich hoffe wirklich sehr, dass die Verkaufszahlen von SLX so schlecht sind, dass Intel langsam mal aus dem Dornröschen Schlaf aufwacht.

Meine Anforderungen sind auch nicht übertrieben, weil ein 8 Kerner, der relaxed mit einer 240er AIO die 4,5Ghz auf allen Kernen macht finde ich 2017 nicht übertrieben. Das wäre auch locker möglich, wenn man nicht wieder anfängt die VCore in der CPU zu regeln sonder das wie früher dem MB überläßt.
Schaut man sich die VCore an von Leuten, die SLX übertakten, dann sieht man welches Riesen Potential diese Architektur hat. Wäre dem der8auer sein 7900X in dem Apex Video verlötet gewesen, dann hätte der die CPU auf 5Ghz laufen lassen können und wir sprechen hier von einem 10 Kerner.

 

[Holt]

Hier wird schon wieder der schwarze Peter von Intel zu den MB Herstellern geschoben.

Genau dort gehört er aber hin.

Die Spezifikationen der CPU bzw. deren Herstellung inkl. Verlötung stehen schon seit einer ganzen Weile fest. Wie soll Intel vorher wissen, welche Spannungsversorgung die MB Hersteller auf ihre zig verschiedenen Boards packen?

Weil abzusehen warn, dass keiner von denen auf jedem Board Spannungsversorgungen für viele Hundert Watt verbauen wird und die CPUs bei entsprechenden Taktraten, die sie ja offenbar von den Problemen mit der Temperatur und Spannungsversorgung abgesehen erreichen, dann auch brauchen. Laut Intel soll der Sockel bis 165W sein, die CPUs können eben auch der Doppelt und Dreifache, wenn nicht noch mehr nehmen. Die Paste bremst sie bei etwa 250W ein, bei Taktraten die eben weit unter den eigentlich erreichbaren liegen.
AMINDIA gehört per Default auf die Ignoreliste jeder Forenusers, denn der stänkert nur ohne Argumente zu bringen, außer das AMD toll und Intel Mist ist.

Dann hat wer auch immer nicht aufgepasst wie Nvidia das gelöst hat. Dort gibt es gut Bespiele wie man es machen kann mit Turbo 3.0. Es kann getaktet werden bis zum Abwinken, bis das Temperatur Limit oder das Power Target Limit greift.

Das wird auch die Zukunft sein, nur scheinbar sind Hersteller und Übertakter dafür noch nicht bereit. Für derart große CPUs die auch noch spezielle Features wie eben diese dicken AVX Einheiten haben die dann besonders viel Leistung aufnehmen wenn sie genutzt werden, funktionieren die bisherigen Methoden nichts mehr wie früher. Denn offenbar ist es auch für die Boardhersteller zu komplex die einzelnen Parameter korrekt einzustellen, wenn diese mal eben in der Defaulteinstellung die Takte aller Kerne soweit anheben.

Wollte Intel wirklich Garantiefälle verhindern, ließe sich das entweder direkt im Design wie bei den GPUs, über Taktdomänen oder über die Spezifikationen (wer die verletzt -> OC -> keine Garantie) viel zuverlässiger bzw einfacher regeln.

Wie viel zuverlässiger dies ist wenn eine CPU defekt ist, würde ich noch mal offen lassen.

Aber extra dafür einfach mal Paste drunterschmieren

Extra nicht, aber wenn die statt der teureren Verlötung @Stock auch reicht und dazu diesen Nebeneffekt hat, dann spricht doch nichts dagegen die Paste zu verwenden.

Haufenweise negative PR durch unzuverlässigeres Taktverhalten und schlechtere Effizienz

Ver nicht übertaktet dem geht das sowieso weit hinten vorbei und die schlechte Effizienz ist doch totaler Blödsinn, wie ich in diesem Thread anhand der Tests in Reviews schon mehrfach darstellt haben.

Auf diese Unsinn kommen nur Idioten die die Leistungaufnahme bei Prime mit der Leistung in irgendeinem Benchmark in Verhältnis setzen, statt die Leistung des Benchmarks mit der dabei entstehenden Leistungsaufnahme zu betrachten. Sorry, aber solchen Deppen ist nicht zu helfen

Die Nachteile durch die Paste kostet aus meiner Sicht bedeutend mehr als es ein paar OC Fails je könnten.

Aus Deiner Sicht, aber jedem bei Intel hat dies anderes gesehen und der hatte mehr Einfluss darauf als Du.

wenn jemand eine verlötete CPU auf 5 GHz mit Prime95 zur Kernschmelze brächte, warum genau sollte das Intel interessieren ?

Vielleicht hat Intel mehr Angst vor negativer Presse die von geschmolzenen CPUs und Sockeln berichten könne, da dann nicht unbedingt jedem klar wäre, dass dies die Folge extremer Übertakt war. Wird nur über von Überhitzung und geschrieben, ist dies weit weniger dramatisch, da selbst jeder der keine Ahnung und nur die Schlagzeile gelesen hat sich dann denkt, soll der Typ seien CPU doch ordentlich kühlen.

nirgendwo vespricht Intel schließlich, daß OC völlig risikolos und von der Garantie gedeckt betrieben werden kann.

Ja, auch wenn manche dies hier anderes sehen. Daher reicht es doch auch, wenn die CPU ordentlich laufen solange sie innerhalb der Spezifikationen betrieben werden, was aber die Boards eben schon in der Defaulteinstellung nicht machen. Genau daher liegt ja auch die Schuld bei deren Herstellern.

Aber sie könnten sie sehr wohl meiden, wenn sie den Eindruck gewinnen, die CPU ist schlechter gebaut als sie sein müsste. Und aktuell bekommt man den Eindruck, man soll jetzt auch im Hochpreissegment billig abgespeist werden.

Der eine oder andere mag diesen Eindruck haben, aber die Masse schaut auf die Benchmarkergebnisse und entscheidet danach. Außerdem wird keiner bei Intel wirklich erfahren wie viele CPUs deswegen nicht verkauft wurden, die bekommen alle nur de Verkaufszahlen und da steht eben nur drauf, wie viele verkauft wurden.

sollten die Xeons verlötet sein, hätte das für mich eher damit zu tun, daß sich die Großkunden keine CPUs gefallen lassen, die langsamer sind als sie sein müssten, nur weil sie einen Hitzestau haben.

Xeons haben keinen offenen Mulit und ich würde erwarten das sie verlötet sind, zumindest die mit den größeren Dies, denn die Kühlung ist bei den normalen Serverkisten nicht so ganz einfach. Klar gibt es auch Server mit Wasserkühlung, aber die sind dann im gehobenen Segment und machen nicht die Masse der Systeme aus. Interessanter als die Frage ob Skylake-SP verlötet ist, wird also es sein ob Skylake-W verlötet sein wird.

Ich glaube daher immer noch eher an die Fertigungsstraßen-Theorie.

Die halte ich für unwahrscheinlicher, da die Vorgänger ja verlötet sind und ein großer Teil von deren Produktionsvolumen nun auf die Nachfolger entfallen dürfte. Mangelnde Fertigungskapazität kann schon von daher der Grund sein.

 

[RayKrebs]

Ach, ich wollte auch nur mal vermerken, ich "war" auch quasi potentieller Skylake-X Käufer.

 

[.Sentinel.]

@RayKrebs
So siehts aus- Wollte mir den 10 oder 12 Kerner zulegen. Wollte den Turbo 3.0 auf 4.7-4.8GHz setzen und den Rest bei "gemütlichen" 4,2 GHz laufen lassen.

Wird jetzt wohl nix. Preise im Gegesatz zur Konkurrenz überzogen. Technik und Design nicht ausgereift.
Vielleicht schaffts mit Ryzen V2 ja doch mal wieder ein AMD in meinen Privatrechner.

Grüße
Zero

 

[MADman_One]

Xeons haben keinen offenen Mulit und ich würde erwarten das sie verlötet sind, zumindest die mit den größeren Dies, denn die Kühlung ist bei den normalen Serverkisten nicht so ganz einfach. Klar gibt es auch Server mit Wasserkühlung, aber die sind dann im gehobenen Segment und machen nicht die Masse der Systeme aus. Interessanter als die Frage ob Skylake-SP verlötet ist, wird also es sein ob Skylake-W verlötet sein wird.
Die halte ich für unwahrscheinlicher, da die Vorgänger ja verlötet sind und ein großer Teil von deren Produktionsvolumen nun auf die Nachfolger entfallen dürfte. Mangelnde Fertigungskapazität kann schon von daher der Grund sein.

Ich kann immer noch keines Deiner Argumente nachvollziehen und sehe es wie gesagt komplett anders.

Aber interessant ist hier der Punkt mit der Kühllösung. Dank der Paste hat Intel es geschafft, das man die 10 Kern CPU praktisch nur noch mit Wakü betreiben kann. Dadurch hat man die Anzahl der potentiellen Kunden gleich noch mal deutlich reduziert. Für mich klingt das so wie "kauf mich nicht, ich bin eigentlich ein völlig überhastet auf den Markt gebrachtes Produkt aber wenn Du unbedingt willst, dann mach halt". Nö, mach ich trotz vorhandener Wakü dann eben erst mal nicht.
Neugierig bin ich aber, ob vielleicht die noch kommenden 12-18 Kerner möglicherweise wieder verlötet sind. Intel hatte jetzt mehr Zeit, kennt das Feedback und je mehr Kerne desto häufiger landet das Teil im professionellen Bereich, wo die fehlende Wakü wahrscheinlicher ist. Ich bin mal gespannt.

 

[gunmarine]

Falsch

600 Euro kostet das gute Stück

laut caseking wird es für 450 über die theke gehen. das r6e dürfte dann bei 500 liegen

 

[Gaugaumera]

Holt darf ja seine Meinung haben, richtiger wird sie dadurch halt auch nicht.

Intel macht momentan was wie machen weil:
Sie waren bis vor 4 Monaten absolut konkurenzlos (und dachten sie bleibens weiterhin)und konnten somit treiben was sie wollen. Irgendwann kaufen die leute eine Intel CPU wenn sie mehr als Bulldozerleistung brauchen.

Beim verwenden von WLP spart man sich viele Produktionsschritte und teure materialien. Somit steigt die Marge und sinkt der Aufwand. Pastenaufdruckmaschinen sind auch wesentlich günstiger als CPU verlötmaschinen, da wesentlich weniger Komplex. Ergo wieder Marge erhöht.

Bis zu Mainstream CPU ohne K im suffix macht die Paste ja sogar Sinn. Aber wenn ich meine werbung auf OC auslege dann darf es nicht an den Temperaturen scheitern, wenn sie einfach vermeidbar sind wie beim verlöten.

Bei Celerons und Pentiums bin ich sogar für Paste, da es da für Kunden auf jeden € ankommt. Bei HEDT Platformen sieht das nunmal anders aus

 

[Palmdale]

... Denn nach meiner Einschätzung, Aufgrund seiner Beiträge über Jahre hinweg, ist es seine Leidenschaft und oder Geschäft, Intel in den Foren bei CB und HWL zu verteidigen und zu rechtfertigen.

Im Zweifel immer für den Angeklagten, hier Intel. Ständig in Dauerschleife das Negative wiederkehren mit Mutmaßungen ist keinen Deut besser, sondern schlimmer.

Eine Antwort ist übrigens nicht mehr erforderlich, da ich es leid bin, Windmühlen Beiträge lesen zu müssen.

 

[Alphanerd]

Im Zweifel immer für den Angeklagten, hier Intel.

Nein. Da Intel eine PR Abteilung hat, die größer ist als so manches KMU, verstehe ich nicht, warum sie sich nicht äußern. Einfach mal sagen, was beim Launch falsch gelaufen, warum die MB Hersteller keine ordentlichen Boards zu launch bereitstellen konnten, warum sie die MB Hersteller nicht vertraglich festnageln, das default BIOS mit den CPU specs zu betreiben (hier: avx mit 4.0 statt 3.3 GHz) und warum sie nicht verlöten.

 

[Volkimann]

Echt mal. Arme Firma Intel. Immer unterstellt man ihr nur böses. Vollkommen aus der Luft gegriffen. Es sind immer die anderen Schuld!
In den 90igern die Kunden, welche Pentiums, die korrekt berechnete Werte ausgeben, haben wollten (lol, wie grotesk. Die sollten froh sein das sie Commander Kern spielen können), ebenso die Mainboardhersteller welche AMD kompatible Boards bauen wollten (bitte, wie kommt man nur auf diese absurde Idee).
Dazu noch die lächerliche EU Strafe (die wollten eh nur Geld, AMD hätte es doch auch so gemacht, und überhaupt) und nun noch die Mainboardhersteller, die sich verschworen haben, und gemeinsam nur unzureichende Boards raus bringen. Intel kann nichts dafür, die wurden auch genötigt, gar erpresst nicht zu verlöten.

Wie man sieht ist Intel das eigentliche Opfer. Zum Glück haben wir hier engagierte User, die Liga der außergewöhnlichen Intelianer.
Vorne weg "Holt Knight", der für die Foundation für Recht & Verfassung, und um das Ansehen dieses Konzerns, der so arg gebeutelt wurde die letzten Jahrzehnte, kämpft. Zum Glück hat er noch ein paar andere Mitstreiter.

Danke Holt! <3 <3 <3

Dieser Beitrag kann sarkastische Bemerkungen enthalten

 

[RayKrebs]

Bis zu Mainstream CPU ohne K im suffix macht die Paste ja sogar Sinn. Aber wenn ich meine werbung auf OC auslege dann darf es nicht an den Temperaturen scheitern, wenn sie einfach vermeidbar sind wie beim verlöten.

Bei Celerons und Pentiums bin ich sogar für Paste, da es da für Kunden auf jeden € ankommt. Bei HEDT Platformen sieht das nunmal anders aus

Genau so sehe ich das auch! Von HEDP (High End Desktop Platform) erwarte ich einfach mehr. Also ich bin schon echt mal gespannt auf die 18 Kerne unter der Pampe. Wird bestimmt ganz großes Kino.

 

[Palmdale]

Nein. Da Intel eine PR Abteilung hat, die größer ist als so manches Kmu ... .

Kurzfassung: Doch. Keine Firma der Welt äußert sich zu so etwas. Auch die Mutter Theresa AMD tut das nicht

 

[immortuos]

Um mal meine Spekulation auch noch einfließen zu lassen
Ich vermute die Boardhersteller haben nachdem sie von Intel die Specs genannt bekommen haben gedacht die CPU wäre so wie bei BW-E. Bedeutet also wenn der Turbo ausgefahren wird bleibt das Teil zumindest ansatzweise im Rahmen der TDP. Jetzt hat Intel für SKL-X aber eben so geplant dass die CPU mit dem Basistakt halbwegs im Bereich der TDP bleibt und der Turbo deutlich drüber liegt.
Damit sind die Boardhersteller natürlich komplett überrumpelt worden und haben eben gedacht die ~250W die die meisten Boards zur Verfügung stellen können werden reichen um mindestens allcore OC bis zum maximalen Turbo zu gewährleisten, mehr kann der Normalo ja sowieso nicht abführen.
Blöderweise reichen die 250W aber eben nicht für allzu viel OC aus und die meisten Boards sind jetzt grade mal fähig den Turbo komplett auszufahren, mit OC will man da vermutlich garnicht erst anfangen.

Jetzt stellt sich die Frage: wer ist schuld? Meiner Meinung nach beide:
-Intel hätte die Specs klarer kommunizieren müssen und zugeben müssen dass die 140W TDP nur für den Basistakt gelten oder den Turbotakt deutlich reduzieren müssen
-die Boardherstelller hätten beim Test mit den ES feststellen müssen, hoppla das passt ja garnicht und deutlich was ändern müssen. Entweder klar machen dass nur die dicken Boards für OC geeignet sind (schlecht fürs Marketing), oder die VRM Kühlung deutlich verbessern, ob durch Kühlfinnen oder noch breitere Spannungsversorgung bleibt ihnen dann selbst überlassen.

Ist aber schon lächerlich, für den windigen 0815 Sockel 1151 wo selbst die Billigbretter für OC beim 7700k reichen gibt es sowas: Gigabyte Gaming 9 mit 8 gedoppelten Phasen und EK Block drüber und bei X299 hängts dann an den VRMs

Man schaue sich das Bild dazu an und vergleiche mit den X299 Boards:

 

[Volkimann]

Was ich gelesen habe konnten die Samples von Intel kein AVX und keinen Turbo.

Wenn Intel aber eine TDP von 140W angibt, legen die Partner dies auch so aus. Dazu werden zwischen Intel und den Boardpartner wohl etwas mehr an Spezifikationen als die olle TDP ausgetauscht werden.
Auf Gut Glück werden sie die Boards wohl nicht geplant haben.

Intel hat hier vermutlich vorab Spezifikationen rausgegeben, welche sie im Endeffekt schlicht nicht einhalten konnten. Die Boardhersteller mussten aber liefern, weil sie schon produziert haben und auch nicht darauf sitzen bleiben wollten, vielleicht sogar vertraglich verpflichtet zum Termin die Boards im Handel zu haben.

 

[AMINDIA]

.....Auch die Mutter Theresa AMD tut das nicht

Genau hier zeigst du wunderbar für mich, dass du keinerlei Objektivität besitzt. Dein Programm Intel ist.
Muss man, ich zB, bei jeder Kritik erst einmal über AMD herziehen?
Nun gut, die 470/480 mit ihrem hässlichen Idle Konsum wäre für mich ein Fehlkauf. Geht es dir damit besser?

Natürlich darf jeder seine Meinung haben. Nur sind Meinungen keine Fakten. Und wer so wie Holt überproportional seine Intel verteidigungsdauerschleife in Form von Meinungen ohne Fakten als Textwand seit eh und je ins Forum ergießt, muss eben mit Kritik rechnen, die natürlich seine Meinung angreift.
Fakt ist, Skyfart ist billigst hergestellt und Fakt ist auch, dass die peinliche Werbung vom Übertakten auf der Intel Homepage klar gegensätzlich zu der faktenlosen Meinung steht, Intel würde deshalb die teuren HEDT Prozessoren auf der teuren Plattform mit WLP bekleckern, damit man nicht übertakten kann.
Dieses geheuchel und schönreden des mehrfach verurteilen Monopolisten Intel ist ja echt kaum zu ertragen. Dieser im 3 stelligen Milliarden Nettogewinn Bereich Konzern ist noch nicht einmal fähig kundenorientiert zu arbeiten. Sondern nutzt jede erdenkliche Gelegenheit dem Kunden den Finger zu zeigen.
Ich sehe das so wie Gaugaumera. Intel wurde kalt erwischt, weil sie sich in ihrem Monopol gemütlich gemacht haben. Jetzt durch Ryzen wurde es für ein noch breiteres Publikum sichtbar. Nur die nicht objektiven und oder freiwilligen und oder bezahlten Inteldrohnen versuchen dauerschleifen Rechtfertigungen.

 

[ottoman]

Weil abzusehen warn, dass keiner von denen auf jedem Board Spannungsversorgungen für viele Hundert Watt verbauen wird und die CPUs bei entsprechenden Taktraten, die sie ja offenbar von den Problemen mit der Temperatur und Spannungsversorgung abgesehen erreichen, dann auch brauchen. Laut Intel soll der Sockel bis 165W sein, die CPUs können eben auch der Doppelt und Dreifache, wenn nicht noch mehr nehmen. Die Paste bremst sie bei etwa 250W ein, bei Taktraten die eben weit unter den eigentlich erreichbaren liegen.

Sogar die Einsteigerboards kommen ja schon mit 300W für die CPU klar. Das Problem ist nur, wenn die Wärme durch die Paste nicht abgeführt werden kann und CPU+Sockel bei 90° vor sich hinglühen, hat das natürlich Auswirkungen auf die umliegenden Komponenten. Auch wird die Leistungsaufnahme der CPU größer durch die erhöhte Temperatur. Bei einem i7-2600K sind das bei 20° Unterschied schon 10W.

Lustig finde ich vor allem deine Logik. Der schwarze Peter liegt also bei den MB Herstellern? Obwohl du im gleichen Beitrag schreibst, dass sich Intel bewusst gewesen ist, dass die TDP von 140W bzw. 165W viel zu wenig ist?

Deine Beiträge haben mich in der Vergangenheit eigentlich immer angesprochen, vor allem was das Thema Storage anging. Aber was hier unter den langen und gut formulierten (Intel-)Postings zum Vorschein kommt, ist wirklich gruselig.

Skylake-X wird viel heißer, als er eigentlich sein müsste. Das ist kein "Sicherheitsfeature" und sollte nicht verteidigt werden. Was kommt als nächstes? Stellt euch mal vor, Porsche spart am Kühlsystem und der Motor läuft ständig zu heiß und überhitzt schließlich bei mehr als 200km/h. Jetzt kommt Holt und sagt, dass ist ein Sicherheitsfeature und alles noch innerhalb der Spezifikation. Und überhaupt haben ja die Hersteller des Kühlsystems versagt und sind allein schuld daran. Sachen gibts...

 

[RayKrebs]

1+

 

[.Sentinel.]

@ottoman
Intel hat seine Design- Entscheidungen bewust gewählt. Intel reagiert auch nicht "panisch" auf irgendwelche Konkurrenzprodukte.
Das sind multimilliarden schwere Vollprofis, die GENAU gewusst haben, was sie da auf den Markt werfen.
Wenn sie ein Risiko eingegangen sind, dann wissentlich. Vielleicht wollen sie einfach nur den Markt antesten. Was wird jetzt noch technisch und preislich akzeptiert und was nicht.

Was für Entscheidungen hinter der Erscheinungsform von SkylakeX stehen wissen wir nicht. Jemandes Spekulationen mit Gegenspekulationen zu begegnen ist sinnfrei.

Zum Mainboard- Thema:
Jedes einzelne der gescholtenen Mainboards kommt mit einer 7900x CPU unter den von Intel vorgegebenen Voraussetzungen zurecht. Das zeigen selbst die Tests der "Kritiker".
Wie bereits in dem Thread schon mehrfach richtig angemerkt kann Intel aber nun wirklich nichts für Mainboardhersteller, die per default einen Overclocking- Modus aktiv haben, um deren Boards in vermeintlich besserem Licht dastehen zu lassen.

@AMINDIA
Tu uns allen einen Gefallen und verschwinde aus den Intel- Threads. Du versprühst hier nur Gift und trägst hier persönliche Fehden gegen andere User aus.

Deine Posts wiederholen sich dauerhaft mit den immer gleichen Anschuldigungen und wenig Informationsgehalt.
Du bist das Beste Beispiel für die Dinge, die Du den anderen vorwirfst.
Das schlimmste ist, dass Du daraus schon fast schon den heiligen Krieg ausrufst, um die Menschheit vor dem bösen Kapitalistenunternehmen XY zu bewahren.

Weil von selbst wissen die User und Konsumenten im Gegensatz zu Dir nicht, was gut für sie ist, gelle?

Sowas brauchen wir hier nicht. Das ist ein Technikforum.

Grüße
Zero