News X299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“

[aldaric]

@ZeroZerp:

Ich beziehe meine Aussagen auf die Tests von CB und TH, welche mit Abstand die besten Tests in der letzten Zeit zu den genannten Thematiken geliefert haben, dort ist das Fazit klar. Wenn du deine Aussagen lieber auf hardwareluxx oder sonstige stützen möchtest, kannst du das mantraartig gerne weiter beten, ich halte diese Tests für fehlerhaft, siehe verschiedene Tabellen aus den Luxx-Tests die fehlerhaft in den Artikeln standen und selbst nach Kommentaren dazu erst nach Tagen korrigiert wurden.

 

[Palmdale]

Hm, steht jetz der Test von pcgh entgegen der Messung von Igor, dass avx eben NICHT beschnitten ist? Bin verwirrt

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Hab mir den CB Test nochmal angeschaut. Dort sind die Frametimes des Ryzen fast durchgängig schlechter und die Ausschläge höher.
Nix mit "smoother" als alles andere.

https://www.computerbase.de/2017-03...-frametimes-ryzen-7-1800x-gegen-core-i7-7700k

Tomshardware:
https://img.purch.com/r/600x450/aHR...vLmNvbS9CLzIvNjU2MTc0L29yaWdpbmFsLzA1LnBuZw==

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...hbi1VbmV2ZW5uZXNzLTE5MjB4MTA4MC1VbHRyYS5wbmc=

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...qQy1VbmV2ZW5uZXNzLTE5MjB4MTA4MC1VbHRyYS5wbmc=

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...VbmV2ZW5uZXNzLTE5MjB4MTA4MC1WZXJ5LUhpZ2gucG5n

Und so weiter und so fort....

Und ich habe ja auch gesagt, dass es auch Ausnahmen gibt, aber hier wird es so dargestellt, als ob es umgekehrt wäre.
Nämlich dass die Ausnahme ist, dass die Intel Prozessoren die schlechteren Frametimes, Perzentile liefern würden (insbesondere die 4- Kerner wie der 7700K) und nicht so "smooth" (Gott, wie ich diesen Ausdruck gefressen habe) laufen würden.

Und dass man, um in Zukunft vernünftig zocken zu können, mehr als 8 Threads braucht und all dieser Müll. Das wird noch laaaange dauern, bis es so weit ist.

Grüße
Zero

 

[aldaric]

Ich rede von dem UHD Test, nicht vom Ryzen Release Test. Es ist schön das du diesen gern, obwohl du weißt das sich seit dem viel getan hat, immer wieder hervorkramst.

4k Gaming CB Test

"Insgesamt liefert jetzt der Core i7-6850K die beste Performance, der Ryzen 7 1800X liegt quasi gleich auf. Der Core i7-7700K ist jetzt wiederum ein Prozent langsamer als das AMD-Flaggschiff. Der Core i5-7600K folgt dann mit einem Abstand von fünf Prozent und agiert zwei Prozent langsamer als der Ryzen 5 1600X."

Dort kann der 7700k den 1600x noch hinter sich lassen, dank Titel wie Watch Dogs, die auf Intel zu der Zeit deutlich besser liefen.

Der Tom's Hardware Test hingegen zeigte noch andere Titel und teils deutlichere Ergebnisse, dort kann Intel dann mit Project Cars z. B. deutlich punkten, hingegen in Deus Ex Mankind punktet dafür AMD deutlich. Unterm Schnitt sind aber in vielen gemessenen Spielen die FPS deutlich "smoother" laut Artikel.

Anhang:
Toms Hardware Test mit Frametimes


Man darf halt nicht vergessen, dass CB in den Spezifikationen testet, sprich mit deutlich langsamerem Ram. Der 7700k profitiert zwar gut von schnellem Ram, bei Ryzen sind die Vorteile durch die CCX Kommunikation dafür teils noch erheblicher mit 3200er Ram.

 

[kisser]

So leid es mir tut aber in dem Artikel sind viele Fehler...

Der Artikel dürfte der Beste sein, der bislang zu dem Thema erschienen ist, denn anstatt nur stupide irgendwelche Messungen vorzunehmen wird hier auch mal auf den Grund der hohen Leistungsaufnahme eingegangen.

Passend dazu zitiere ich einmal aus der aktuellen c´t (Heft 15/2017 S. 104):

Die Leistungsaufnahme des Core i9-7900X liegt unter Last mit 216W für das Gesamtsystem geringfügig über der des direkten Vorgangers Core i7-6950X (210 W) mit ebenfalls 10 Kernen.
Viele andere Magazine haben sich über eine viel zu hohe Leistungsaufnahme der Skylake-X-CPUs beklagt. Das liegt vermutlich daran, dass die meisten Board-Hersteller im BIOS die von Intel vorgegebenen Power-Limits der Prozessoren ignorieren.
...... (gestrichen)
Für unsere Tests haben wir deshalb die Grenzwerte von Hand im Intel Extreme Tuning Utility eingestellt.
.....

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Sorry, Aldaric- Aber bei den 4K-Tests liegt eindeutig ein GPU Limit vor. Und Varianzen +-5% sind oftmals auch der Messungenauigkeit geschuldet. Gilt für Intel wie für AMD.

Und bei einem angegebenen Rückstand von 1% in den 99 Perzentilen bei Spielen, die als besonders Multicore- Ready geführt werden, davon zu reden, dass das Spieleerlebnis so viel smoother wäre ist in meinen Augen einfach absoluter Quatsch.

Der typische Ryzen User, wird sich auch sicher einen 4K Monitor hinstellen, der fast so viel kostet, wie die Plattform selbst...

Jetzt bin ich wieder still...
Wird eh alles gelöscht, weils nix mit X299 Mainboards zu tun hat, was wir da ausdiskutieren.


Grüße
Zero

 

[Holt]

kisser, die Boards dürften vor allem die bei AVX Nutzung vorgesehenen Taktraten ignorieren, denn 4GHz auf alle Kernen zu erzwingen ist Overclock! Mit AVX liegt der vorgesehene Takt darunter:



Bei Anandtech hat selbst mit Prime95 der 7900X keine 150W erreicht:



Entweder wurden als Prime95 ohne AVX verwendet, oder das UEFI des Boards hat sich an die bei AVX Nutzung vorgegebenen Taktraten gehalten.

 

[kisser]

@Holt:

Ich kenne die zulässigen Taktungen bei Verwendung einer Anzahl x an Cores und dem entsprechenden Befehlssatz nicht im Detail, aber was sich Boardhersteller wie MSI hier leisten ist schon ein grober Schnitzer.

http://www.tomshardware.de/intel-ku...ottling-ubertakten,testberichte-242373-3.html

Ich zitiere mal Igor:

Im Turbo Boost 2.0 stehen ja normalerweise zwei Kernen bis zu 4.3 GHz Turbo-Takt zu, doch ist der Schalter aktiviert (und das ist er ab Werk immer), takten alle Kerne bei Last automatisch auf 4.3 GHz. Das ist eine nette Übertaktung ab Werk, die natürlich auch mit einer automatischen Spannungsanpassung abgesichert wird.

 

[.Sentinel.]

@immortuos
Sehe ich auch so- Der Bildschirm ist ja quasi DIE Schnittstelle zum Rechner.
Dabei kann man tatsächlich eine sichere, langanhaltende Investition tätigen.

Nur nützt halt auch der schönste Monitor nix, wenns ruckelt. Und da liegen die Präferenzen in den Verkaufsthreads eindeutig dann eher auf CPU/RAM/Grafikkarte.

Der Preis-/Leistungsbewuste Ryzen-Käufer hat im Normalfall wenig mit 4K Monitoren am Hut...

Grüße
Zero

 

[Beitrag]

Die Schuld bei Intel zu suchen halte ich auch für fraglich gerade nachdem ich die ersten X399 Boards jetzt gesehen habe und dort das Spiel von vorne losgeht. Bin gespannt wie man dann rechtfertigt, dass bei den neuen AMD Boards, Intel die Specs nicht rechtzeitig zur Verfügung gestellt hat

Da auch? Omg
Ich meine wenn es um HEDT geht, kann man eher davon ausgehen, dass der Käufer sich informiert und einen Bogen um solche Boards macht - vor allem, wenn er OC Betrieb möchte. Da war das FX-Debakel dramatischer.
Dennoch: Man zahlt ja auch einen Haufen und dann hat man auch höhere Ansprüche, denen die Hersteller gerecht werden sollten.
Mein Vater bspw. hat nen i7 2600 mit 'nem Z-Board von Asus und Boxed Kühler. Da überragen die VRM Kühler den CPU Kühler in der Höhe, haben 'ne Heatpipe und sind auch noch ziemlich breit, einfach richtig fett! Wäre ein Traum für OC.
Wo sieht man sowas denn heute noch? Finde die Kritik an den Boardherstellern da auf jeden Fall berechtigt. Mein MSI Board hat auf den VRM Kühlern eine Plastikverkleidung im Look von emailliertem Metall. Ist bestimmt gut für den Airflow...aber Hauptsache sieht hübsch aus.
Zumindest bei solch stromhungrigen High-End CPUs sollte mehr drin sein.

Ich hoffe einer der Hersteller macht es mal wieder richtig, holt sich die meisten Verkaufszahlen und lockt die anderen dann auch wieder auf den richtigen Weg.

Off Topic:

Spoiler

Ich hab vor ein paar Wochen mein OC rausgenommen, die CPU (siehe Sign.) Spannung zurück auf auto gestellt und All-Core Turbo angemacht. Mir ist aufgefallen, dass die Spannungen sogar ein wenig höher sind als vorher (1,2xx - weis nicht genaus, bin grad nixht zuhause). Würdet ihr auf auto lassen oder wieder selbst die Spannung ausloten?

 

[Base_Dussel]

1800x gerade mal gut 90 Watt in Prime...das ist soviel wie mein 2700k @ stock. AMD ist ja tatsächlich effizienter als Intel heute. Verrückte Welt.

 

[cookie_dent]

Der Preis-/Leistungsbewuste Ryzen-Käufer hat im Normalfall wenig mit 4K Monitoren am Hut...

Veto!
Das eine schließt das andere doch nicht aus, im Gegenteil.
Ich bearbeite oft Foto´s und 4K Video, ich kann deren Qualität logischerweise nur mit einem 4K Monitor vernünftig beurteilen.

Meine Kaufentscheidung für Ryzen seinerzeit:

Der 6800K katte eine enttäuschende Renderleistung, OC Möglichkeiten sehr bescheiden -> ganz schnell wieder verkauft.
Der 6900K war/ist sehr teuer.
Ryzen gekauft und für den Preisunterschied von Ryzen zum 6900K einen 4K Monitor als kostenlose Zugabe erhalten.

 

[Holt]

Base_Dussel, Hier noch was von mir zum Thema. Beachte dort den Satz im Zitat: "Da Prime95 keine Ergebnisse auswirft", denn man kann aus der Leistungsaufnahme bei Prime nicht auf die Effizienz schließen, dies geht immer nur, wenn man die Leistung und die Leistungsaufnahme bei einem konkreten Programm / Benchmark vergleicht, wie ich es in diesem Thread mehrfach getan habe.

 

[Caramelito]

Der Preis-/Leistungsbewuste Ryzen-Käufer hat im Normalfall wenig mit 4K Monitoren am Hut...

Was für eine schwachsinnige Aussage.

Dümmer und provokanter geht es kaum, Gratulation

 

[immortuos]

Will jetzt eigentlich nicht noch weiter OT schreiben, aber er hat schon recht, 4k Monitore sind bei Ryzen Nutzern vermutlich sehr selten, UHD dagegen ist dank einigen Freesync Versionen gerade unter den AMD Jüngern ziemlich verbreitet


@Topic: gibt es eigentlich schon Ankündigungen von verbesserten Revisionen der Boards mit anderen Kühlkörpern? Oder wird das von den Herstellern jetzt totgeschwiegen? Mag ja sein dass man normalerweise nicht in solche Regionen vordringen kann wo die VRM Kühlung ein Problem wird, aber für diejenigen die köpfen sollte man sowas schon anbieten.

 

[StefVR]

Halte ich fuer unwahrscheinlich das da was kommt. Die Boards laufen ja wunderbar wenn man nicht uebertaktet. Wer mehr will wird zu den kommenden Highend Boards greifen müssen.

Sehe da keinen defekt.

 

[Holt]

Klar, das Problem ist nur, dass viele Board auch in der Default Einstellung teils massiv übertakten, was der User so natürlich weder erwartet noch auf den ersten Blick merkt.

 

[Caramelito]

Will jetzt eigentlich nicht noch weiter OT schreiben, aber er hat schon recht, 4k Monitore sind bei Ryzen Nutzern vermutlich sehr selten, UHD dagegen ist dank einigen Freesync Versionen gerade unter den AMD Jüngern ziemlich verbreitet


@Topic: gibt es eigentlich schon Ankündigungen von verbesserten Revisionen der Boards mit anderen Kühlkörpern? Oder wird das von den Herstellern jetzt totgeschwiegen? Mag ja sein dass man normalerweise nicht in solche Regionen vordringen kann wo die VRM Kühlung ein Problem wird, aber für diejenigen die köpfen sollte man sowas schon anbieten.

@1: Nö tzd. Schwachsinn. Leute die rendern kaufen gerne einen Ryzen, weshalb sollten die dann schlechtere Monitore verwenden, nur weil sie eben eine CPU um ~400€ gegenüber der 1000€ Intel Variante (6900k) vorgezogen haben?

Und bzgl. FreeSync, wir haben nicht von Grakas geredet

@2: Habe bisher auch nichts darüber gelesen. In div. Foren regen sich nur viele über Boards auf, einige sagen, dass alles funktioniert und andere berichten, dass die Mobo-Hersteller angefressen auf Intel sind - Natürlich alles nur Spekulationen ohne wirkliche Beweise (wie so oft halt) :-)

 

[Obstundgemuese]

So leid es mir tut aber in dem Artikel sind viele Fehler...

Siehe hier: http://www.overclock.net/t/1632665/intel-x299-socket-2066-vrm-thread/200_100#post_26215765

Ich verstehe auch nicht wie man 250 W als Maximum annehmen kann wenn aus den anderen Tests von OC3D oder bei Overclock.net hervorgeht dass ab genau 250 W alle Boards anfangen Probleme zu bekommen... Interessant dass man genau dort aufhört und dann sagt, dass die CPU "außerhalb Specs" läuft, obwohl man sich mit OC sowieso jenseits von allem bewegt.

Die Schuld bei Intel zu suchen halte ich auch für fraglich gerade nachdem ich die ersten X399 Boards jetzt gesehen habe und dort das Spiel von vorne losgeht. Bin gespannt wie man dann rechtfertigt, dass bei den neuen AMD Boards, Intel die Specs nicht rechtzeitig zur Verfügung gestellt hat

Sry, wie auch immer. Ich habe mein X299 Board samt CPU nach vielen Problemen auch wieder zurück geschickt.

Es stimmt einfach, dass ich die CPU auch auf meinem günstigen MSI X299 Tomahawk soweit übertakten konnte, dass deren eigene Kühlung ein viel größeres Problem war als die albernen Spannungswandler!!! Und da hat FormatC recht! Es ist egal was jenseits der 250W passiert! Völlig egal! Diese Prozessoren heizen sich selbst und damit ihre Umgebung schon darunter viel zu sehr auf. Habe es selbst ausprobiert.

Sicher könnten die Boards auch besser sein. Mehr Kupfer statt Bling Bling. Wäre in meinen Augen sogar schöner anzusehen. Aber die Hauptschuld liegt schon bei Intel. Mein Board hatte keine Probleme, aber die Temperaturen der CPU sind abartig. Auch unter Wasser, obwohl ich sowieso schon kein Freund von Wasserkühlung bin.

Wollte wieder mal eine schöne große Workstation, wird jetzt halt AMD

 

[immortuos]

@1: Nö tzd. Schwachsinn. Leute die rendern kaufen gerne einen Ryzen, weshalb sollten die dann schlechtere Monitore verwenden, nur weil sie eben eine CPU um ~400€ gegenüber der 1000€ Intel Variante (6900k) vorgezogen haben?

Und bzgl. FreeSync, wir haben nicht von Grakas geredet

Ich glaube du hast meine Anspielung auf 4k vs UHD nicht verstanden
Kaum jemand nutzt 4k Monitore, die Dinger sind schweineteuer und extrem selten: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11942_4096x2160

Klar, das Problem ist nur, dass viele Board auch in der Default Einstellung teils massiv übertakten, was der User so natürlich weder erwartet noch auf den ersten Blick merkt.

Genau das sehe ich auch als Problem, so schade es auch ist, viele Leute die sowas kaufen sind DAUs oder Gamerkiddies deren Eltern ihnen zu viel Geld geben, die kennen sich mit sowas garnicht aus.