• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Xbox 360 bekommt Full-HD-Support

@ MCDaniel-77

Ja klar... ein TrippleCore-Prozessor (3 Cores à je 2 Threads) und eine GPU mit 48 Unified-Shadern sind also schwächer als ein PC. Speicher braucht eine Konsole nicht so viel wie beim PC, da einfach keine anderen Programme ausser den Spielen laufen. Zudem kann der Speicherverbrauch extrem optimiert werden. Wenn ein Spiel auf einer Konsole wie der PS3 oder der X360 scheisse aussieht oder ruckelt, liegts zu 90% an den Entwicklern!

MFG
 
Und noch was zu Crysis. Das Spiel würde auf der 360 laufen, wenn sich Crytec mit der Materie ein bisschen beschäftigen würde. Die Aussage von Crytec, dass die 360 und PS3 zu schlecht wären ist einfach falsch, da die Entwickler sich nicht genug damit beschäftigt haben. Aber das ist nicht schlimm, sie sollten Crysis für den Pc erst mal fertig machen und dann sehen wir mal.
 
Azzazzine schrieb:
Und noch was zu Crysis. Das Spiel würde auf der 360 laufen, wenn sich Crytec mit der Materie ein bisschen beschäftigen würde. Die Aussage von Crytec, dass die 360 und PS3 zu schlecht wären ist einfach falsch, da die Entwickler sich nicht genug damit beschäftigt haben. Aber das ist nicht schlimm, sie sollten Crysis für den Pc erst mal fertig machen und dann sehen wir mal.

Bei allem nötigen Respekt, aber nach all den Threads und Interviews mit und um Crytek kommst Du tatsächlich mit diesen Post !? :freak:

Woher willst Du das denn wissen, dass sie sich damit nicht beschäftigt haben? Informiere Dich gefälligst ersteinmal, bevor Du diesen Unfug von Dir gibst.

Grüsse Imaginos
 
lol, ihr protzt mit eurer Crysis Spiel, als wäre das Spiel mit der besten Grafik oder was auch immer.
Denkt mal was für Spiele kommen werden mit guter Grafik, ich denke ebenfalls das alles möglich ist ( ALS Spiele Programmierer ) das ist kein grund die Konsolen schlecht zu reden.
Ausser Crytek, kenn ich keinen Spiele Hersteller der meinte, die Konsolen seien zu schwach für jetzigen Spiele-Engine ^^
 
Ich hab PC, ich bleib PC.
Was soll ich mit ner Konsole.
Ist bei jeder neuen generation der gleiche Hype.
Was auch immer das soll.
Nachdem ich diesen Scheiß jetzt schon gut 10 jahre beobachte wirds langsam lächerlich.

Aber kommt es letztenendes nicht auf die zufriedenheit des einzelnen an ?
Egal, was jetzt "besser" ist ?
Weil die Ansprüche völlig unterschiedlich sind ?


*fiepsel*
 
@Flipper2910
Ich hatte High-End PCs reihenweise und immer aktuell, damit ich aktuelle Spiele in höchsten Auflösungen, besten AA+AF und ohne Ruckler spielen kann.
Das ging ganz schön ins Geld! Viel Geld, für ein bisschen sielen. schon vorletztes Jahr hatte ich versucht, vom PC zu ner PS2 zu wechseln, aber der 'Qualitätsunterschied war so riesig, das ich wieder zum PC zurück kam. Damals hatte ich gelernt: Ein Wechsel vom PC zur Konsole hat dann zu erfolgen, wenn die Konsole leistungsstärker als der aktuelle PC ist, so das man keine Abstriche machen muss, was die Spiele betrifft. Also beendete ich meine PC Gamer Karriere mit nem Amdd64 3700+ und einer X1800 XT. Diesen Rechner hab ich verkauft, der Erlös reichte für ne xbox360 und einem 32er Toshiba HD-LCD Fernseher, und ich bin endlich vom Aufrüstwahn befreit. Schließlich steht Crysis vor der Tür, und da soll ja mein EX-PC wieder zu "klein" sein, um alles zu genießen. Machen wir uns nichts vor: Die Hardwareindustrie steckt mit der Spieleindustrie unter einer Decke. Das habe ich schon längst durchschaut. Mittlerweile machen die nicht mal mehr ein Geheimnis daraus, sondern werben dafür sogar noch in ihren Spielen. Und auf Spiele "Made for Geldausgeben" mache ich in Zukunft einen großen Bogen, daher, Crysis kann mir gestohlen bleiben. Nicht das ich das Geld nicht hätte, aber es gibt wirklich wichtigeres im Leben.
Als Office und Internet Plattform dient mir ein schönes Notebook.
 
Zuletzt bearbeitet:
@selbi-elbi: 100% Zustimmung! Mir sind 2 Spezialisten (Konsole, Notebook) ohne Aufrüstwahn lieber als ein überteuerter PC.
 
Hihi,

Ich bin eben diesem Aufrüstwahn nicht verfallen.
Ich habe einen Celeron-III mit 1400Mhz und 256RAM. Geforce 4 TI 4200.
Damit wird gechattet, gesurft, Lifestream geschaut und SecondLife gespielt.
Ansonsten laufen auch Spiele wie Need for Speed Underground 1 +2 und dergleichen.
Ich spiele in ersterlinie Rennspiele am Lenkrad und bin mit grafischen ansprüchen eher bescheiden.
Das liegt aber u.a. daran, das ich nicht bereit bin das Geld auszugeben um derbe aufzurüsten für die seltene male, wo ich spiele.
Da ich keinen Fernseher habe und auch keinen brauche
(habe ich wegen der völlig überladenen Werbung abgeschafft), kommt eine Konsole für mich auch nicht in frage.
Auch nicht, wenn ich einen Fernseher hätte.
Denn was ich am wenigsten mag ist, wenn das ganze Wohnzimmer voll mit geräten steht.
Ich hänge viel im Netz und pflege viele Kontakte über den Rechner.
Das ist mir viel mehr wert als der "beste" Egoshooter der Welt, der mich 50€ kostet und nach 8 wochen in der Ecke liegt.

Aber kommt es letztenendes nicht auf die zufriedenheit des einzelnen an ?
Egal, was jetzt "besser" ist ?
Weil die Ansprüche völlig unterschiedlich sind ?

Denn das ist es, was ich damit ausdrücken wollte.

*squeeks* :D
 
iceman:-) schrieb:
Ob p oder i ist dem LCD egal, der kann auch alle "Pixel" gleichzeitig umschalten.

Dass er es physikalisch anzeigen kann, ist klar. Das Stichwort ist "Signalbandbreite". Bei 1080p werden immerhin doppelt so viel Pixeldaten pro Zeitintervall übertragen wie bei 1080i

Erfahrungsgemäß sind die Hersteller von TV-Geräten immer sehr knausrig, wenn's um die eingesetzten Komponenten geht und es wird gespart wo's nur geht - auch natürlich mit dem Hintergedanke, dass der Kunde sich für neue Standards auch immer neue Geräte kaufen soll. Bei einem reinen TFT-TV Gerät wäre es also nicht abwägig, dass die native Auflösung zwar 1080 Pixel vertikal darstellen kann, die im Gerät verbaute Steuerungslogik aber die nur die Datenmenge eines 1080i Bitstroms verarbeiten kann.
 
Ist ein Schnäppchen gegenüber einen Standalone Player und die wird es zu dem Preis erst in 1-2 Jahren geben. Kaufen tu ich es mir trotzdem nicht, gibt ja keine Filme hier in Deutschland.
 
Das ich eh nur 1366x768 auflösung und kein 1080 habe ist es mir egal, da kann ich mit 720p leben, bei minimaler skalierung, hauptsache flüssig.
Da ich auch den PC zum spielen benutze ist die geringere auflösung natürlich besser weil es weniger VGA leistung bei nativer anzeige benötigt als ein 1080p TV.
 
Naja... Ein HDMI eingang soll nicht Erforderlich sein ist eine billige Ausrede!
95% der User, die 1080 darstellen können verfügen wahrscheinlich über HDMI und somit spart man isch zumindest ein Audiokabel!
Und ich wäre ein wenig skeptisch für 200€ ein HDDVD Laufwerk zu kaufen, dass eventuell Filme in 2 Jahren garnicht mehr abspielen kann!
 
Lol, billige Ausrede? Hast wohl ein Problem mit M$ was? Ok schön für dich.
Wenns notwendig wäre würde Microsoft sowieso HDMI Support zur 360 hinzugeben.(Sowohl als Software als auch Hardware)
also komm wieder runter.

Und übrigens haben nicht nur 1080i Flats HDMI-Support (Diese 95% Schätzung ist echt niedlich!)

Außerdem ist mir das sooo egal weil ich eh nur 720p hab und ich mich ÜBERHAUPT nicht beschweren kann mit der 360 Bildquali!
HDMI is eh nur ein Special-Luxus-Zusatz der sicher nicht schlecht ist, den man aber im Endeffekt nicht wirklich benötigt!

Und hört mit diesen "aggressiven Schreiben gegen Entscheidungen von M$, Sony, etc." auf, diese großen Firmen schenken diesen Bashern nicht eine einzige Sekunde Gehör!

@topic:

Eins muss man Microsoft echt lassen: Strategisch haben die in den letzten Monaten mit der 360 alles richtig gemacht, Hut ab!
Sony hat genau alles verbockt was man nur verbocken kann, da brechen wohl schwere Zeiten an...

Ach, diese Konsolenkriege machen die Spieleindustrie erst so richtig würzig :)

MFG
 
SoldierShredder schrieb:
Ach, diese Konsolenkriege machen die Spieleindustrie erst so richtig würzig

Die unterschiedlichen Konsolen werden den Spieleschmieden noch richtig zu schaffen machen. Die Steuerung des Wii, der Cell in der PS3 und die großen Unterschiede in der Leistungsfähigkeit.
 
MS hat wieder mal einen 1080p update gemacht. Der MS gefällt immer besser und ich denke eine kauf grund für PS3, werde ich nicht mehr kaufen. Weiter so BILL GATES:)
 
Weder die Xbox 360 noch die PS3 kommt für mich zum Spielen in Frage, da ich seit 2 Jahren nur das MMORPG EQ2 spielen. Vermutlich werde ich in einigen Jahren dann auf ein anderes MMORPG umsteigen und aus der Richtung habe ich noch nichts interessantes bei Xbox 360 oder PS3 gesehen / vernommen.

Wenn es möglich wäre EQ2 über die Xbox zu spielen und das sogar auf den gleichen Servern und ich meinen Account übernehmen kann würde ich nicht lang überlegen. Ich kann mit meinem Derzeitigen PC EQ2 nicht in der max. Qualität spielen und da eine High End Grafikkarte allein schon so viel Kostet wie die Xbox wäre das für mich eine einfache Rechnung.

Interssant finde ich die Xbox und die PS3 auch für ein anderen Hobby von mir: Heimkino. Für diesen Bereich ist der update auf 1080p und das HD DVD laufwerk. Ob HD DVD oder BR das bessere Pferd wäre ist noch nicht abzusehen und von daher schadet es auch nicht unbedingt, dass die PS3 sich noch verschiebt. Wenn ich die PS3 oder die Xbox 360 nur als HD zuspieler verwende tuen sich die beiden preislich nicht so viel. Der vorteil ist, dass Sony und MS so stark zubuttern, dass die Konsolen günster kommen als entsprechende Player. Allerdings ist halt die Frage ob die Konsolen auch die gleiche Ausgabequalität bieten und ob die PS3 bzw. die Xbox 360 beim Betrieb von HD DVD leise genug sind...
 
Flipper2910 schrieb:
Hihi,

Ich bin eben diesem Aufrüstwahn nicht verfallen.
Ich habe einen Celeron-III mit 1400Mhz und 256RAM. Geforce 4 TI 4200.
Damit wird gechattet, gesurft, Lifestream geschaut und SecondLife gespielt.
Ansonsten laufen auch Spiele wie Need for Speed Underground 1 +2 und dergleichen.
Ich spiele in ersterlinie Rennspiele am Lenkrad und bin mit grafischen ansprüchen eher bescheiden.
Das liegt aber u.a. daran, das ich nicht bereit bin das Geld auszugeben um derbe aufzurüsten für die seltene male, wo ich spiele.
Da ich keinen Fernseher habe und auch keinen brauche
(habe ich wegen der völlig überladenen Werbung abgeschafft), kommt eine Konsole für mich auch nicht in frage.
Auch nicht, wenn ich einen Fernseher hätte.
Denn was ich am wenigsten mag ist, wenn das ganze Wohnzimmer voll mit geräten steht.
Ich hänge viel im Netz und pflege viele Kontakte über den Rechner.
Das ist mir viel mehr wert als der "beste" Egoshooter der Welt, der mich 50€ kostet und nach 8 wochen in der Ecke liegt.



Denn das ist es, was ich damit ausdrücken wollte.

*squeeks* :D


joa, bei mir werkelt auch noch ein P3 800Mhz....mit nichtmal 512 MB SDRAM^^ und miene graka hat im supermarkt mal so 20€ gekostet glaub ich....würde nie auf die idee kommen, mir dauernd neue hardware zu kaufen, bei den preisen...spielen tue ich eh nicht und für internet/office und bisl filme gucken und musik hören und ICQ/IRC reicht das dicke..

versuche immer das ausrangierte zeugs von den kumpels zu bekommen, die viel mehr spielen, als ich....und da wird eben ab und zu mal was neues fällig
 
Wenn man wirklich Office benutzt, ausreichend.

Ich persönlich finde Microsofts Updatesystenm bei der XBOX 360 einfach nur schrecklich, eine symple Konsole sollte auch ohne Updates perfeckt laufen können, das ist einer der ersten großenm Niederlagen der Konsole.
 
Ich persönlich finde Microsofts Updatesystenm bei der XBOX 360 einfach nur schrecklich, eine symple Konsole sollte auch ohne Updates perfeckt laufen können, das ist einer der ersten großenm Niederlagen der Konsole.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... Das Update-System erweitert die Konsole nach und nach um Funktionen, für die ich nichts zahlen muss. Das Frühjahrsupdate brachte z.B. ein vernünftiges Downloadmanagment, überarbeitete Features für DvD-Movies - was soll daran schrecklich sein? Und eine simple Konsole ist die 360 bei weitem nicht.
Grosse Niederlage? So ein Unsinn. :rolleyes:
 
Zurück
Oben