• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test XCOM 2 Benchmarks: Spielstarke Aliens benötigen schnelle Grafikkarten

Mich würde für zukünftige Tests auch freuen wenn iGPUs im Benchmark aufgelistet werden.
Kann ich mit meiner HD 4600 des i5 4690k dieses Spiel auf FullHD spielen?
 
Benchmarks von iGPUs würden mich in künftigen Test auch sehr interessieren @CB-Team.
 
oh Mann wie manche hier abgehen. Verlangen flüssiges Spielen mit integrierter GPU und 4-6 Jahren alten PCs. Kommt mal klar. Hobbys kosten Geld und ein Spiel braucht eben ein gaming Rechner und nein, ein 300-500€ PC tut es eben nicht. da kriegste grad mal ne Graka im Performance Bereich.
War ja damals nicht anders. "Oh Wing Commander 4 ist raus. Mist mein PC macht es nicht mit" und schwupps, mal kurz 2500-3000DM ausgekotzt.
Bei Crysis (2007) war es genauso, jetzt haben wir wieder so ein Punkt und bei Star Citizen wird es immer noch der Fall sein ("780Ti reicht für mittlere Grafikeinstellungen" - Chris Roberts - )

gestern hieß es: "Diese Scheiß Konsolen bremsen die PC Entwicklung auf"
und heute: "Waaaas solche Anforderungen? Das ist voooll Scheiße Programmiert. Das muss auf meiner 6 Jahren alten Höllenmachine mit iGPU / GTX 275 / HD 5770 auf Ultra in 4K locker 60fps packen."

uKyJoxj.gif
 
Das muss auf meiner 6 Jahren alten Höllenmachine mit iGPU / GTX 275 / HD 5770 auf Ultra in 4K locker 60fps packen.

Wäre es technisch besser umgesetzt, wäre man dem sehr nahe gekommen(nicht 4k/ Ultra natürlich). Das trifft aber grundsätzlich auf alle Spiele zu.
 
Vielleicht ein Tip.

Ohne VSync und Framerate Glättung scheint es bei mir flüssiger zu laufen.

Einfach mal testen.
 
Bingt eine PhysX GPU in Xcom2 Vorteile?
 
Zuletzt bearbeitet:
kusin.de schrieb:
Bingt eine PhysX GPU un Xcom2 Vorteile?

Ich denke nicht! Der in der Unreal Engine hinterlegte Code für PhysX ist der offene Quellcode der CPU-Implementierung. Das sollte keine Auswirkungen auf die Performance zwischen verschiedenen Karten / Herstellern bringen.

Falls jemand andere Informationen hat, wäre ich daran interessiert!
 
8x MSAA ist absolut unspielbar bei 3440x1440 auf einer 980Ti. SLI Profil gibts auch noch nicht leider.
 
mace1978 schrieb:
:freak: Mit Verlaub, die von dir genannte Karte kostet ungefähr noch so viel wie eine komplette Konsole.

Ich spreche von einer Grafikkarte für den PC, wer meint er kommt mit einer Konsole besser klar, kann sich gerne eine Konsole kaufen.

mace1978 schrieb:
Der Absatz von Grafikkarten in diesem Preisbereich ist eine Ausnahme, der Großteil der Grafikkarten wird im Bereich unter 200€ gekauft. Es gibt halt nicht nur 24/7 Gamer, es gibt auch Spieler, die froh sind, wenn sie am Wochenende mal 8h spielen können. Hältst du es da für tatsächlich angemessen alle 2-3 Jahre 350+€ auszugeben? Zumal die Anschaffung der Grafikkarte ja auch nicht alles ist, man braucht auch andere Hardware, die Spiele, etc.

Auf einer 380 für ca. 200€ wird auch dieses Spiel absolut spielbar sein, wer mehr will muss auch mehr bezahlen. Man kann nicht Fiat Punto fahren und Ferrari erwarten. Was soll der ganze Unsinn mit der Aufzählung was alles benötigt wird? Wer sich ein gewisses Hobby nicht leisten kann muss dann eben verzichten. Wir, die sich das leisten können erwarten etwas und auf "euch" Rücksicht nehmen müssen wir nicht, zumal die Einstellungen nach unten möglich sind.

Wer Wasser kauft kann keinen Wein erwarten!


mace1978 schrieb:
Von den Spielern(Schüler/Studenten/Auszubildene/Niedrigentlohnte), die froh sind gerade so über die Runden zu kommen mal ganz zu schweigen.

Wer in solch Verhältnissen ist, hat mit Sicherheit andere Sorgen und Prioritäten, schade, ich kann mir auch keine eigene Insel leisten, und nun? Was kann aber die Spielbranche dafür?

mace1978 schrieb:
Wie wäre es, wenn du ein wenig über deinen Tellerrand guckst?

Wegen? Vor allem in welchem Zusammenhang?

Gegenfrage, was können wir für, wenn "ihr" euch keinen Midrange PC leisten könnt?
 
Zuletzt bearbeitet:
kusin.de schrieb:
Xcom 2 ist ein Gameworks Titel, das steht in Handbuch also wird das Speil sehr gut an Nvidia Fiatures angepasst sein, Vorallem die PhysX effekte.

Ja, APEX Clothing, APEX Destructible, PhysX, und trotzdem ist das Spiel auf einer 390X schneller als auf einer GTX 980. Da hat wohl jemand geschlafen ...
 
Chaini schrieb:
Die Performance von XCOM 2 ist sehr enttäuschend! :-(

Ich spiele auf einem Xeon 1230 und 980Ti @ 2560 x 1080 und das Spiel lagt sowas von.
Die FPS springen irgendwo wild zwischen 20 und 50 herum.
Auch die Ladezeiten und die Spielzugwechsel dauern obwohl die CPU bei weitem nicht ausgelastet ist.
Die Grafik sieht zwar gut aus aber sooo gut dann auch wieder nicht.
Ich hab keine Ahnung, wo die ganze GPU-Leistung hingeht.

Dazu kommen noch ein paar sonstige Ungereimtheiten und das Tutorial konnte ich gleich gar nicht spielen.

Von dem geschmeidigen Gameplay welches XCOM 1 hatte ist man leider weit entfernt.

Und kein Wort davon in den diversen Previews und Tests. :-/

Also mein erster Eindruck ist leider nicht so toll, obwohl ich mich sehr drauf gefreut habe... :-(

Stell einfach die Grafik runter und warte auf nem patch anstatt sich über fps Schwankungen zu ärgern.
Ich habe ne 750TI und es läuft auf 60fps durchgehend da ich nicht auf max sondern eine Stufe drunter spiele in 1080p und Dinge wie AO deaktiviert habe. Performance Gewinn massiv und IQ fast kein Unterschied zu max detail.
 
Also bei mir hat sich ein heftiger Bug aufgetan, sobald ich Soldaten befördern will, friert das Spiel ein. Es scheinen auch andere von dem Bug betroffen zu sein. Wie sieht es bei euch aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Out_of_CTRL:
Das Spiel in Steam unter Einstellungen -> Lokale Datein -> Spieledateien auf Fehler überprüfen
Soll schon geholfen haben ...

Warum bin ich denn der einzige hier dem es merkwürdig vorkommt das noch NIEMAND dran gedacht hat mal die Auflösung runter zu schrauben?!!

Ich selbst besitze nur eine alte GTX560, noch nicht mal das Ti-Modell, und komme klar ohne gleich die Welt dafür verantwortlich zu machen dass ich nicht die volle Grafikpracht genießen kann.
Auch klar sollte sein, das Ruckler nicht immer an der Grafikkarte liegen müssen.
Aber na ja ... hauptsache mal rumheulen ....

Was waren das für Zeiten als man noch relativieren konnte .... das kann sich heutzutage Generation "Alles-Jetzt-für Lau" noch nichtmal erträumen.
 
Sinnfrei schrieb:
Ja, APEX Clothing, APEX Destructible, PhysX, und trotzdem ist das Spiel auf einer 390X schneller als auf einer GTX 980. Da hat wohl jemand geschlafen ...

Vielleicht werden andere Dinge was das Spiel nutzt besser von AMD berechnet.
Hast du eine GPU für PhysX? Also 2 GPUS im PC.
 
officeee schrieb:
Fürn Rundenstrategiespiel etwas übertrieben imho.

Jepp. Finde ich auch.
Für den Vorgänger hatte ich Vollpreis gezahlt aber sehr schnell durchgespielt. Bei der Fortsetzung bin ich vorsichtiger und warte, dass das Spiel erstmal billiger wird. Bei 25€ werde ich evtl. zuschlagen.
 
kusin.de schrieb:
Vielleicht werden andere Dinge was das Spiel nutzt besser von AMD berechnet.
Hast du eine GPU für PhysX? Also 2 GPUS im PC.

Das war nur eine Feststellung. Auf meiner Fury X läuft das Spiel jedenfalls in 2560x1440 in max. Settings (nur mit FXAA statt MSAA) butterweich.
 
Wolfgang schrieb:
ComputerBase gibt Tipps anhand umfangreicher Benchmarks.

Zum Test: XCOM 2 Benchmarks: Spielstarke Aliens benötigen schnelle Grafikkarten

Kann man sich eigentlich noch darauf verlassen, dass die Methodik von dem (guten) Artikel hier noch unverändert beibehalten wird?
https://www.computerbase.de/2015-05...tem/2/#abschnitt_die_tatsaechlichen_taktraten

Dort wird ja eine 290X mit 838-871 MHz angegeben, eine 290 mit 862-901 MHz. Dementsprechend sollten die Besitzer von custom-290(X) eher bei 390/390X schauen (solange der Speicher reicht).

Ich fände es auch gut, wenn der Artikel jeweils verlinkt wäre, z.B. in der Box unter jeder Tabelle oder auch in einem Anhang. Einfach damit es keine Missverständnisse gibt. 10% sind schon klar aus der Messungenauigkeit draußen und da könnte imho ein falsches Bild entstehen.
 
Sinnfrei schrieb:
Das war nur eine Feststellung. Auf meiner Fury X läuft das Spiel jedenfalls in 2560x1440 in max. Settings (nur mit FXAA statt MSAA) butterweich.
OK hast also AMD GPU. Ich habe das Spiel heute ausgiebig getestet. Läuft auf meinen FX 8120 + Geforce 970 GTX ebenfalls flüssig alle Einstellungen auf Hoch Auflösung so wie von CB vorgeschlagen Full HD
 
Hab mich auch sehr auf das Spiel gefreut.
Finde die Anforderungen jetzt nicht wahnsinnig übertrieben. :)
Etwas zu hoch ja - aber derbe übertrieben - nö.

Tests von iGPU´s wären aber echt interessant. Einfach nur um zu sehen wie die Teile im Vergleich stehen.

Noch mehr interessieren würden mich allerdings wenn CF /SLI Test´s mit Einzug halten würden, das sind imho viel zu wenige obwohl das Micro Ruckler Problem ja nahezu beseitigt zu sein scheint wenn man diversen Leuten aus diversen Foren glauben schenken mag.
 
Ich spiele auf ganz annehmbaren Detail, ohne gleich AA oder sonstiges auf 8x zu stellen, Schatten auf mittel und alles läuft flüssig und das bei einem i5 der dritten Genration, einer 580, 8GB Ram...und das beste daran...ich streame noch von ein und demselben PC, der bevor ich das Spiel starte schon nur noch 30% des Rams hat.

Nur die Sequenzen in dem Shuttle laggen und bei der Basis hier und da, da bin ich noch mal runter und es sieht immer noch gut aus bei hohen Texturen. Es ist grade frisch aus, bestimmt nicht optimiert und die Treiber auch noch nicht.

Aber es läuft gut...und genau sowas was ich habe, ist oft was Leute zum spielen haben, grade die die sich nicht jeden Tag in Foren aufhalten, das ist die realität, nicht leute mit i7, Sli/Crossfire von 780ti/Titan/Furys oder sonstige Gespanne und 32GB Ram.

Computerforen sind ja toll, aber sie scheinen immer elitärer zu werden, was aber auch häufig an der Community liegt, die "normale" Computernutzer ausgrenzen und sich toll finden wenn sie mit ihrer Hardware prahlen können für die andere sich ein Auto holen.
Schade schade...Verständnis für Schüler, Studenten oder auch Leute die einfach nicht soviel Geld in ihr Hobby stecken wollen oder können fehlt mittlerweile.

Aber genau ohne die gäbe es keine Sparte für PC Spieler, denn die 5% die im high End kaufen, davon könnte keine Firma leben.
 
Zurück
Oben