• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test XCOM 2 Benchmarks: Spielstarke Aliens benötigen schnelle Grafikkarten

mace1978 schrieb:
:freak: Mit Verlaub, die von dir genannte Karte kostet ungefähr noch so viel wie eine komplette Konsole. Der Absatz von Grafikkarten in diesem Preisbereich ist eine Ausnahme, der Großteil der Grafikkarten wird im Bereich unter 200€ gekauft. Es gibt halt nicht nur 24/7 Gamer, es gibt auch Spieler, die froh sind, wenn sie am Wochenende mal 8h spielen können. Hältst du es da für tatsächlich angemessen alle 2-3 Jahre 350+€ auszugeben? Zumal die Anschaffung der Grafikkarte ja auch nicht alles ist, man braucht auch andere Hardware, die Spiele, etc.
Von den Spielern(Schüler/Studenten/Auszubildene/Niedrigentlohnte), die froh sind gerade so über die Runden zu kommen mal ganz zu schweigen.

Wie wäre es, wenn du ein wenig über deinen Tellerrand guckst?

lies mal zuende statt nur den ersten satz zu lesen. wurde doch mehrfach gesagt das es kein problem ist eine schwaechere karte zu haben. ein problem ist es erst wenn man dann flamend ins forum kommt um sich zu beschweren statt die regler nach links zu schieben.
Ergänzung ()

Jakxx schrieb:
8x MSAA ist absolut unspielbar bei 3440x1440 auf einer 980Ti. SLI Profil gibts auch noch nicht leider.

8x MSAA ist mit heutiger hardware gar nicht zu schaffen. und bei einer aufloesung von 3440x1440 auch komplett verschwendet. aber das weist du sicherlich. e-penis much?
 
Das Problem mit dem Hardware Hunger ist ja , in welchen Verhältnis das steht.

Nehmen wir mal Crysis 1.
Als das raus kam, war das ein Kinnladen öffner und kein PC war im Stande das ding auf max wirklich Spielbar dar zu stellen.
(Muss das immer ans erste Unreal denken auf einem Pentium 90 und Vodoo, war ein ähnlicher Effekt... )

Aber man konnte sehen und nach vollziehen woher dieser Hardware Hunger kommt und da hat es Freude gemacht in seine Kiste 100erte Rein zu pfeffern.

Gerade in den letzten 2 Jahren war es aber zumeist so, das Spiele immer höhere Anforderungen hatten, man aber gar nicht gesehen hat wofür da sich nichts signifikant gesteigert hat.

Beim aktuellen Tomb Raider sehe ich das erste mal einen wirklichen Sprung wo ich sage " Okay, das meine 390 das maxed out mit allem Zipp und Zapp nicht bei konstanten 60 FPS packt, gebongt, verstehe ich" .
 
Bei XCOM ist auch nen riesen Sprung zu verzeichnen. Wenn du dir da beide Versionen gegeneinander ansiehst, ist die neue dramatisch besser. XCOM2 bleibt dabei zumeist flüssig spielbar, alerdings auf schwächerer Hardware nicht mehr in maximalen Details. Aber auch auf Medium, sieht es noch besser aus als das alte XCOM. Nicht mehr dramatisch besser, aber durchaus spürbar besser.

Das die Verbesserung im Bild am Ende nur noch marginal ist, ist ja irgendwie logisch. Die letzten paar Prozent, benötigen immer unglaublich viel Leistung.

Ein BMW 116, mit 116 PS, schafft z.B. 200 kmh
Ein BMW 125, mit 224 PS, schafft aber nicht 386 kmh

Aber wer die letzten 20% Geschwindigkeit will, der muss halt die dopplte Leistung bezahlen. Das ist nicht nur am PC so.

-------------------------------------------------

Ob die Grafik am Ende unangemessen viel Leistung benötigt, kann man diskutieren. Aber im Vergleich zu FPS-Shootern, kommt bei Rundenstrategie doch eine andere Aufgabe hinzu. Bei relativ unbewegten Bidldern, muss man eben mehr Details erzeigen, welche zwar Leistug nehmen, aber nicht mehr sooo strak auffallen:

Crysis1_GTX680_SLI-Off.jpg
Wildchild-Load-1200x675.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei XCOM ist auch nen riesen Sprung zu verzeichnen. Wenn du dir da beide Versionen gegeneinander ansiehst, ist die neue dramatisch besser.

Finde ich nicht. Ich finde zb die Grafik sehr Künstlich. Finde das erste sieht deutlich besser aus weil eben nicht so gekünzelt.

Meine nun den Taktik Bereich. Klar beim Mutterschiff sieht man den Fortschritt.

Schau euch mal die Optionen und was Sie bringen an
http://anonymz.com/?http://www.gamestar.de/videos/candyland,102/xcom-2,87150.html

Das meiste sind reine Resourcenfresser. Viel aufwand für nix. Stellenweise sieht man gar nix zwischen min und Max LOL

Dafür Ruckeln die Videos übelst. Da kann man auch die Grafik runter stellen wie man will die Ruckeln aus Prinzip. Typische Bink Ruckelvideos. Uraltes Problem. Im jahre 2016 sollte man doch mal welche nehmen die nicht Ruckeln. Ok ist generell ein Bink Problem Netz ist voll. Aber warum nimmt man diesen Scheiß dann noch.

Man kann 4K Videos angucken und Videos Enkodieren nebenbei aber ein Videos in 1280x720 ingame läuft nicht flüssig. Das kanns ja nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
also wie du da keinen unterschied sehen kannst ist mir ein rätsel. und GEKÜNSTELT bzw. künstlich und steriel sah ja wohl der erste teil aus. die haben den ohne große abstriche aufs iPad 2 geportet bekommen. mehr muss man dazu echt nicht sagen.
 
Um auch mal meinen Senf dazuzugeben: XCOM2 sieht besser aus als der Vorgänger.

Ich hab mit einem PC mit i5 3450+8GB RAM+HD7970 auf 1440p und "Niedrigen" Details (ausser Texturen+Filter auf max) gerade mal 30-60fps. Wenn ich das mit anderen Spielen vergleich (Bf4 fällt mir da ein beispielsweise), dann stehen die Hardwareanforderungen in keinem Verhältnis. Ich bin kein Programmierer, d.h. ich mag mich täuschen, aber das ist eben mein Eindruck.

Allerdings versteh ich nicht, wie einige Foristen hier vehement den Hardwarehunger verteidigen können. Man könnte glatt meinen, einige müssen sich Ihren Gaming-PC rechtfertigen...

Ist die Basenansicht eigentlich auf 30fps gelockt?
 
bei mir läuft es passabel, das einzige was mich etwas wundert ist, dass der amd anzeigetreiber des öfteren mal absegelt, aber nur in zwischensequenzen. ich tippe da ist noch einiges im argen. habe jetzt mal den hotfix vom 3.2. aufgespielt.
aber grundsätzlich läuft es auf meiner 7870 mit nem i7-4770 recht gut auf hohen einstellungen ohne AA.
 
tomasvittek schrieb:
also wie du da keinen unterschied sehen kannst ist mir ein rätsel. und GEKÜNSTELT bzw. künstlich und steriel sah ja wohl der erste teil aus. die haben den ohne große abstriche aufs iPad 2 geportet bekommen. mehr muss man dazu echt nicht sagen.

Unterschied zu was, wie wo?

Bitte Konkretisieren so kann mit der aussage keiner was anfangen.

Das Du den ersten Teil gekünselt findet nehme ich zur Kenntnis. Sehe ich und einige meiner Kumpels wie gesagt anders.
 
hab ich doch erklärt: es sieht klinisch aus. keine details. grosse leere flächen. nochmal: das spiel wurde 1:1 aufs iPad 2 übertragen!!!

da kann es doch eigentlich nix zu diskutieren geben. iPad 2.

schau mal: ich will weder dir noch deinen freunden etwas schlecht reden, aber ein mindestmas an objektivität sollte noch vorhanden sein.

iPad 2
 
hab ich doch erklärt: es sieht klinisch aus. keine details. grosse leere flächen. nochmal: das spiel wurde 1:1 aufs iPad 2 übertragen

Ah darauf beziehst Du dich.

Ich habe nicht gesagt das ich keinen Unterschied sehe.

Ich bin nur nicht deiner Meinung bzgl GEKÜNSTELT. Und Wertung der neue Optik im Taktik Bereich.

Das hat für mich nix mit Objektivität sondern Geschmack zu tun. Das Du das anders siehst habe ich mitbekommen.
 
lass es mich anderst erklären: wenn sie für einen x-com soldaten vorher 3000 polygone oder wie auch immer das gennant wird benutzen und jetzt offensichtlich x mal soviele polygone benutzten dann ist dieser soldat deutlich detailierter. objektiev gesehen.

diese großen leeren flächen auch an den soldaten habe ich übrigens klinisch genannt.
 
LDNV schrieb:
Das Problem mit dem Hardware Hunger ist ja , in welchen Verhältnis das steht.

Nehmen wir mal Crysis 1.
Als das raus kam, war das ein Kinnladen öffner und kein PC war im Stande das ding auf max wirklich Spielbar dar zu stellen.
(Muss das immer ans erste Unreal denken auf einem Pentium 90 und Vodoo, war ein ähnlicher Effekt... )

Aber man konnte sehen und nach vollziehen woher dieser Hardware Hunger kommt und da hat es Freude gemacht in seine Kiste 100erte Rein zu pfeffern.

Gerade in den letzten 2 Jahren war es aber zumeist so, das Spiele immer höhere Anforderungen hatten, man aber gar nicht gesehen hat wofür da sich nichts signifikant gesteigert hat.


Eigentlich ist Crysis ein eher schlechtes Beispiel. Es läuft erst heute halbwegs rund. Und sieht inzwischen auch nicht mehr so beeindruckend aus. Die Gesichter sind noch gut, aber bei allem anderen hinkt es stark hinterher.

Dafür ist der Hardwarerhunger aber noch größer als beim 3. Teil. Und der sieht weitaus besser aus. Einzig die Sichtweite ist nicht ganz so groß.
 
@tomasvittek

Also ich und meine Kumpels sind sich einig, das neue sieht Künstlicher aus. Zb spiegeln da Bodenflächen die normal nicht Spiegeln können. Schau dir das Tutorial man den Boden an. Sind ja nicht Nass. Das mögen einige Schick finden. Aber ich fand das dunklere Design bei Xcom 1 besser.

Das sah ich schon in den Demo Videos das die irgendwie Künstlicher wirken.

Von der winzigen HUD und Texte mal nicht zu reden.

Das die Render Sequenzen besser sind keine Frage. Gerade die Charaktere sind deutlich besser. Die Soldaten Ansicht logo auch. Aber die Videos Ruckeln eben auch wie Sau. Da nützt es auch nicht viel das Sie schick sind. :-)

Ach ja. Natürlich kann sich da was tun. Ich kann aber nicht werten was kommen könnte. Sondern nur das Werten was Aktuell ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

bezüglich der "Hänger" im Speil (beim Laden von Leveln, von Introsequenzen, oder ähnlichem), habe ich im Netz, die Information gefunden, das dieses ein Standardproblem der Unreal-Engine ist, was den überwiegenden Teil der Spiele betrifft, welche damit programmiert sind. Konkret werden standardmäßig wohl Einstellungen vorgenommen, welche weit auf der sicheren Seite liegen, um Fehler beim Kunden zu vermeiden. 99% aller Spieler können aber beruhigt aggressivere Einstellungen wählen, welche dann das stottern, bzw. die Hänger im Spiel ganz wesentlich vermindert.

Hab es probiert. Funktioniert.

Um das stottern/einfrieren des Spiels zu verhindern:
1) Findet die XcomEngine.ini (C:\Benutzer\EuerName\Dokumente\My Bames\XCOM2\XComGame\Config\XcomEngine.ini)
2) Erstellt eine Sicherheitskopie von der Datei (eventuell seid ihr ja dioch das 1%, wo es nicht passt)
3)Prüft und ändert nun die folgenden Zeilen, auf diese Einträge (einige passen vielleicht schon):
* bUseTextureStreaming=True
* bUseBackgroundLevelStreaming=True
* MipFadeInSpeed0=0
* MipFadeOutSpeed0=0
* MipFadeInSpeed1=0
* MipFadeOutSpeed1=0
* PhysXGpuHeapSize=64
* PhysXMeshCacheSize=16
* bInitializeShadersOnDemand=True
* DisableATITextureFilterOptimizationChecks=False
* UseMinimalNVIDIADriverShaderOptimization=False
* PoolSize=xxx (xxx ist = 25% eures GPU-VRAM, aber maximal 768 // 512MB=128, 1GB=256, 2GB=512, >=3GB=768)
* bAllowMultiThreadedShaderCompile=True
* ThreadedShaderCompileThreshold=x (x ist = Anzahl euer CPU-KERNE -2, nicht die Threads!)
* OnlyStreamInTextures=True

Wichtig: Macht alle Änderungen auf 1x und lasst keine aus, da die Änderungen in sich aufeinander aufbauen und nicht mehr funktionieren, wenn etwas anderes eingestellt wird.


Um die Introsequenz beim Start zu deaktivieren:
1) Öffnet Steam
2) Geht dort in die Bibliothek
3) Rechtsklick auf XCOM 2
4) Eigenschaften öffenen
5) Knopf Startoptionen festlegen auswählen
6) -nostartupmovies eingeben
 
Zuletzt bearbeitet:
Fazit:

Das Spiel kann man einstellen / optimieren wie man möchte. Es bleibt nicht aus, das irgendwann die FPS herunter gehen. Sei es in den Sequenzen, als auch in den Leveln. V-Sync habe ich an und so sind es mal in den Level 60FPS als auch mal 30FPS.
 
VSync hat aber mit den Problemen nix zu tun. Hier redet ja keiner von Tearing.

Ich weiß nicht wie es bei euch ist aber die Videos ruckeln grausam. Das hat mit der GPU oder CPU nix zu tun. Da kann man Einstellen was man will das Ruckelt übelst in Videos.
 
obz245 schrieb:
Wenn man wiederum mit Tearing zu kämpfen hat, dann schon.

was da spitze hilft ... in den nvidia systemeinstellungen das framelimit manuell einstellen. es gibt quasi immer einen wert, auf dem das tearing nicht vorhanden ist.

aber vsync an und sich über performance beschweren? das ist unglaublich widersprüchlich ;)
 
Zurück
Oben