News YouTube Vanced: Alternativer YouTube-Client stellt Dienst wegen Google ein

[Bonanca]

Das ist im Endeffekt das Gleiche wie bei Software, welche den Kopierschutz von DVDs oder BDs umgeht.

Stimmt, denn die Filmindustrie ist an der schieren Masse an Kopien, die unter aushebelung des kopierschutzes angefertigt wurden, quasi pleite gegangen.
Wusstest du, dass sich Piraterie in der gaming Industrie Untersuchungen zufolge positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt?

Woher also das wissen, dass die Anzahl an YT Premium Abos unter vanced leidet?

 

[pcblizzard]

Hat sich jemand vlt noch die aktuellste Version sichern können inklusive Vanced Manager? Dann bitte PN an mich.

Google mal nach "apkmirror", da liegt die letzte Version zum Download bereit.

 

[sft211]

Sieht sehr shady aus. Würde ich erstmal die Finger von lassen bis das als vertrauenswürdig eingestuft werden kann.

Unsinn benutze das seit über 1 Jahr und bin zufrieden!
Und die Apps gibt's nicht nur auf der Website sondern auch aus bekannten Quellen wenn du da Wert drauf legst wie z. B samsung Store.

 

[MOS1509]

Stimmt, denn die Filmindustrie ist an der schieren Masse an Kopien, die unter aushebelung des kopierschutzes angefertigt wurden, quasi pleite gegangen.
Wusstest du, dass sich Piraterie in der gaming Industrie Untersuchungen zufolge positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt?

Woher also das wissen, dass die Anzahl an YT Premium Abos unter vanced leidet?

Nein, die Filmindustrie ist nicht durch die Aushebelung des Kopierschutzes Pleite gegangen. Auch ist mir kein Verkehrsunternehmen bekannt, welches durch Schwarzfahrer Pleite gegangen ist. Es geht einfach darum, dass jemand eine Leistung anbietet und dafür eine Gegenleistung verlangt. Und jede Form der Inanspruchnahme der Leistung bei Verweigerung der Gegenleistung ist unfair. Und es ist ein Standardargument, dass nicht jeder, der die Leistung unter Verweigerung der Gegenleistung auch dann in Anspruch genommen hätte, wenn er die Gegenleistung hätte erbringen müssen (also einfach ausgedrückt dass nicht jeder Raubkopierer das Original gekauft hätte).

Für Deine Behauptung, dass die Piraterie in der Gaming Industrie sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt, hätte ich gerne eine Quellenangabe.

 

[Volkimann]

Nein, sind es nicht. Es sind zwei Seiten derselbe Medaille. Youtube Vanced stellt eine Software zur Verfügung, (...)

YouTube Vanced ist im Grunde auch "nur" ein typischer Werbeblocker, wie es sie in zig Varianten gibt.

Dennoch bezog sich unser Diskussionsstrang auf die AGBs und die Verwendung eines VPN um ein günstigeres Abo abzuschließen - bis du dann plötzlich von VPN auf YT Vanced bist.
Und YouTube Vanced und VPN Nutzung um ein Abo abzuschließen sind rechtlich gesehen 2 vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe.

 

[MOS1509]

Doch, es ist ein gemeinsames Grundthema, nämlich dass mit Werbeblockern, VPNs, Software zur Aushebelung des Kopierschutzes eine Leistung in Anspruch genommen wird, welche der Anbieter nur zu anderen Bedingungen oder gar nicht anbieten möchte. Durch VPNs werden häufig regionale Beschränkungen umgangen, welcher der Anbieter jedoch für sein Angebot festgelegt hat. Wenn zum Beispiel ein VoD-Anbieter einen bestimmten Inhalt in einem anderen Land anbieten möchte, hier in Deutschland aber nicht, dann ist das seine Entscheidung (der Grund ist dann meistens, dass der Anbieter die Urheber- oder Verwertungsrechte für ein bestimmtes Land / Region hat, für andere aber nicht).

 

[Bonanca]

Für Deine Behauptung, dass die Piraterie in der Gaming Industrie sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt, hätte ich gerne eine Quellenangabe.

Hier, bitte:
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf

Und es ist ein Standardargument, dass nicht jeder, der die Leistung unter Verweigerung der Gegenleistung auch dann in Anspruch genommen hätte, wenn er die Gegenleistung hätte erbringen müssen (also einfach ausgedrückt dass nicht jeder Raubkopierer das Original gekauft hätte).

Dass es ein Standardargument ist macht es nicht falsch. Insbesondere wenn die Aussage, die das Argument widerlegen soll, die folgende ist:

Das führt dazu, dass zumindest ein Teil der Benutzer, welche sonst ein Youtube-Premium-Abo hätten, dies nicht haben, worin der Schaden für Youtube liegt.

Denn während Piraterie bei DVDs und BRs sich wohl durchaus negativ auf Verkäufe auswirkt, fehlt für deine Schlussfolgerung aktuell noch der Schritt, warum sich YT-Premiun ähnlich hierzu (negativ) und nicht zu was anderem (positiv) verhält.

Ergänzung (17. März 2022)

nämlich dass mit Werbeblockern, VPNs, Software zur Aushebelung des Kopierschutzes eine Leistung in Anspruch genommen wird, welche der Anbieter nur zu anderen Bedingungen oder gar nicht anbieten möchte.

Anbieter möchten immer gerne ganz viel. Vorallem ganz viel Geld von allen Menschen.
Dennoch hat man auch als Kunde Rechte, die man durchaus wahrnehmen darf.

Und der BGH hat gesagt:
Wenn dich adblocker stören, dann blockier dessen Nutzer.
https://www.zeit.de/digital/interne...ock-plus?utm_referrer=https://www.google.com/

So wie YouTube es jetzt im Grunde mit YouTube vanced gemacht hat.


Vllt solltest du nicht immer alles in einen Topf werfen, sondern von dir aufgezählten Punkte getrennt voneinander betrachten.
Das würde die Diskussion erleichtern. So stellt umgehen eines Kopierschutzes nämlich eine Straftat dar.
Blocken von Werbung wohl offenbar nicht.

 

[MOS1509]

Anbieter möchten immer gerne ganz viel. Vorallem ganz viel Geld von allen Menschen.
Dennoch hat man auch als Kunde Rechte, die man durchaus wahrnehmen darf.

Ja, die Anbieter wollen Geld verdienen, was legitim ist, schließlich erbringen Sie eine Leistung. Und ich habe als Kunde Rechte, nämlich zu sagen "Anbieter, ich bin für die gebotene Leistung nicht bereit die verlangte Gegenleistung zu erbringen und verzichte deshalb darauf".

 

[Bonanca]

verzichte deshalb darauf

Liest du einfach so selektiv oder ist dir egal was der BGH sagt?


Zu meiner Quelle sagst du auch nichts mehr nehme ich an?
Schade. Hätte ich mir die Mühe sparen können.

 

[Dark_Soul]

Unsinn benutze das seit über 1 Jahr und bin zufrieden!
Und die Apps gibt's nicht nur auf der Website sondern auch aus bekannten Quellen wenn du da Wert drauf legst wie z. B samsung Store.

Ach das ist natürlich ein super Argument für die Sicherheit. Wenn DU das schon so lange nutzt, muss es ja sicher sein. Danke!

 

[MOS1509]

Liest du einfach so selektiv oder ist dir egal was der BGH sagt?


Zu meiner Quelle sagst du auch nichts mehr nehme ich an?
Schade. Hätte ich mir die Mühe sparen können.

Ich habe einen Blick auf die Studie der Europäischen Kommission geworfen, habe aber derzeit nicht die Zeit, mich durch eine 307 Seiten starke Studie in englischer Sprache durchzuarbeiten. Ich habe mir bei Wikipedia zum Thema Raubkopie mal durchgelesen. Dort wird ausgeführt, dass die deutsche Gesellschaft für Konsumforschung (GfK) zu dem Ergebnis gekommen ist, dass Nutzer des illegalen Filmportals Kino.to mehr Geld für Kino und DVDs ausgeben, als der Durchschnittsnutzer. Allerdings ist dabei die Frage offen gelassen worden, ob die Nutzer von Kino.to ein generell größeres Interesse an solchen Inhalten haben, als der Durchschnittsnutzer. Das Medienboard Berlin-Brandenburg geht jedoch von Schäden in Höhe von jährlich 680 Millionen Euro durch digitale Piraterie in Deutschland aus. Es ist schwierig zu beurteilen, wer mehr Recht hat.

Ich habe zur Kenntnis genommen, dass der BGH entschieden hat, das Werbeblocker nicht rechtswidrig sind. Trotzdem finde ich die Nutzung von Werbeblockern nicht gut, ich benutze schon seit über 10 Jahren keine mehr. Früher war dies bei mir auch mal etwas anders und als Kind hatte ich auch raubkopierte Computerspiele; 50 DM für ein Spiel bei 10-12 DM Taschengeld im Monat waren einfach unerschwinglich.

Aber mittlerweile bin ich selbstständig als Dienstleister tätig und es ist für mich selbstverständlich, dass ich für in Anspruch genommene Leistungen die geforderte Gegenleistung zu erbringen habe. Genauso verlange ich von meinen Kunden, dass diese die bei mir in Anspruch genommene Leistung vergüten. Leider passiert das lange nicht immer, so dass ich anfangen musste mit Vorschüssen und bei größeren Projekten mit Abschlagszahlungen zu arbeiten. Und es ärgert mich sehr, dass ich das tun muss. Ich lebe nach Prinzip des Synallagmas; do ut des - ich gebe, damit du gibst. Wenn ich nehme, dann muss ich auch geben, wenn der andere von mir nimmt, dann muss er geben.

 

[XxIcemanxX]

Google mal nach "apkmirror", da liegt die letzte Version zum Download bereit.

Wie sicher ist den die Seite ?

 

[Volkimann]

Doch, es ist ein gemeinsames Grundthema, nämlich dass mit Werbeblockern, VPNs, Software zur Aushebelung des Kopierschutzes eine Leistung in Anspruch genommen wird, welche der Anbieter nur zu anderen Bedingungen oder gar nicht anbieten möchte. Durch VPNs werden häufig regionale Beschränkungen umgangen, welcher der Anbieter jedoch für sein Angebot festgelegt hat. Wenn zum Beispiel ein VoD-Anbieter einen bestimmten Inhalt in einem anderen Land anbieten möchte, hier in Deutschland aber nicht, dann ist das seine Entscheidung (der Grund ist dann meistens, dass der Anbieter die Urheber- oder Verwertungsrechte für ein bestimmtes Land / Region hat, für andere aber nicht).

Schade das du auf eine Markierung verzichtet hast und ich so jetzt erst Gelegenheit habe darauf zu reagieren.

Ich habe die alleinige Nutzung des VPN beschrieben um das Angebot günstiger zu bekommen, nicht um per VPN andere Inhalte zu konsumieren als vom Rechteinhaber lizenziert.

 

[pcblizzard]

Wie sicher ist den die Seite ?

Ich lade da regelmäßig Sachen runter und bisher keine Problem gehabt.

 

[sft211]

Ach das ist natürlich ein super Argument für die Sicherheit. Wenn DU das schon so lange nutzt, muss es ja sicher sein. Danke!

Du muss es ja nicht benutzen!
Wenn ich damit zufrieden ist das doch ok!

Und ich kann halt bis jetzt nicht klagen.

 

[Konfekt]

Ja, die Anbieter wollen Geld verdienen, was legitim ist, schließlich erbringen Sie eine Leistung. Und ich habe als Kunde Rechte, nämlich zu sagen "Anbieter, ich bin für die gebotene Leistung nicht bereit die verlangte Gegenleistung zu erbringen und verzichte deshalb darauf".

Ist ja alles nett, aber es geht gerade beim Anbieter google eben nicht mehr nur darum, dass man für eine Leistung bezahlt und gut ist. Es klingt ja geradezu so, als müsste man nur das feine YT Premium Abo blechen und fertig ist die Sause.

Dass aber gerade google eben sein ganzes Geschäftsmodell bewusst und in voller Absicht auf Datenklau ausgelegt hat - und ich nenne es so, weil sie nämlich alles tun, um die möglichst genaue Auschnüffelei ihrer Nutzer so gut wie nur möglich zu verbergen und die Löschung von Profilen zu erschweren - ist nichts Neues und dass ihre Angebote ja eben seit vielen Jahren mit der großen Etikette GRATIS werben, eben mit Blick auf dieses Schnüffel-Modell, das wissen wir ja nun auch nicht gerade erst seit vorgestern.

Auch wenn YT in diesem Sinne hinsichtlich des Angebotes eher als "Durchläufer" fungiert, dann sollte man beim Premiumdienst zumindest sicher sein können, dass man nicht mehr Teil des Spionageprogramms ist. Dann wäre es zumindest eine Anbieter-Kunde Beziehung im ehrlichen Sinne, das ist es bei diesem Unternehmen aber schlichtweg nicht.

Man könnte sogar so weit gehen und sagen, dass hier zuerst eine Art Monopolstellung angestrebt wird, um diese dann gezielt auszunutzen, das wird sogar in ökonomischen Theorien als durchaus gewolltes Ziel beschrieben. Ergo alles andere als unrealistisch.

 

[KitKat::new()]

Vanced Discontinuation​

Since many users are having trouble understanding the reason for the discontinuation of vanced, we wanted to brief you on all the expected theories with their answers.

https://telegra.ph/Vanced-Discontinuation-03-19

 

[MOS1509]

Schade das du auf eine Markierung verzichtet hast und ich so jetzt erst Gelegenheit habe darauf zu reagieren.

Ich habe die alleinige Nutzung des VPN beschrieben um das Angebot günstiger zu bekommen, nicht um per VPN andere Inhalte zu konsumieren als vom Rechteinhaber lizenziert.

Sorry, dann habe ich hier irgendwas unbewusst falsch gemacht.

Es ändert jedoch nichts. Du benutzt das VPN um eine Leistung zu erhalten, welche der Anbieter Dir an Deinem Wohnort zu diesem Preis nicht anbieten möchte. Ein Anbieter (z.B. ein VoD-Anbieter wie Netflix) kann selbst entscheiden, in welchem Land er welches Abo zu welchem Preis anbietet.

 

[Volkimann]

@MOS1509
Ganz genau, und ich habe auch bereits argumentiert weshalb die Globalisierung keine Einbahnstraße darstellt.

Solange Alphabet/Google (und auch andere) versuchen hier Gewinne und somit Steuern zu reduzieren, in dem sie sich selber Lizenzgebühren o.ä. in Rechnung stellen, in dem sie schlicht Briefkasten Firmen o.ä. Firmenkonstrukte in Ländern betreiben, die zB keine Einkommenssteuer haben, solange werde ich für entsprechende Abos so tun als sei mein Hauptwohnsitz woanders.

Diese Konzerne vermeiden hier Steuern, die dem Staat - also uns allen - fehlen. Und wo holt der Staat sich also das fehlende Geld her? Von Alphabet? Nein. Er nimmt es vorrangig von Arbeitnehmern, kleinen Selbständigen usw. welche eben nicht die Möglichkeit haben, die diese Konzerne haben.
Welche Vorteile soll ich davon haben mein Abo hier im Vollpreis zu bezahlen?
Das diese Konzerne sich reumütig geben und plötzlich anfangen hier Steuern zu zahlen?
Nein, sie verschieben einfach nur mehr Geld woanders hin und erfreuen sich am erhöhten Gewinn mitsamt der Aktionäre.

 

[KitKat::new()]

Gibt anscheinend jemanden, der Vanced weiterentwickeln möchte:

ReVanced​

Continuing the legacy of Vanced. Not affiliated with Vanced team.

https://github.com/ReVancedTeam