News Zahl internetfähiger TVs wächst, Nutzung zurückhaltend

[Einfach Ich]

Es muss halt mal wieder erst Apple kommen, um den Herstellern von Internetfähigen TVs zu zeigen, wie es geht...

ja, genau, und dann alle verklagen, die es schon lange vorher hatten, weil apfel es ja "erfunden" hat.

 

[Megatron]

Ist einfach noch viel zu unausgereift und unkomfortabel. Zudem haben fast alle Haushalte auch einen PC wo der Zugang wesentlich praktischer ist. Alles was umständlich zu bedienen ist verliert schnell seinen Reiz.

Erst wenn TV's annähernd den selben Komfort bieten wie PC's wird es auch genutzt.

Ergänzung (12. November 2011)

Schaltet man den TV ein - Werbung.
Schaltet man um - Werbung.
Schaltet man nochmal um - oh eine interessante Sendung - *auf Couch gemütlich leg* - Werbung.

Aaaah.

Das ist das Prinzip: Den Kunden so lange mit Werbung gängeln bis er freiwillig auf Pay TV umsteigt. Und wenn die TV's dann alle Internetfähig sind überträgt man alles nur noch übers Netz und spart sich so gleich noch die teueren Satelliten.

Und damit die Bandbreite nicht zu überstrapaziert wird reduziert man dafür die Bildqualität.

Willkommen in der schönen neuen Fernsehwelt.

 

[Turrican101]

Gibts beim PayTV nicht auch schon lange Werbung?

 

[xerox18]

Ich habe das gefühl das hier die meisten sich den funktionsumfang garnicht vorstellen können.

http://www.youtube.com/watch?v=I69SgNPJD6Q

http://www.youtube.com/watch?v=p8Zxz3bwXS4

Evtl. kommt ja jetzt der AHHHHHHH Effekt.

Einfach mal Scheuklappen abnehmen

 

[TGoP]

Das Problem internetfähiger (Smart-) Fernseher ist einfach das ich alles was ich dort machen kann am PC oder am TV in Verbindung mit einer Medienserver-Software auf dem PC auch machen kann, nur besser und schneller.

 

[xerox18]

Besser ??? Schneller ???

Ich glaube nicht.

Zumindest für den "Normalbürger". Es muß halt "Tante Erna" kompatibel sein.

Und warum zwei oder mehr Geräte betreiben wenn es mit nur einem Gerät auch klappt.

 

[zombie]

tja warum wirds nicht genutzt, weils meist quasi unbrauchbar ist. webbrowser die nur text und bild darstellen und apps die meist nur müll sind. guggt man sich 1x an und das wars dann. bisher alles meist nur als "notlösung" zu gebrauchen.

 

[Megatron]

Und warum zwei oder mehr Geräte betreiben wenn es mit nur einem Gerät auch klappt.

Trotzdem kann ein HbbTV Gerät einen PC im allgemeinen nicht ersetzen. Für einen bestimmten Kundenkreis mag vielleicht ein Gerät ausreichen, aber für die Mehrheit müsste der Funktionsumfang noch erheblich ausgebaut werden damit es mit einen Gerät klappt.

 

[schuelzken]

tja warum wirds nicht genutzt, weils meist quasi unbrauchbar ist. webbrowser die nur text und bild darstellen und apps die meist nur müll sind. guggt man sich 1x an und das wars dann. bisher alles meist nur als "notlösung" zu gebrauchen.

Kann ich so unterschreiben, habs bei mir einmal ausprobiert und dann atakta gelegt.

 

[xerox18]

Megatron

Die entwicklung geht ja vorran.
Natürlich waren die ersten versuche eher schlecht aber das waren W@P und i-Mode auch.

 

[TGoP]

Besser ??? Schneller ???

Ich glaube nicht.

Zumindest für den "Normalbürger". Es muß halt "Tante Erna" kompatibel sein.

Und warum zwei oder mehr Geräte betreiben wenn es mit nur einem Gerät auch klappt.

In der Theorie ist ein Gerät, welches noch dazu Tante Erna kompatibel ist, ja auch eine gute Idee, keine Frage. Die Geräte sind aber noch so unglaublich weit davon entfernt, und die Entwickler machen meiner Meinung nach keine gute Figur dabei daran etwas zu ändern, das man auf mittlere Sicht mit der Kombination aus Medienserver und TV wesentlich besser fährt.

Meine Mutter hat dieses Jahr, in ihrem hohen Alter, noch angefangen "PC zu lernen". Dazu wurde letzte Woche ihr Haus auf digitalen Kabelempfang umgerüstet. Da könnte ich so manche Geschichte bezüglich dessen erzählen was Tante Erna so kann und vor will... oder eben nicht.

 

[Kouya1600]

Egal was läuft, das meisste wird sich eh denk ich mal nicht angeschaut

 

[TheK]

Ich denke, das ganze ist ganz ähnlich der Funktionen für das Lesen von Videos, Fotos und Musikdateien von USB-Sticks oder inzwischen per Netzwerk (DLNA): Das erste Gerät mit dieser Funktion, dass ich einmal ausprobieren konnte, war ca. 2008 der DVD-Recorder meiner Mutter - die Funktion einmal benutzt, festgestellt, dass sie unerträglich langsam ist und damit wieder gestrichen. Das ganze wurde bei späteren Geräten zwar besser, aber von der Geschwindigkeit, die etwa mein Smartphone (und so ein Wildfire S ist nun wirklich nicht schnell) dabei an den Tag legt blieb es weit weit entfernt. Seit einigen Tagen habe ich jetzt einen aktuellen Blu-ray-Player (Samsung BD-D5500) und siehe da – das Ding lädt die Daten richtig fix (per 100MBit-Ethernet [1000er kann ausgerechnet dieses Gerät selbst noch nicht!].

Letzterer kann natürlich auch ins Internet (bzw. spezielle Internet-Apps, einen freien Browser gibt's nicht) – aber da wird die Sache dann schon wieder zäh. Immerhin kann ich dank einer Smartphone-App Texte tippen und muss sie nicht über die gruselige Pfeil-Bedienung eingeben. Recht bezeichnend ist dann allerdings das Tempo, mit dem meine Texte vom Gerät übernommen werden

Bei meiner Mutter werkelt dagegen ein Philips BDP7600, der sich recht deutlich anders verhält: DLNA ist mir da wiederum zu langsam (könnte allerdings am noch verwendeten 54MBit-WLAN liegen), dafür gibt's fürs Internet einen freien Browser. Warum dieser allerdings Websites in der Handy-Version anfordert, ist mir nicht klar – sieht aber auf der Bildgröße ganz witzig aus *G* Großes Problem: DA kann die Smartphone-App afaik keine Texteingabe!

 

[Skorge]

Zumindest für den "Normalbürger". Es muß halt "Tante Erna" kompatibel sein.

Tante Erna konnte vor einer Dekade ihren Videorecorder nicht programmieren (viele technisch Versierte übrigens auch nicht). Ich bin gespannt, wie lange sie braucht, um ihr WEP-PW via TV-Fernbedienung einzugeben.

 

[bkv7601]

Die größte Hürde bei der Internetnutzung per TV oder auch Blu-ray-Player mit Internetfunktionen wird wohl das Eingabemedium sein... URLs (oder auch Stichworte in der YouTube-App) per TV-Fernbedienung oder BD-Player-Fernbedienung eingeben? Ein Krampf!

Genau das ist das Problem. Hatte anfangs auch gedacht, cool, nette Spielerei. Aber man kann es nicht effizient nutzen mit einer Fernbedienung - Eingaben sind einfach mühsam. Da ziehe ich sogar ein Smartphone mit nem winzigen Fummeltouchdisplay vor.

 

[xerox18]

@Skorge

zumindest bei den neueren Geräten brauch man da garnix mehr eingeben. Knopp am Router gedrückt und des war es.

Selbst meine Mutter packt es endlich dank EPG Filme aufzunehmen.

@bkv7601

Einige Mediaplayer haben was ganzzzzz tolles ne QWERTZ Tastatur auf der Rückseite der Fernbedinung. Ne echt jetzt das gibt es ^^

 

[Megatron]

Ist eben alles noch in der Entwicklungsphase, erst mal sehen wie schnell sich hier Fortschritte zeigen.
So lange ist für die meisten der PC noch die bessere Wahl.

Wie bereits gesagt ist eine einfache und komfortable Bedienung ein entscheidender Punkt ob die Technik angenommen wird oder nicht.
Vom technischen Standpunkt ist es kein Problem einen PC in ein TV Gerät zu integrieren. Wichtig ist das der TV dann nicht wesentlich länger zum booten braucht wie aktuelle Geräte und der Aufpreis darf nicht zu hoch ausfallen.

 

[McGybrush]

Ich nutze nur eine internet fkt und das ist "putpat" (kostenloser individualisierter Musikvideo Stream).

Aber der Grund warum das keiner nutzt ist auch der das die vom letzten Jahr fast alle schon mal keine WLan Antenne eingebaut haben sondern extra gekauft werden muss. Das schließt schon mal 66% aus die es dann gar nicht erst weiter versuchen? Dann ist FullHD oder HD über Video On demand APP's im TV mit ner 6000er Leitung nicht machbar. Scheint als sei ne 16000 Grundvorraussetzung. Der Rest ist schlichtweg Müll. Mit ein paar Sachen die aber jedes Smartphone, Wetterstation, Radio, PC um soviel "Smarter" erledigt das man sich die TV APP's nicht an tut. Und es dauert auch ewig bis die was aufbauen bei der 2010 TV Modellen, egal welcher Hersteller. Bei mir Samsung. Und viele wollen es einfach nicht und tauen in der Statistik nur auf weil sie ein TV für mehr als 1000,- gekauft haben die es mittlerweile drin haben, ob man es haben will oder nicht.

Das Argument mit "zu teuer" ist Quatsch. Guckt euch doch mal die TV's an. Philips 47" mit 3D, Internet und Ambilight für 1050,- gekauft. So billig war damals nicht mal der 66cm Röhrenfernseher mit Pixel Plus aus gleichem Hause.

 

[Robo32]

Das mit dem umgerechnetem Preis ist sicher richtig, nur hat die Wirtschaft dafür gesorgt, dass 1000€ für viele sehr viel mehr ist als 2000DM sind... - gehört aber nicht hierher.

Die mehrheit ist daran einfach nicht interessiert und die anderen haben es bereits seit Jahren in Form eines HTPCs - bezahlpflichtige Steaming-Dienste sind bei deren Preisen auch keine Konkurenz für eine gute Videothek.

 

[BIESNAKER]

Da muss wohl Apple daher kommen um es schmackhaft zu machen was bedienung und aufbau angeht. Bei mir ist es immer eine qual ins internet zu gehen über tv um mal was schnell zu checken oder youtube was zu suchen, nutze das internet über tv eh fast nie, eben deswegen weil die bedienung schrecklich ist.
Da hoffe ich echt das apple kommt und mal allen zeigt wo der hammer hängt.

peace