News Zehn Intel Xeon E5-4600 v3 spezifiziert

[Volker]

Fast fünf Monate nach dem Start von Haswell-EP mit CPUs vom Typ Xeon E5-2600 v3 bereitet Intel den Start der Prozessorvarianten der Serie Xeon E5-4600 v3 vor, die für 4-Sockel-Systeme gedacht sind. In CPU-Supportlisten von Mainboardherstellern und bei Intel selbst zeigen sich zehn Modelle vorab.

Zur News: Zehn Intel Xeon E5-4600 v3 spezifiziert

 

[mac4life]

But can it run Crysis?

So ein Single-System zu Hause wäre echt schick.

Da sieht man wieder, was heute schon mit der vorhanden Architektur möglich wäre...auf Grund fehlender Nachfrage/Konkurrenz aber nicht massentauglich wird.

 

[BernardSheyan]

Interessant, auf welche Taktraten sie die Prozessoren beschneiden um die Abwärme nicht in schwindelerregende Höhen zu treiben

 

[Cr4y]

Da sieht man wieder, was heute schon mit der vorhanden Architektur möglich wäre...auf Grund fehlender Nachfrage/Konkurrenz aber nicht massentauglich wird.

Anwendungsgebiete gibts im privaten Umfeld halt auch eher wenige.

 

[rentex]

Mal nen Test mit so einer Config fahren, wäre doch interessant? Just for fun.

 

[Krautmaster]

Interessant, auf welche Taktraten sie die Prozessoren beschneiden um die Abwärme nicht in schwindelerregende Höhen zu treiben

18 Kernchen, 36 Threads bei 135W... da kann man in 22nm eben noch keine 3,5 Ghz erwarten

Wichtig ist dass der Turbo funktioniert, und das tut er gut mit entsprechenden Taktraten. Auch serverseitig sind es oft kürzere AUslastungsPeaks die mit dem Turbo gut angefangen werden. Da find ich 2,9 Ghz nicht jetzt schlecht beim 18 Kerner.

Edit:

Sollte doch eigentlich problemlos auf einem X99 Board laufen oder?

 

[Falbor]

man stelle sich den taskmanager von windows mit 144 threads vor XD

 

[BernardSheyan]

18 Kernchen, 36 Threads bei 135W... da kann man in 22nm eben noch keine 3,5 Ghz erwarten

6 Kerne, 12 Threads, 2,9/3,2GHz mit 135W TDP....
Beim drei Jahre älteren Achtkerner von AMD wurde bei erheblich höherem takt eine erheblich niedriegere TDP erwartet und der AMD als Stromfresser verschrien.

Und nein, niemand braucht mir mit den 12 Threads kommen, denn solche virtuellen Kerne sind nicht physikalisch ausgeführt.

Aber bei Intel ist alles anders und im Zweifel wird sich gewunden um irgendeine belanglose aber sich toll anhörende Erklärung zu finden die Intel besser dastehen lässt

 

[Nyix]

Intel TDP != AMD TDP

Die logischen Kerne von HT sind nicht physikalisch, dass ist korrekt. Aber die Einheiten, welche die Kerne "füttern" und "das Ergebnis abholen" werden schon doppelt gebaut.

Ich möchte nicht für Intel reden, aber der Post #8 sollte sich vll doch genauer mit dem Thema befassen...

@ Topic:
Ich habe einen Core i7-920 und der läuft bis heute noch ohne Probleme. Wenn ich das Geld hätte, dann würde ich den E5-4669 v3 kaufen =) auch wenn er bei Spielen sicherlich nicht die beste Wahl ist!

 

[mac4life]

@BernarndSheyan

Niemand hat etwas gegen eine hohe TDP, sofern die Leistung stimmt.

AMD hat damals mit 125 W das geschafft, was Intel eben mit 95 W geschafft hat. Somit wurden sie zurecht kritisiert.

Es lässt sich ja nicht bestreiten, dass die von dir genannte Intel CPU deutlich leistungsfähiger ist.

Ich baue mir auch eine 150 W AMD CPU ein, sofern ich da eben auch was besseres als einen i7-4770K bekomme.

 

[JohnathanSeagul]

Wichtig ist dass der Turbo funktioniert, und das tut er gut mit entsprechenden Taktraten. Auch serverseitig sind es oft kürzere AUslastungsPeaks die mit dem Turbo gut angefangen werden. Da find ich 2,9 Ghz nicht jetzt schlecht beim 18 Kerner.?

Na, der 10-Kerner macht immerhin 3.2 im Turbo - ob man den nicht doch irgendwie - den OC Beschränkungen der XEONS zum Trotz - auf allen Kernen auf 3.6 quälen könnte?

 

[Mr.Seymour Buds]

Kompletter Wahnsinn was heute alles möglich ist. Der Toprunner mit

E5-4669 v3 18 / 36 2,1 GHz / 2,9 GHz 45 MB 135 W

18 Kernen und 45 MB Cache....Ich erinnere mich noch an meinen Powerknopf vom 486. Mit dem hattem ich dann 66 Mhz Dann kann der Bau des "Weltsimulators" ja beginnen...

 

[Wolfsrabe]

Ein neuer E3 wäre doch für unsereins interessanter und wohl auch bezahlbarer, oder?
Aber ich lasse meinen i7 der älteren (zweiten?) Generation lieber noch eine Weile rödeln. Bis ein E3 14nm kommt - oder sehr liebend gern auch ein AMD-Pendant, wenn denn ein guter kommt! <3

 

[Steff456]

6 Kerne, 12 Threads, 2,9/3,2GHz mit 135W TDP....
Beim drei Jahre älteren Achtkerner von AMD wurde bei erheblich höherem takt eine erheblich niedriegere TDP erwartet und der AMD als Stromfresser verschrien.

Aber bei Intel ist alles anders und im Zweifel wird sich gewunden um irgendeine belanglose aber sich toll anhörende Erklärung zu finden die Intel besser dastehen lässt

Es kommt ja nicht auf Anzahl der Threads sondern auf die gleichzeitig hohe IPC. Und da ist AMD schon länger hinter Intel, weshalb mehr Takt bei AMD nicht gleichzeitig bedeutet, dass dieser schneller ist.

 

[haha]

Sollte doch eigentlich problemlos auf einem X99 Board laufen oder?

Ich glaube eher nicht, da die CPUs für 4-Sockel-Systeme ausgelegt sind.
Es gibt aber schon diese CPU:
https://www.computerbase.de/preisve...cm8064401739300-a1154026.html?hloc=at&hloc=de

 

[PiPaPa]

18 Kernen und 45 MB Cache....Ich erinnere mich noch an meinen Powerknopf vom 486. Mit dem hattem ich dann 66 Mhz Dann kann der Bau des "Weltsimulators" ja beginnen...

Das war weder Power- noch Turboknopf sondern ein der Schalter um das Gerät zu untertakten, um die Abwärtskompatibilität zum IBM Standard zu gewährleisten. War eben nötig um bestimmte Software laufen zu lassen, gerade ältere Spiele liefen mit Originaltakt sonst zu schnell.

Das war also kein OC Schalter wie gerne verbreitet und angenommen wird, sondern man hat sein System gedrosselt.

 

[Dr. Game]

Das war weder Power- noch Turboknopf sondern ein der Schalter um das Gerät zu untertakten, um die Abwärtskompatibilität zum IBM Standard zu gewährleisten. War eben nötig um bestimmte Software laufen zu lassen, gerade ältere Spiele liefen mit Originaltakt sonst zu schnell.

Das war also kein OC Schalter wie gerne verbreitet und angenommen wird, sondern man hat sein System gedrosselt.

Die guten alten Zeiten - ich habe sie auch erlebt!
Mag ja sein, dass der Schalter zum Drosseln da war. Es stand an den Knöpfen jedoch 'Turbo' dran so weit ich mich recht entsinne..
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Casebuttons.jpg/220px-Casebuttons.jpg&imgrefurl=http://de.wikipedia.org/wiki/Turbo-Taste&h=138&w=220&tbnid=SQdHzOE4QQKv8M:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=143&usg=__DovB4nKP1ob2oVu5zUBDV4_UzYY=&docid=_x7PDOPFJ2X1sM&sa=X&ei=4fK8VLj_Dcf2O66ngdgL&ved=0CCoQ9QEwAQ

Hatte wahrscheinlich marketingtechnische Gründe. Turbo klingt nach mehr als Drossel-Knopf..

 

[PiPaPa]

Nunja, das hing damit zusammen das die CPUs quasi "immer" im Turbomodus waren. Es war eher kein Marketinggag, sondern schlichtweg von vermutlich 98% der Heimanwender missverstanden. Aber ein Blick in die Bedienungsanleitung hätte das alles klären können.

 

[qqALEXpp]

kommt der E5-4627 v3 wirklich ohne HT daher oder ist das ein Tippfehler? Das würde mich wundern, dass ein 4xxx Xeon auf einmal ohne HT auf den Markt kommt.

 

[Mr.Seymour Buds]

Das war weder Power- noch Turboknopf sondern ein der Schalter um das Gerät zu untertakten, um die Abwärtskompatibilität zum IBM Standard zu gewährleisten. War eben nötig um bestimmte Software laufen zu lassen, gerade ältere Spiele liefen mit Originaltakt sonst zu schnell.

Das war also kein OC Schalter wie gerne verbreitet und angenommen wird, sondern man hat sein System gedrosselt.

Du Schlauberger, von "OC-Schalter" hat auch niemand was geschrieben (außer Du selbst).