News Zeitpläne für Western Digital Red/Green mit 4 und 5 TByte

[Tekpoint]

@romeon: So sieht es leider aus, finde das dies seit gut zwei Jahren sehr zu genommen hat. Besonders da jetzt weniger Hersteller gibt bei trotz immer größeren Nachfrage von HDDs.

Mal was wegen Steigen Kapazittä noch.

TDK plant Festplatten mit 1,5 TBit/inch² für 2014 2TB Platter, was heisst das 2014 10TB HDDs möglich wären

Festplattenverkäufe auch 2012 wieder auf Rekordniveau

Und SSDs sind da nicht mal mit ein berechnet.

 

[Ernst@at]

Die Zeiten, in denen Speichergrößen immer genau verdoppelt werden, sind wohl endgültig vorbei.

Wann waren die denn? von 20 auf 40GB?

WD bringt lieber eine 4TB Black mit sage und schreibe 5 Platter heraus, obwohl sie mit der Red und mittlerweile auch Green längst Platten mit 1TB-Platter im Programm haben. Seagate sogar nochmals deutlich länger.
Im Klartext bedeutet das, dass es seit Monaten verschiedenste 5TB-Platten geben könnte, nur weigern sich die Hersteller.

Gewagter Schluss. Dass es technische Gründe haben konnte, schließt Du aus? Nur weil es 5-Platter HDDs gibt, heißt noch lange nicht, dass es mit 1TB Platter zufriedenstellend funktioniert...

 

[Kasmopaya]

Habe zum Glück nicht so extreme Datenmengen, da kann ich die Umstellung auf Flash schon angehen. Bei 7TB hätte ich natürlich auch keine Chance.

 

[Freak-X]

Mich stört nicht das Backup erstellen sondern die Zeit die bei einer Sicherung dieser Größenordnung drauf geht. Hat mal einer ausgerechnet wie lange sowas dauert?

Das Backup einfach nachts starten. Eine halbwegs taugliche Software schaltet den PC danach auch automatisch ab. Fertig. - Das Problem?

Und dann die Angst um Ausfälle, für mich bedeutet das entweder Datenmenge reduzieren oder auf SSDs in gescheiter Größe zu gutem Preis warten. :-)

Na, für eine Backups oder Datengräber nimmt man eben weiterhin normale Festplatten. Habe hier auch noch mehr als genug normale HDD's und will sie nicht missen! Und wer seine Backups auf mehrere verschiedene Platten kopiert (Natürlich meine ich nicht splitten, sondern vollständige Backups auf mehrere Platten), der ist (fast) sicher vor Verlust. Ich behalte zusätzlich auch immer noch jeweils die das Backup der letzten Woche.

Und sind wir mal ehrlich: Welcher durchschnittliche Benutzer hat denn wirklich so viele Daten, dass die inkl. Komprimierung nicht auf eine 3 oder 4 TB HDD passt? Im Falle einer 4 TB HDD sind das immerhin ganze 3728 GB, die sich dann in der Praxis nutzen lassen. Sollte doch wohl reichen?

Die Vermeidung von Datenverlust ist eher eine Frage der Faulheit der meisten Nutzer und nicht die der Machbarkeit. - Denn Möglichkeiten gibt es genug. Es ist weder sonderlich schwierig; noch muss es viel kosten. Und Zeit raubt es auch nicht, wenn man das einfach 1x / Woche vor der Heia anlaufen lässt...

 

[HisN]

Macht doch inzwischen fast jeder inkrementelle Backups. Da ist nur das erste wirklich Zeitaufwendig (und selbst das kann man ja in Etappen machen, gute Software erkennt wo sie aufgehört hat/unterbrochen wurde). Danach gehts schnell.

<-- ist gespannt ob die Controller in den externen Gehäusen mit den großen Platten arbeiten können.

 

[MartyK]

Die Grenzen des Wachstums sind mit der üblichen Technik bei Festplatten in der Tat bald erreicht.
Lt. einer der letzten CHIP-Ausgaben ist bei der aktuellen Perpendicular-Technik bei 6 TB Schluss. Dann müssen andere Techniken eingesetzt werden, um den wachsenden Speicherbedarf stillen zu können - z. B. SMR (Shingled Magnetic Recording): Damit sind 12-15 TB möglich. Mit HAMR (Heat-Assisted Magnetic Recording) erhöht sich die mögliche Kapazität auf 30-40 TB. Ab frühestens 2015 soll es hier soweit sein.

 

[romeon]

Gewagter Schluss. Dass es technische Gründe haben konnte, schließt Du aus? Nur weil es 5-Platter HDDs gibt, heißt noch lange nicht, dass es mit 1TB Platter zufriedenstellend funktioniert...

ich sehe zumindest keinen Grund, warum es mit 1TB Platter nicht funktionieren sollte, da wie gesagt neben Seagate auch WD mittlerweile bei Red und Green auf 1TB umstellt. Dadurch wird ja nicht zuletzt auch die Produktion günstiger.

So gesehen sollte ja die Entwicklung bei den 1TBs abgeschlossen sein, ab hier können die Kosten bei gut klingenden Kassen weiter reduziert werden und die Entwicklung zu mehr Speicherdichte dürfte/sollte in vollem Gang sein. Natürlich sind alles hohe Hausnummern, aber so war es in der Vergangenheit ja auch. Die Spur zu treffen/halten wird dabei nicht leichter, nur dürfte das iVgl zur Erhöhung der Datendichte pro Platter die (vermutlich) deutlich kleinere Herausforderung sein. Sicher hat die vermeintlich bessere Zugriffszeit bei der Entscheidung Black pro 5x ~800GB-Plattern eine Rolle gespielt - aber um so viel ist die nun auch nicht besser iVgl zur Seagate 7200 mit 3x 1TB, je nach Review eher schlechter. Allenfalls in Datenbank-Benches oder random könnte die WD Black theoretisch noch leicht die Nase vorn haben, in den allermeisten anderen sind 7200er mit 1TB-Platter afair eher schneller. Beim Datendurchsatz sogar wie erwartet massiv.

 

[Ernst@at]

ich sehe zumindest keinen Grund, warum es mit 1TB Platter nicht funktionieren sollte, da wie gesagt neben Seagate auch WD mittlerweile bei Red und Green auf 1TB umstellt.

Bei 5-Platter Modellen müss mit höherem Vibrationspegel gerechnet werden. Was bei der höheren Datendichte von 1TB Platter schon Auswirkungen haben kann. Bei 7K2 Modellen eher noch mehr.
5Platter 7K2 haben überdies höhere Stromaufnahme und damit Wärmeabgabe.

Mal sehen, was aus der seinerzeitigen Hitachi-Ankündigung der heliumbefüllten Varianten wird.

 

[VelleX]

Ich finds halt nur komisch warum man keine 4x1TB bringt, stattdessen eben 5x800GB.
Also wenn man über 5TB diskutieren würde ok, aber dass weder Seagate, noch Hitachi oder WD im moment HDDs mit 4x1TB Platter haben würde ich auch gerne verstehen.

 

[LinuxMcBook]

Wo steht, dass da 800GB Platter drin sind? Würde die Festplatten natürlich total uninteressant machen.

Haben die 3TB von der Red Serie jetzt eigentlich nur 3 oder auch mehr?

 

[VelleX]

Mir gings jetzt um die 4TB Black, bzw die 4TB Raid Edition.
Die Green und Red wenn die mal kommen, dann werden die wohl schon 4 Platter haben.
Die 3TB Red hat 3 Platter. Merkt man auch an der Transferrate.

 

[Euathlus]

Kurze Frage, sind die RED Festplatten eigentlich die, die man bisher unter der Bezeichnung RE kannte?

 

[VelleX]

Nein, RE sind die RAID Edition, und die gibts immernoch.

 

[AngryPete]

Also ich kann mich über die nicht allzu große Geschwindigkeit nicht beklagen. Klar hab ich nichts dagegen, wenn sie schneller werden. Aber momentan ist mir bei HDDs die Kapazität am wichtigsten. Als mein Archiv noch aus einer 200GB HDD (+ eine weitere als Backup) bestand hat das komplette Kopieren glaube ich auch 2 bis 3 Stunden gedauert. Jetzt dauerts bei 2TB ca. 6 Stunden. Passiert eh nur (wenn) überhaupt einmal pro Jahr. Ansonsten nutze ich Total Commander um die Änderungen anzupassen. Raid nutze ich nicht. So ist auch die Laufzeit der Backupplatten nach nem Jahr weit unter 100 Stunden. Meine normallen ArchivPlatten werden auch nur eingeschaltet, wenn benötigt, und liegen jetzt nach ca. 2 Jahren erst bei 100 bis 200 Stunden.

 

[romeon]

im Prinzip ist es bei mir ähnlich. Die große Geschwindigkeit "braucht" man eigentlich nicht. Videobearbeitung mit Echtzeiteffekten geht über SSD astrein, Backups sind dagegen weniger zeitkritisch. Dennoch darf sich in Zukunft gerne wieder etwas tun, WD schlummert ja aufgrund der vielen Platter bzw. niedrigen Drehzahl immer noch bei (mittlerweile immerhin) ~150MB/s, während die "Konkurrenz" längst bei 200+MB/s angelangt ist. Noch nicht lange her, da war WD noch bei ~130MB/s ....

Apropos Betriebsstunden: wird da auch die Zeit mitgezählt, wo die Platten schlafen? Eigentlich nicht, oder?

 

[Nikflin]

Mensch.. wenn das so weiter geht, schlaft mir noch das Gesicht ein. Da könnte man meinen das pro Menschenlebensjahr auch 1TB dazu kommt. Ich hätte mir schon gehofft, dass ab 4TB die Speichermenge um den Faktor 2 potenziert wird.. war ja bei den Gigabyte-Zeiten überwiegend auch nicht anders...

Apropos, Gigabyte... allein der Speicherverlust beim umrechnen von TB auf TiB schmerzt... diese Ernüchterung, wenn man bedenkt was man mit so viel Platz hätte machen können...

Lieber Herr oder Frau (..wir wollen auch brav gendern) WD, das Leben saust in gefühlten Hundejahren dahin, so dass mir die Zeit fehlt bei meinem One-Klick-Saugkonsum noch die Spreu vom Weizen zu trennen und die "entf" Taste als einzige noch keinen fettigen-glänze-schimmer trägt (praktisch neuwertig, könnte sogar verkauft werden...), während meine linke Maustaste schon eine leichte Mulde von meinem Zeigefinger hat, spielen Sie mit ihrem Lasso herum und ziehen den letzten Euro aus meiner Brieftasche heraus...
Wie komme ich zu diesem Entschluss. Nun das ist schnell, wenn auch kompliziert aber für festplatten-entwickler-futzis verständlich, erklärt.. mit meiner 8MBit/s Download Leitung komme ich auf folgende Rechnung 1MBit = 1024KBit * 8 (schließlich hab ich ja acht davon...) 8192KBit /8 = 1024KiB/s oder genauer gesagt, solze 1MiB/s mit denen ich meine Festplatte befülle, sind umgerechnet ca. 2,5TiB die ich monatlich theoretisch rauf klatschen könnte... und das ist jetzt völlig wurscht womit ich die befülle.. FAKT ist.. ES GEHT! und da reichen eure popeligen 1TB pro Jahr einfach nicht aus... also bitte, bitte.. mehr Speicher und das schnell! >_<

By-the-way, wenigstens werde ich bei meinem RAM Speicher nicht enttäuscht.. mit Ausnahme von diesen hinterlistigen onboard Grafikkarten die so schmarotzerisch sich über den Speicher herfallen und ihn auf Teufel-komm-raus nicht freigeben wollen.. wie ich diese biester Hasse.. zumal Intels aktuellste Lösung mittlerweile meine liebgewordene Radeon X800 in den Schatten stellt und ich sie ausbauen musste...

Oh und wenn jetzt jemand seinen verlorenen Minuten nachtrauert.. denkt daran, mir tat es gut den Wind raus zu lassen und in Hundeminuten wäre es noch viel schlimmer gewesen

 

[AngryPete]

@romeon
Also dem hier nach, würde ich sagen wird mitgezählt, wenn die Platte im StandBy ist. Nicht mitgezählt wird, wenn sie richtig aus ist. Oder gibts da noch nen Schalfmodus zwischen StandBy und aus?

 

[Ernst@at]

@romeon:
"Apropos Betriebsstunden: wird da auch die Zeit mitgezählt, wo die Platten schlafen? Eigentlich nicht, oder?" Natürlich.. von Power-on bis Power-off. Standby oder Sleep sind nur Energiesparmodis. Beim Win wird die Laufzeit des Systemes durch hibernate auch nicht verkürzt.

@Nikflin.
"allein der Speicherverlust beim umrechnen von TB auf TiB schmerzt".
Sei froh dass du jetzt lebst und nicht in künftigen Zeiten von PB und PiB oder gar EB und EiB, denn da wird das noch viiiel schlimmer. Harte Zeiten kommen auf uns zu.

 

[WinnieW2]

Bei 5-Platter Modellen müss mit höherem Vibrationspegel gerechnet werden.

Ich denke auch dass die Hersteller sich in Zukunft auf max. 4 Platter beschränken werden.

Das Modell mit 5 TB gesamt dann (möglicherweise) mit 1,25 TB je Platter?

 

[Jackie78]

mir wäre es lieber die hersteller (ALLE) würden die haltbarkeit erhöhen, als die kapazität

vor ein paar jahren waren festplattendefekte viel seltener, jetzt ist es fast der häufigste hardwaredefekt

Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass die Hersteller an der Haltbarkeit arbeiten sollten, aber dass Festplatten heute signifikant öfter ausfallen als früher halte ich für ein Gerücht, zumindest kommt es mir persönlich nicht so vor. Festplatten hatten bei mir schon immer eine relativ hohe Ausfallrate, verglichen mit anderen Bauteilen, ich hatte auch schon immer relativ viele Festplatten privat bzw. im privaten Umfeld, und im Jahr mit Sicherheit so 2-3 RMA Fälle bei um die 120 Platten insgesamt, die derzeit im Einsatz sind (inklusive Familie, Arbeitskollegen, Freunde, etc. die ich betreue, die älteste Platte ist ca. 12 Jahre alt).

Was mir mehr Sorgen macht ist folgendes:

1.) Preispolitik der Hersteller - so langsam fällt Thailand als Ausrede ja wohl raus, die Preise sind dennoch weit über dem "Vorflut" Niveau, und ändern sich derzeit auch kaum. Gleichzeitig gibt es viel weniger Hersteller (wenn man Toshiba ohne eigenes 3.5" Design mal weglässt nur noch zwei Stück), die als "Duopol" hohe Preise offenbar recht erfolgreich aufrechterhalten - hier sollten die Kartellbehörden insbesondere in den USA und Europa, die vorher den ganzen Fusionen zugestimmt haben, bitte auch im Sinne der Bürger mal kontrollieren, ob da alles mit rechten Dingen zugeht. Ich glaube nämlich nicht.

2.) Garantiezeiten: nahezu alle Hersteller haben die Garantiezeiten drastisch reduziert, was natürlich die firmeninterne Motivation, besonders haltbare Produkte herzustellen, auch nicht wirklich erhöht. Da wird lieber billig produziert, und trotzdem teuer verkauft, um kurzfristig die Gewinnspanne zu erhöhen

3.) Kapazitäten: klar, 4 oder 5 TB klingt nach viel, doch es wird immer Anwenungen geben, die nach "mehr" Kapaztät verlangen. Von daher halte ich Kommentare wie "solche Größen braucht doch kein Mensch" für kurzsichtig, auch wenn es für die Mehrheit der Anwender zutreffen mag

4.) Langfristig (wir sprechen wirklich von langen Zeiträumen) werden Magnetplatten ohnehin überflüssig, die Frage ist nur, wie lange es dauert bis Flashspeicher in Terabytegrößen profitabel werden. Theoretisch dürfte es dann zumindest platzmäßig bei 3,5" Gehäusen nach oben kaum noch Grenzen geben, einfach genug Speicherchips + Controllerlogik ins Gehäuse packen und los geht's Wir werden es erleben