Taurus104 schrieb:
Wenn du nicht ständig in ellenlangen Texten jeden noch so kleinen Negativpunkt aufzudröseln müsstes um Argumente zu haben.
Das ist leider notwendig.
Taurus104 schrieb:
Zudem stützt sich deine Argumentation zum Beispiel zum Thema CU auf Leaks, Gerüchte zu nicht veröffentlichten Produkten und Vermutungen deinerseits.
Der Leak von Angstronomics hatte bisher einen Fehler. Angstronomics hatte wie alle nicht erkannt, was es mit Dual Issue auf sich hat.
Angstronomics hat eine Variante von Navy 31 mit 192 MByte Infinity Cache erwähnt. Die gibt es nicht. Da es bisher keinen genauen Dieshots der MDCs gibt, kann man es nicht ausschließen, dass die Option besteht aber von AMD nicht genutzt wird.
Alle anderen Angaben zu Navi 31 und Navi 33 passen zu den Zahlen die AMD genannt hat. Deshalb gehe ich wie die meisten davon aus, dass die Angaben von Angstronomics zu Navi 32 stimmen.
Bei den Namen der Grafikkarten geht es nur um Nuancen, da die 7900er und die 7600 draußen sind.
Taurus104 schrieb:
Fakt ist abgesehen von der 4090 sind die AMD Konkurrenzfähig je nachdem worauf der Käufer wert legt. RT, Rasterleistung, Vram, Features. Da kannst du aufzählen und Argumente bringen was du möchtest.
Da Du keine Argument willst, machen wir es eben plakativ.
Du gehst mit dem Wort konkurrenzfähig sehr leichtsinnig um.
AMD hat mit den GPUs seit Jahren einen sehr schweren Stand. Selbst mit den guten RDNA 2 hat AMD nur ca. 20 % Marktanteil gehabt. Die Masse der Käufer hält AMD nicht für konkurrenzfähig.
Da Navi 31 in Punkto Rasterperformance deutlich an Konkurrenzfähigkeit eingebüßt hat, wird es für AMD nicht einfacher als konkurrenzfähig wahrgenommen zu werden.
Taurus104 schrieb:
Das ist Hersteller Präsentationen Cherrypicking genutzt wird ist doch bekannt und Markt üblich. Macht die Konkurrenz doch nicht anders deren Performancevorsprung mit DLSS3 und FG zu untermauern und hervorzuheben.
AMD war in der letzten Zeit bei der Vorstellung ehrlich und das hat AMD bei vielen Leuten Bonuspunkte eingebracht.
Es ist immer ein ganz schlechtes Argument Fehlverhalten der einen Seite durch Fehlverhalten der anderen Seite zu entschuldigen. Und dass Du versuchst das Cherrypicking bei der Vorstellung von RDNA 3 zu verteidigen, ist genau das was ich gemeint habe.
Taurus104 schrieb:
Ich kann dir versichern (beruflich) das AMD RDNA3 nicht als völligen Fail ansieht.
Was willst Du mit "völligem Fail"?
AMD hat eine Effizienzsteigerung zu RDNA 2 von mehr als 50 % angekündigt und bei der Vorstellung wider besseren Wissens behauptet 54 % erreicht zu haben.
Wo sind die 54 %?
RDNA 3 hat die Zielvorgaben nicht erreicht. Man kann es nun schönreden oder als das bezeichnen was es ist: Fehlschlag. Natürlich wird AMD "Fehlschlag" niemals nach außen kommunizieren, aber dies intern schön zureden wäre für die Zukunft von AMD fatal.
Was ich mich frage ist
- Warum hat AMD das unbefriedigende Taktverhalten der Navi 31 nicht in den Simulationen erkannt?
- Warum hat AMD den geringen Effekt von Dual Issue nicht in den Simulationen erkannt?
Taurus104 schrieb:
"Mehr" wünscht sich jeder Hersteller in dem Bereich von seinen neuen Produkten zu erreichen und natürlich ist man sich Defiziten bewusst.
Vom Wünschen alleine werden die Produkte nicht besser. Man muss etwas dafür tun.
Taurus104 schrieb:
Aber gerade alle Karten ab der 4070Ti und darunter sind absolut Diskussionswürdig im Vergleich zu den Konkurrenten.
Das sehe ich etwas anders. Die 4090 wird auch im professionellen Umfeld eingesetzt und angesichts der Leistung kann man den Preis rechtfertigen. Und dann gibt es eben die Enthusiasten die für Spitzenleistung Premiumpreise bezahlen. Premium heißt, der Preis steigt überproportional zur Leistung.
Die 4080 ist IMO im Vergleich zur 4090 zu teuer.
Ich finde dass die 7900XTX zu teuer ist, aber viele akzeptieren den Preis. Generell wird kritisiert, dass die 7900XT im Vergleich zur 7900XTX zu teuer ist.
Die 4070TI schägt sich mit der 7900XT, was sehr viel über die Namensvergabe von AMD aussagt.
Welche Konkurrenten haben die 4070 und die 4060Ti?
AMD und Nvidia haben beide das Problem, dass es keine 3 GB oder 4 GB GDDR6 RAM Chips gibt. Damit sind bei einer 128 bit Speicheranbindung standardmäßig maximal 8 GByte möglich. Mehr Speicher geht nur mit aufwändigerem Board oder breiterer Speicheranbindung.
Diskussionen um die Nvidia-Karten gibt es vor allem, weil Nvidia an der Preisschraube gedreht hat. Dass die kleinen RTX4000 sich nur wenig von den jeweiligen RTX3000 absetzen können, wäre eigentlich die Chance für AMD gewesen.