7H0M45 schrieb:
Der Artikel liest sich für mich eigentlich so als kommt die Wesentliche Magie hier von TSMC und AMD hat grob gesagt ein bisschen Tetris gespielt.
Wenn das so wäre, hätte Intel bereits ähnliche Produkte am Markt.
Doch alle Chiplet Designs haben Verzögerungen gehabt und kommen erst.
Und dieser Ansatz, den wir hier sehen, haben sie schon mit Bulldozer einmal gemacht. Intel könnte selbst sowas machen, haben aber offensichtlich bei weiten noch nicht das "GPU" Know-How, wie AMD.
AMD hat zwei Konkurrenten, Intel und NV. Das wurde hier im Thread schon einige male gesagt.
Trotzdem ist es AMD, der von allen drei, beide Komponenten bisher am besten kombinieren kann. Das gilt auch technologisch.
Einfach zu sagen TSMC bietet das an, ist einfach lächerlich. Sie bieten ein Bibliothek an. Der Rest ist AMD.
Intel nimmt den Ansatz, eine Core (-P) Architektur, für High Performance, eine Core (-E) Architektur für low power.
AMD nimmt den Ansatz. Eine Core mit der Biblothek von CPU für High Performance und eine Biblothek für Low Power, GPU ect für Low Power und lässt die Architektur selbst bestehen.
Das muss nicht mal zwangsweise bei TSMC passieren sondern geht durchaus bei Samsung auch, bei denen AMD bereits GPU hat fertigen lassen.
Sprich AMD ändert das Bias der Fertigung, auf Eigenschaften, dass die Cores durch andere Libs kompakter werden (da sie umsotiert werden) und nehmen in Kauf, dass diese dann nicht mehr so hoch takten können.
Der Offset wandert aber in einen niedrigeren Bereich, wo vllt Schwellenspannungen und co geringer sind. Was folgt, geringere Verbrauch, logisch oder ?
Dass TSMC das alleine macht, ist schon sehr naiv, wie gesagt. Die profitieren durchaus auch von AMD, weil die ihren neusten Scheiß ausprobieren und deren Feedback geben. TSMC kann also auch nur durch Kunden wie AMD , Apple oder NV sich weiterentwickeln. Deshalb tut sich Intel auch so schwer, weil deren Feedback bisher immer noch aus der eigenen Abteilung kam. Deshalb ist deren Fertigung auch so sehr an Intel Architektur gebunden und umgekehrt.
Übrigens das selbe könnte man vllt auch mal bei GPUs sehen (aber vermutlich dort sinnbefreit). Denn AMD könnte HPC GPU auf CPU Libs vllt auch bauen.
PS. Intel hat vermutlich ähnliches noch nicht geliefert, weil sie bis Datum kaum GPUs hergestellt haben. Bisher waren es IGPs. Deshalb lassen sie auch ihre großen GPUs bei TSMC fertigen. Intel steht im Endeffekt dort, wo AMD damals ihre Fabs verkauft haben und einen Weg finden musste, wo sie am Ende ihre GPUs fertigen lassen.
Am Ende war scheinbar TSMC der beste Partner und die beste Wette die aufgegangen ist. Kann auch daran liegen dass sie bei GF ihre GPUs ja nach einem Samsung Prozess haben Fertigen lassen.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
