ZoneAlarm, vielleicht andere Firewall?

[okni]

Schade nur, dass MSE so schlecht ist, dann hätte man die Sicherheitsprogramme alle aus einer Hand.

So ist es, nicht nur hat MSE eine schlechte Erkennungsrate sondern bremst auch das System erheblich aus.

 

[Sepp Depp]

Oh.....wirklich?

Dennis Technology Labs: Anti-Virus Protection: Jul - Sep 2015

Getestet wurde mit echten Schädlingen die zwischen Juli und September in freier Wildbahn unterwegs waren, nicht mit Samples aus dem Labor. So schlecht scheint es dann doch nicht zu sein.

http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/2015/DTL_2015_Q3_Home.1.0.pdf

 

[okni]

Naja dort schneidet MSE einmal etwas besser ab, aber sonst landet es durchgehend seit Jahren in eigentlich allen Tests auf dem letzten Platz.

 

[Kronos60]

Naja dort schneidet MSE einmal etwas besser ab

Genau, ist aber der erste Test den ich sehe wo MSE nicht den letzten Platz belegt, aber wie gesagt der fehlende Selbstschutz und der fehlende Verhaltensschutz sind Minuspunkte.

 

[SEL33]

Wenn einem AV Schadecode entgeht hat es verloren,da nützt einem der Selbstschutz nichts.
Kann Schadecode noch entsprechende Kerneltreiber installieren lässt sich zudem jeder Selbstschutz
aushebeln. Außerdem besitzt der MS-Scanner einen Verhaltensschutz.
Und für Windows 8/8.1 und 10 wurde ein Selbstschutz für den Defender implementiert.

Aber in diesem Thread geht es ja um die ZoneAlarm-FW.

 

[Kronos60]

Bleibt immer noch die miese Erkennung.
Aber kommen wir zum Thema zurück.

 

[SEL33]

Bleibt immer noch die miese Erkennung.

Hast du irgendeinen Beleg dafür,das die von dir genannte *miese Erkennung*nicht ausreicht
oder Rechner massenweise mit Malware durch den Microsoft-Scanner infiziert wurden?

 

[Kronos60]

Hast du irgendeinen Beleg dafür,das die von dir genannte *miese Erkennung*nicht ausreicht

Ich brauche keinen Beleg dafür, das bestätigt jeder Test und das schon jahrelang. Ich kann nur soviel dazu sagen: besser MSE als gar nichts aber das ist auch schon alles, es gibt weit bessere Scanner und das kostenlos.

 

[SEL33]

Du mit deinen Tests die in keinster Weise was mit der Realität im Internet zu tun haben.
Krebsgeschwüre und Sicherheitslücken auf dem System holt man sich u.a. durch Dritt-AV's und
Firewalls wie man hier in diesem Fall sieht.Der TE benutzt hier eine komplett veraltete Firewall.

 

[Kronos60]

Du mit deinen Tests die in keinster Weise was mit der Realität im Internet zu tun haben.

Teilweise schon, man kann erkennen wie sich die Scanner unter den Testbedingungen verhalten und da schneidet MSE schon seit Jahren schlecht ab, kann ja kein Zufall sein. Und wie würdest du den testen lassen?

 

[SEL33]

"Real World Test"oder wie das die Testinstitute auch immer nennen,Test bleibt Test und bei rund 400.000 neuen Schädlingen pro Tag,die kein AV-Labor besitzt kann keine Realität wiedergespiegelt werden,wie auch.Die*Stichproben* der Testlabore sind doch eh nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Das Know how sitzt vor dem Monitor. Und welchen Scanner man benutzt ist völlig wumpe.

 

[Xelios]

Besser als nix und kostet auch nix. Zudem ist es ein potenzieller Datensammler weniger. Wie schon zuvor erwähnt: der beste Virenschutz ist "Hirn einschalten" wenn man online unterwegs ist.

 

[Kronos60]

"Real World Test"oder wie das die Testinstitute auch immer nennen

Etwas anderes hat man auch nicht zur Verfügung das ist halt mal so, aber die Testbedingungen sind für alle gleich.

und bei rund 400.000 neuen Schädlingen pro Tag,die kein AV-Labor besitzt kann keine Realität wiedergespiegelt werden,wie auch

Fettschrift durch mich.
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass die Tests die Realität wiederspiegeln, sie sind nur ein Anhaltspunkt. Meines Erachtens gibt es keine zuverlässigen Scanner, sie hinken alle den Malwareprogrammierern hinterher. Bis der Virus erkannt wurde und bis es Signaturten für den Virus gibt vergehen Stunden in diesem Zeitraum ist man ungeschützt.
Aber kommen wir jetzt wirklich zum Thema zurück.

 

[okni]

Stimmt denn hier ging es eigentlich um Firewalls, und da reicht die Windows eigene vollkommen aus, was aber leider auf den Windows eigenen Defender/MSE nicht zutrifft,und da beißt die Maus keinen Faden ab.

 

[SEL33]

Es reicht nie,trifft auch auf die anderen unzuverlässigen AV-Dinger zu,selbst dort beißt die Maus
ebenfalls keinen Faden ab.

 

[Kronos60]

auch auf die anderen unzuverlässigen AV-Dinger zu

Zumindest laut den Tests sind sie zuverlässiger, das man sich auf keines verlassen kann und andere Dinge wichtiger sind ist klar.

 

[okni]

und andere Dinger wichtiger sind ist klar.

So ist es Kronos.

 

[SEL33]

Ja,die lieben Tests,wo einige Hersteller angeblich 100% Erkennung erhalten haben....

 

[Kronos60]

wo einige Hersteller 100% Erkennung erhalten haben....

Natürlich ist das Unsinn, es gibt aber derzeit keine andere Prüfmöglichkeit. Und wenn die Testbedingungen so unrealistisch sind warum schneiden einige Scanner so schlecht ab?

 

[Oli_P]

Eben... die Tests sind für die Katz. Ich geb schon lange keinen Pfifferling mehr darauf wie gut oder wie schlecht ein Scanner abschneidet.