News Zukünftige Frostbite-2.0-Spiele nur für 64-Bit-OS

[Yuuri]

Jetzt muss nur Microsoft mal nicht mehr rumzicken. Win8 64bit only!

Du wirst der erste sein, der rummeckert, weil gar nichts mehr funktioniert. 64 Bit Software ist so rar gesät, wie Füchse in der Sahara. Das Groß an Software wird doch einfach nur durch einen Compiler gejagt und dieser spuckt 64 Bit aus - null Optimierung, null Anpassung, null Unterschied, außer eine Abhängigkeit mehr und evtl. sogar Inkompatibilität mehr, abgesehen von Verwirrung der nicht betuchten Nutzer.

Was denkst du warum Intel mit dem Itanium gefloppt ist?

Theoretisch können sie somit extrem große Levles bauen und den Ram/Vram voll pumpen bis zum geht nicht mehr.

Naja, in allen Ehren... Skyrim, GTA, Crysis, Assassins Creed, World of Warcraft, Mafia, Mafia 2, Minecraft, ... Es gibt reichlich Spiele mit riesigen Leveln ohne dass es 64 Bit benötigt, einfach weil es nicht notwendig ist. Streaming, Nachladen, ... Alles ist heutzutage so weit ausgereift, dass es nicht mehr/kaum auffällt (wenn es gut implementiert wurde). Eh man riesige Level braucht, bräuchte man erst mal Spiele, die dies benötigen. Eine poplige Map in irgend einem Ego-Shooter benötigt dies nicht wirklich, wenn man ein wenig gescheit mit dem Speicher umgeht. Die Texturen sind ja das einzige, was wirklich enorm VRAM braucht, aber hier sind wir mittlerweile bei der 1 - 2 GB Grenze angekommen. Mal sehen wann die nächste Stufe kommt.

Auch werden die riesigen Level aufgrund doppelt benötigtem Speicher schnell genauso kleiner und hier sind wir wiederum beim aktuellen Problem. Irgendwann geht einem der RAM aus und schon hat 64 Bit keinen Vorteil mehr bei diesem Thema.

Sagen wir mal so, der Umstieg auf 64 Bit schenkt einfach schon Performance. Da brauchen die nicht mal selber Hand anlegen, dass geschieht ganze alleine schon durch den Compiler.

Ein stupides Compilen auf 64 Bit ohne jegliche Anpassung, benötigt einfach nur mehr Speicher - nicht mehr, nicht weniger und wäre somit theoretisch doppelt so langsam, weil die Speicheradressen einfach doppelt so groß sind und doppelt so viel Speicher belegen. (Achtung Milchmädchenrechnung) "Einfach so" kommt ein Performancezuwachs bestimmt nicht zustande, sonst wäre der Firefox in der 64 Bit Variante bspw. schon schneller, was er aber nicht ist.

64 Bit von innen

Darüber hinaus sind 64-Bit-Anwendungen aber auch nicht grundsätzlich schneller als ihre 32-Bit-Gegenstücke. Das 64-Bit-Programm belegt mehr Speicher, da Zeiger darin immer 64 Bit groß sind. Dadurch kann der Prozessor weniger Daten und Instruktionen im schnellen Cache halten und muss häufiger auf den langsameren Hauptspeicher zugreifen, was Leistung kostet. Vorteilhaft ist, dass 64-Bit-Prozessoren doppelt so viele und doppelt so breite Register bieten, was Compilern zumindest theoretisch mehr Möglichkeiten der Code-Optimierung gibt.

Außerdem unterstützen 64-Bit-CPUs generell die schnellen SSEx-Instruktionen. Daher kann der Compiler Code erzeugen, der diese sehr leistungsfähigen Befehle nutzt. Ein 32-Bit-Programm muss hingegen in der Regel auch auf Prozessoren laufen, die nur die älteren und weniger effizienten Architekturen x87 sowie MMX und 3DNow! unterstützen. Dadurch werden Berechnungen deutlich ausgebremst.

Die SSEx-Instruktionen der neueren Prozessoren stehen auch 32-Bit-Anwendungen zur Verfügung, wenn Rückwärtskompatibilität keine Pflicht ist. Daher setzt Adobe für den Photoshop CS3 eine Pentium-4- oder Pentium-M-CPU voraus, die SSE2-Instruktionen versteht. Die Intel-Konkurrenz wird in Photoshops Systemvoraussetzungen nur mit einem „oder kompatibel“ bedacht, ist aber ab Athlon 64 und VIA C7 auch dabei.

Habe mir damals Extra die Windows XP 64bit Edition gekauft und trotz "nur" DX9 sah es schon um längen besser aus wie auf dem 32bittigen XP.

Gibts darüber Berichte? Was hat der RAM mit "besserem Look" zu tun? Der VRAM bleibt trotz allem der Gleiche.

Ich kann verstehen,warum es 32bittige Betriebssysteme noch gibt,da es sehr viele Menschen gibt,die noch mit alten PCs unterwegs sind.

[...] aber da MS es ja auch Unternehmen schmackhaft machen muss die noch auf alte Rechner setzen und die finanzielle Ausgabe für neue Hardware scheuen wird 32bit uns wohl noch eine ganze Weile erhalten bleiben.

Was nun - Private oder Unternehmer oder etwa doch beides? Ich weiß von genau fünf Leuten aus dem Freundeskreis, die eine 64 Bit CPU und ein 64 Bit OS nutzen. Der Rest (Oma, Opa, Mutter, Vatter, Onkel, Tante, ...) nutzt noch eine 32 Bit mit 32 Bit OS. Wenn ich es abschätzen müsste... Höchstens 30% haben eine 64 Bit CPU und evtl. 15% ein 64 Bit OS. Wenn man dazu noch die 64 Bit Software dazurechnet, sind es vielleicht so 3%.

 

[Tidus2007]

Ein guter Tag für Gamer, aber dass der Schritt ausgerechnet von EA kommt :-). Aber Hauptsache es tut sich was.

 

[!!!Kenny!!!]

Wird ja auch mal zeit das man auf 64bit setzt wenn dadurch auch mal endlich ein Sprung nach vorne geschieht immer her damit.

 

[easy.2ci]

Ich denke die absehbare Zukunft bleibt Hybrid.

OS 64Bit hat Vorteile, aber für Anwendungen bringts eigentlich keine Vorteile, von Spezialanwendungen abgesehen.


Die einzige echte 64Bit Plattform wurde übrigens gerade eingestellt, Intel Itanium sowie Windows für Itanium sind eingestellt worden.

 

[Bright0001]

Hoffe darauf das wirklich viel mehr Ram/Vram genutzt wird. Dann machen wohl 2x8GB Ram endlich Sinn und die Leute die trotz aktueller Preise an der Front gespart haben, dürfen sich wieder ärgern.

Nein Kollege, Leute mit der Einstellung sind einfach ein bisschen dämlich wenn sie denken dass 16GB RAM jetzt einen entscheidenden Unterschied zu 6-8GB haben. Und wenn du es dir gekauft hast "weils gerade so schön billig ist und ich spare"... Naja, bei 0€ kann man nichts sparen.

Es sollte immer ein Verhältnis zwischen den Anforderungen von Enthusiasten und Normalbürgern herrschen, bei denen sind 4 GB gerade langsam im kommen.

 

[StateOfTheArt]

Was nutzt denn auch 64 - Bit? 3,5 Gb RAM Max. - grandios. Das sowas heute überhaupt noch verwendet wird ist schon dubios.

 

[Daaron]

Ich kann verstehen,warum es 32bittige Betriebssysteme noch gibt,da es sehr viele Menschen gibt,die noch mit alten PCs unterwegs sind.

Aber Prozzis mit 64bit Unterstützung sind schon lange erschwinglich und es ist genug Zeit vergangen so das man sich anpassen konnte.

Eben, das ist der springende Punkt. Wie viele Leute betreiben Win7 auf einem AthlonXP oder Intel P4? Sooo monströs dürfte die Zahl nicht sein.
So ziemlich jede neue Desktop-CPU der letzten 6-8 Jahre ist ein x86-64, also wen juckts? Die Kisten, die DAS nicht können, können eh GAR nix (u.A. weil sie durch die Bank weg noch Singlecores sind)

Du wirst der erste sein, der rummeckert, weil gar nichts mehr funktioniert. 64 Bit Software ist so rar gesät, wie Füchse in der Sahara.

Fenneks sind nicht sonderlich selten, bedenkt man den recht rabiaten Lebensraum....

Was denkst du warum Intel mit dem Itanium gefloppt ist?

Der Itanium war eine reine 64Bit-CPU, die keinerlei Möglichkeit besaß, klassische x86-Anwendungen zu starten. Außerdem war sie nur mit speziellen Betriebssystemen lauffähig, für die dann spezielle Treiber geschrieben werden mussten, Software musste speziell angepasst werden,...
Der Trick ist doch: Ein Win XP/Vista/7-64 (oder Linux 64) hat auf einer x86-64 - CPU absolut keine Probleme damit, auch mal alte 32Bit-Software zu starten. Es gibt einfach keinen Grund, sich ein 32Bit-OS zu installieren, man schießt sich damit nur in den Fuß.

Naja, in allen Ehren... Skyrim, GTA, Crysis, Assassins Creed, World of Warcraft, Mafia, Mafia 2, Minecraft, ... Es gibt reichlich Spiele mit riesigen Leveln ohne dass es 64 Bit benötigt, einfach weil es nicht notwendig ist.

Ach... und deshalb haben sich so viele Modder die Mühe gemacht, genau für diese Spiele LAA-Flag - Patches zu schreiben bzw. haben sich sogar die Entwickler dann dran gemacht, LAA per Patch nachzurüsten.
Skyrim mit offiziellem HD-Mod ohne aktivem LAA-Flag ist quasi unspielbar, mit LAA hingegen läufts gut. WoW wurde bei mir SIGNIFIKANT schneller, nachdem ich LAA aktiviert habe.

Und was macht das LAA-Flag? Es ermöglicht 64Bit-Windows, den gesamten 4GB-Adressraum zu nutzen, der von 32Bit-Software adressiert werden kann. Ein Win32 kann das LAA-Flag nicht nutzen und krebst folglich an seinem 2GB-pro-Anwendung - Limit rum.

Fakt ist: Win64 mit 32Bit-Software und aktivem LAA-Flag ist ein kräftiger Leistungsgewinn bei Speichermonstern wie Skyrim oder WoW.
Es wird übrigens auch seinen Grund haben, warum Blizzard einen nativen 64Bit-Client für WoW geschrieben haben. Als der Patch raus kam war mein Acc schon auf Eis, von daher kann ich keine PErformance-Vergleiche ziehen, aber ich schätze mal die hätten sich nicht die Mühe gemacht, wenn für die Spieler nicht ein ordentlicher FPS-Schub rausgekommen wäre.

Ich denke die absehbare Zukunft bleibt Hybrid.

OS 64Bit hat Vorteile, aber für Anwendungen bringts eigentlich keine Vorteile, von Spezialanwendungen abgesehen.

Es bringt keine NACHTEILE, ein 64Bit-OS auf einer x86-64 - CPU zu betreiben, ganz im Gegensatz zu den hirnbefreiten und zu recht gefloppten Itaniums. AMD haben mit x86-64 den wohl größten Wurf ihre Geschichte hingezaubert, nur leider absolut nix draus gemacht. Was haben sie von Intel nochmal für die Lizenz bekommen? SSE3? Wasn Hohn...


Ich finde es genial von EA, so einen Schritt zu machen. Das rechne ich denen genau so hoch an wie Valve mit ihrem Steam + Source-Engine für Linux.

 

[Aeromax]

Es rentiert sich auf jeden Fall viel Ram zu haben egal ob in 32bit oder 64bit Computern.
Ich habe auch einen enormen Performancesprung von 8gb auf temporär 32gb gekriegt.
GTA IV läuft wesentlich runder als vorher, auch arbeiten ist angenehmer.
Mit 32bit ist man halt an 3,5gb gekettet und deswegen kann man damit niemals Bilder bearbeiten oder anständig zocken.

 

[Yuuri]

Der Itanium war eine reine 64Bit-CPU, die keinerlei Möglichkeit besaß, klassische x86-Anwendungen zu starten. Außerdem war sie nur mit speziellen Betriebssystemen lauffähig, für die dann spezielle Treiber geschrieben werden mussten, Software musste speziell angepasst werden,...

Dem Tenor in diesem Thread und allgemein überhaupt zu Folge, ist aber, dass Windows 64 Bit only sein soll. Heißt für mich im Umkehrschluss, dass der 32 Bit Zweig abgeschnitten wird. Und genau hier fängt doch das Geheule an, wenn man mal bemerkt, dass es fast ausschließlich 32 Bit Software gibt. Genau den Umbruch wollte Intel mit dem Itanium schaffen - 64 Bit immer und überall und genau das Modell ist fatal gescheitert (und wird mittlerweile immer noch "weiterentwickelt" und verschlingt sinnlos Geld), da eben keine Software bis dato darauf lief, alles zum Teil neu geschrieben werden konnte. Die Performance bei Spielen wäre mit Sicherheit erheblich eingebrochen, da Compiler mit Optimierungen nicht "mal eben so" geschrieben sind, sondern harte Arbeit drin steckt.

Der Trick ist doch: Ein Win XP/Vista/7-64 (oder Linux 64) hat auf einer x86-64 - CPU absolut keine Probleme damit, auch mal alte 32Bit-Software zu starten. Es gibt einfach keinen Grund, sich ein 32Bit-OS zu installieren, man schießt sich damit nur in den Fuß.

Es gibt mehrere Gründe: teilweise höhere Performance, geringerer Speicherverbrauch und eine hinreichend gute Optimierung der Compiler. Wozu brauch ich ein 64 Bit OS, wenn ich auf dem PC nur ein paar Briefe schreibe, Musik höre, Filme gucke, ...? Es gibt bei diesen Sachen absolut keinen Grund für 64 Bit (wo es im Vorteil wäre). Performance interessiert einen Durchschnittsuser nicht, hauptsache das Ding macht was es soll und das in einer guten Zeit. Der Größte Flaschenhals ist doch eh die HDD. So lange diese noch in 99 % der Rechner steckt, bedarf es keinem 64 Bit OS.

Ach... und deshalb haben sich so viele Modder die Mühe gemacht, genau für diese Spiele LAA-Flag - Patches zu schreiben bzw. haben sich sogar die Entwickler dann dran gemacht, LAA per Patch nachzurüsten.
Skyrim mit offiziellem HD-Mod ohne aktivem LAA-Flag ist quasi unspielbar, mit LAA hingegen läufts gut. WoW wurde bei mir SIGNIFIKANT schneller, nachdem ich LAA aktiviert habe.

Und trotzdem ist es eine 32 Bit Executable, nur dass mehr RAM zugelassen wird. Dass aber nicht in Betracht gezogen wird, dass eine 64 Bit Executable mal eben doppelt so viel Speicher für Zeiger benötigt, wird dabei vollkommen außer Acht gelassen. Ebenso ist der Code wohl für 32 Bit optimiert, wodurch ein einfacher 64 Bit Build mal eben keine performancetechnischen Sprünge vollzieht. Der Anwendung wurde nur ermöglicht, mehr RAM adressieren zu dürfen, mehr nicht. Die ganzen Nebeneffekte werden dabei auch aber vollkommen außer Acht gelassen. Schön dass es funktioniert, es muss in keinster Weise. Programm A freut sich darüber, Programm B verzapft übelsten Bockmist.

Es wird übrigens auch seinen Grund haben, warum Blizzard einen nativen 64Bit-Client für WoW geschrieben haben.

Hat Blizzard einfach nur einen 64 Bit Build gemacht oder auch Optimierungen vorgenommen?

Es bringt keine NACHTEILE, ein 64Bit-OS auf einer x86-64 - CPU zu betreiben, ganz im Gegensatz zu den hirnbefreiten und zu recht gefloppten Itaniums. AMD haben mit x86-64 den wohl größten Wurf ihre Geschichte hingezaubert, nur leider absolut nix draus gemacht.

Nenn mir die Vorteile auf einem Sempron mit 2 GB RAM, der nur für Office und Multimedia genutzt wird, der einen Scanner und Drucker verwendet, bei welchem es keine kompatiblen Treiber gibt, eine TV-Karte von 1990 genutzt wird und eine Grafikkarte, die gerade so für den Desktop-Betrieb ausreichend ist.

Komm mir bitte nicht mit "das hat keiner". Genau das Gegenteil ist der Fall, sehe ich jeden Tag aufs Neue bei Familie und Bekannten. Hauptsache es macht das was es soll und bitte nicht für Fantastillionen Euro, wo vier GB RAM allein 20 € kosten, obwohl es ein ganzer GB für 6 € genauso tut. Und die Preise gelten nur für DDR 3. Den billigsten DDR 2 1 GB Riegel bekommst du für 12 € und 4 GB kosten 43 € (den billigsten 4 GB Einzelriegel sogar für 60 €). Der Preis wird bei DDR 4 auch nicht anders werden. Ich denke mal aus der Überproduktion momentan haben die Hersteller ein wenig gelernt.

Mit 32bit ist man halt an 3,5gb gekettet und deswegen kann man damit niemals Bilder bearbeiten oder anständig zocken.

Komisch wie es Millionen von Menschen geschafft haben, auf einer 16 Bit CPU zu zocken, jahrelang auf einer 32 Bit und genauso Fotos bearbeitet haben. Fast alle Spiele haben übrigens eine 32 Bit Executable, d.h. sie können maximal 2 GB verwenden. Hast du also noch 1,5 GB über für das OS.

 

[Diablow51]

Wie gut das es dem Mainboard bei AMD und den Core ix CPU's piep egal ist wie viel Riegel in den RAM Bänken stecken, es muss einzig der CPU interessieren, da diese den Memory Controller beheimatet

16gb im dual channel sind allein von der logik her schon besser als ne vollbestückung hinsichtlich der bandbreite bzw speichercontroller limits.wenn dus genauer wissen willst frag papa google.wenn das thema mal in irgend nem aritkel zur sprache kam wurden immer eine geringere bestückung vorgezogen.

 

[Kasmopaya]

Wie gut das es dem Mainboard bei AMD und den Core ix CPU's piep egal ist wie viel Riegel in den RAM Bänken stecken,

Nein es ist nicht egal da die Riegel eng beisammen stecken es Probleme machen kann und jeder Riegel ca. 10 Watt schluckt.

Es sollte immer ein Verhältnis zwischen den Anforderungen von Enthusiasten und Normalbürgern herrschen,

Meine PC Basis lebt in der Regel ca. 5 Jahre, und alte Ram Riegel steigen immer im Preis nach ein paar Jahren. Ergo heute den Ram gleich zu genüge kaufen ist eine Gute Idee. Bei meinem aktuellen DDR2 Ram wurde sogar die Qualität dann zurückgedreht. Gerade noch rechtzeitig die hochwertigen abgegriffen.

 

[usopia]

...gute Entscheidung - und längst überfällig!

 

[Spatha ROG G752]

sehr schön, endlich gehts voran mit 64 Bit...dann kann man noch was rausholen..

 

[Spik3]

Yuuri hat mal sowas von Recht.
Und solche News gibts immer mal alle paar Jahren. Die Kommentare waren immer die Gleichen, vorallem hier auf CB. Geändert hat sich aber nichts ausser das die Zocker früher auf ein 64bit OS umgestiegen sind, die Gamerminderheit quasi. Oder zumindest die welche die aktuellen Titel zocken.
Manche tun so als könnte die Menschheit hier garnicht überleben mit 32bit. Auch damit wurde und wird gezockt ( es muss nicht immer das neueste/beste Spiel sein ), auch damit wird Audio/Video/Bildbearbeitung betrieben.

32bit wird es noch lange genug geben, ein Markt der da und groß genug ist, wird auch bedient - fertig.

 

[PiPaPa]

Jetzt muss nur Microsoft mal nicht mehr rumzicken. Win8 64bit only!

Microsoft zickt rum? Die einzigen die rumzicken sind irgendwelche User, weil sie rumheulen das ihre Hardware dann nicht mehr unterstützt wird, siehe Windows XP und die Direct X Versionen.... mimimi

 

[HighTech-Freak]

Naja rumzicken tun die ja nicht direkt - wurde ja schon angekündigt, dass es ab Windows 9 nur noch 64Bit geben wird. Win 8 wird die letzte Version bei der es noch 32Bit gibt.

-.-' wurde ja schon angekündigt, dass es ab Windows 7 nur noch 64Bit geben wird.
Was war? Garnix. Bei Windows 8 hätte auch x64 und ARM gereicht...

@Yuuri/Spik3: Eure ganzen Argumente scheitern an einem einzigen, simplen Punkt: Zum Upgrade wird niemand gezwungen! Du kannst noch Jahre lang mit Win7 und deinem i7 der letzten Generation weiterarbeiten, wie du lustig bist. Aber irgendwann muss mal ein Schlussstrich gezogen werden...
Wer tatsächlich uralte, leistungsschwache Anwendungen ausführen will, kann das notfalls in einer virtualisierten Umgebung tun. Die Software-Entwickler werden sich tlw. auch nicht weiterentwickeln, wenn sie nicht dazu gredrängt werden...
Ich finde allerdings die Argumenation mit "es hat jahrelang auch mit 16bit" geklappt toll. http://de.wikipedia.org/wiki/Fortschritt
RAM ist heutzutage auch irrelevant. Wer sich jetzt ein System zusammenbaut hat mindestens 8GB drinnen...

MfG, Thomas

 

[r00ter]

alte zöpfe abschneiden. gut so.

@CB

die frostbite engine ist von dice und nicht von ea oder habe ich da etwas übersehen?

 

[kai84]

Ist ja auch nur sinnig - was will man in naher Zukunft mit 3,5GB adressierbarem Arbeitsspeicher! Selbst Smartphones tendieren in Richtung 2 GB.

 

[Teiby]

Selbst mein 2 Jahre alter Laptop hat x64 obwohl der nur 3GB RAM hat. Und wer zocken will, hat sowieso mindestens 4GB und dann normalerweise auch ein x64 System. Also find die Entscheidung absolut richtig...und M$ soll die Win8 32 Bit Version wieder aus dem Sortiment nehmen...

 

[Yuuri]

Eure ganzen Argumente scheitern an einem einzigen, simplen Punkt: Zum Upgrade wird niemand gezwungen! Du kannst noch Jahre lang mit Win7 und deinem i7 der letzten Generation weiterarbeiten, wie du lustig bist. Aber irgendwann muss mal ein Schlussstrich gezogen werden...

Und Entwickler portieren jetzt ihre gesamte Software einfach über Nacht auf 64 Bit, ja? Du kannst also "uralte, leistungsschwache Anwendungen" nicht mehr ausführen, komplett gar nicht. Dann verzichte bitte auf Firefox, auf Chrome, auf Opera, auf Safari, hau 99 % aller Spiele über Board, EventGhost, Everything, Irfan View, Notepad++, Visual Studio (staun staun, selbst das ist nur in 32 Bit vorhanden), RivaTuner, LAME, Miranda, ICQ, Pidgin usw. und sofort. Selbst Microsoft rät nicht zu seinem 64 Bit Office und empfiehlt die 32 Bit Version zu verwenden, einfach weil Plugin Anbieter diese oft nur als 32 Bit bereitstellen.

Mal sehen ob du dann nicht doch lieber bei ein 64 Bit Windows mit 32 Bit Unterbau verwendest anstatt einem 64 Bit only.