News Zukünftige Frostbite-2.0-Spiele nur für 64-Bit-OS

[PiPaPa]

Irgendwann muss eben der Umbruch kommen und wenn die oben genannte Produkte weiterhin eine Rolle spielen wolllen auf dem Markt, so wird irgendwann eine 64Bit Version zwingend notwendig. Ständig dieses gezwungene Festhalten an alten Dingen.
Und keiner verlangt irgendwas über Nacht, aber wenn es von Microsoft heißt ab Win 9 nur noch 64Bit müssen sich eben einige Programmierer umstellen bzw ihre Software anpassen, sonst bleiben sie auf der Strecke. So simpel ist das.
IT bedeutet technologischer Fortschritt. Wer sich dem Verweigert und keine Ressourcen dafür bereit stellen will muss eben damit rechnen das jemand anderer eine 64Bit Konkurrenz zu dem Produkt rausbringt. Es wäre nicht das erste Mal in der IT Geschichte das wegen solcher Arroganz ein Produkt seine Dominanz verliert und in Vergessenheit gerät.

 

[Mydgard]

Jetzt muss nur Microsoft mal nicht mehr rumzicken. Win8 64bit only!

Die einzigen die rum zicken sind Spieler / Privatnutzer wie Du, die nicht wissen, warum die meisten Firmen 32 Bit Software einsetzen.

Einfach weil auf 64 bit keine ältere Software läuft (16 Bit Anwendungen).

Firmen sind aber nun mal diejenigen, mit denen sich der meisten Profit machen lässt, damit wird Microsoft auch weiterhin auf Firmenkunden achten.

 

[easy.2ci]

Mal sehen ob du dann nicht doch lieber bei ein 64 Bit Windows mit 32 Bit Unterbau verwendest anstatt einem 64 Bit only.

Ich stimm dir wie immer in allen Punkten zu Yuuri, aber hier liegt wohl ein Missverständnis vor.

Die Leute die Win8 64Bit only fordern meinen kein reines 64Bit System wie du, sondern durchaus das bekannte 32Bit/64Bit Hybrid System.

Und darauf laufen ja alle Anwendungen wie bisher auch bei Win7.

 

[Yuuri]

Das bezweifelt ja auch niemand, aber das Geschrei "und das nächste Windows als 64 Bit only bitte", "vollkommen unverständlich" usw. sind einfach nur unüberlegt und egoistisch. Wenn Microsoft sagt, dass es so sein soll, dann soll es so sein und die Industrie wird sich umstellen. Aber weil man selbst nur 64 Bit verwendet, 1000 € in den PC steckt und hauptsächlich (nicht nur) am Zocken ist, soll man dies doch bitte nicht auf die Gesamtheit abwälzen...

edit:

Die Leute die Win8 64Bit only fordern meinen kein reines 64Bit System wie du, sondern durchaus das bekannte 32Bit/64Bit Hybrid System.

Wenn dem so wäre, was macht dann den Unterschied zu jetzt? Außer dass es eine 32 Bit Version zu kaufen gibt, man aber problemlos eine 64 Bit Version installieren kann?

 

[chris233]

Habe 7 32bit von meiner Freundin vor 2 Jahren geschenkt bekommen.
Kann man ird´gend wie auf 64 bit upgaden ohne das ich nochmals Windows kaufen muss?

Man konnte mal ne kostenlose DVD bestellen. Ansonsten irgendwo ausleihen. Der Key geht jedenfalls für beides

 

[easy.2ci]

Wenn dem so wäre, was macht dann den Unterschied zu jetzt? Außer dass es eine 32 Bit Version zu kaufen gibt, man aber problemlos eine 64 Bit Version installieren kann?

Ich denke mal die meisten erhoffen sich dann stärkere Fokussierung bei Anwendungen auf 64Bit. Auch wenn das System eben noch 32Bit ausführen kann.

Ob das Sinn macht kann man diskutieren.

 

[TKtheONE]

Naja rumzicken tun die ja nicht direkt - wurde ja schon angekündigt, dass es ab Windows 9 nur noch 64Bit geben wird. Win 8 wird die letzte Version bei der es noch 32Bit gibt.

Toll, nach Vista wurde auch angekündigt Win7 würde nurnoch in 64 Bit rauskommen und was ist jetzt? Ich glaube erst an ein reines 64 Bit Windows wenn ich es sehe....

Insgesamt finde ich den Schritt aber richtig. Seit 2004 oder 2005 gibt es 64 Bit CPU´s. Recht kurz danach kam XP 64, welches aber nicht zu gebrauchen war da es auf Server 2k3 basierte und verbuggt war. Spätestens mit dem release von Vista konnte nun aber wirklich jeder ein taugliches System (oder zumindest nicht schlimmer untaugliches System als die 32 Bit variante) mit 64 Bit Fähigkeit sein Eigen nennen. Denn reine 32 Bit Chips gab es schon nicht mehr (neu) als Vista kam. Vista ging schlecht vom Tisch, aber spätestens mit dem Release von 7 hätte man 64 Bit endlich durchsetzen können. Die 64er Versionen sind 100% abwärtskompatibel undzwar nativ und nicht emuliert wie das noch bei dem Wechsel von 16/32 der Fall war. Ein 32/64 System emuliert die 16 bittigen Operationen nur, ein 64 Bit System kann 32 Bit nativ ausführen. Und somit sind 32 bittige Varianten heute komplett UNNÖTIG. Ausserdem kann ein 32 Bit CPU Chip Win Vista/7 eh nichtmehr anständig (nutzbar) ans laufen bekommen. 64 Bit hat nur Vorteile aber die Redmonder klammern sich nochimmer an 32 Bit fest. Und das nervt.

Wenn die MS Jungs 64 Bit einfach durchgesetzt hätten würden heute bereits viel mehr Spiele und Programme in nativem 64 Bit auf den Markt kommen und so eine Menge Vorteile nutzen können ohne wirkliche Nachteile, aber die Deppen bleiben immernoch drauf kleben. Daher finde ich es gut dass EA (obwohl ich sie leiden kann wie Fußpilz) nun endlich vorstößt und das Ende der 32-Bit Ära einläuten will. Wenn jetzt ein paar große Entwickler nachziehen könnte die 32/64Bit Wende endlich Realität werden. Linux, Mac und co sind seit Jahren 64 Bit standart. Auch wenn es noch 32 Bit Distibutionen gibt hat sich x64 in allen reihen um MS herum bereits lange etabliert, nur MS spielt Innovationsbremse -.-

 

[easy.2ci]

Die 64er Versionen sind 100% abwärtskompatibel undzwar nativ und nicht emuliert wie das noch bei dem Wechsel von 16/32 der Fall war. Ein 32/64 System emuliert die 16 bittigen Operationen nur, ein 64 Bit System kann 32 Bit nativ ausführen.

Auch wenns jetzt Erbsenzählerei ist und ich deinem Text zustimmen kann, muss man aber genauer hinsehen wenn man von nativem Ausführen spricht.

32Bit Prozesse laufen unter einem 64Bit OS in denselben Registern wie echte 64Bit Anwendungen. Das bedingt aber, dass die 32Bit Datentypen in den Registern künstlich auf 64Bit gestreckt werden, nennt sich Padding. http://msdn.microsoft.com/de-de/library/bb978906.aspx

Auf einem 64Bit Windows gibt es 3 Wrapper dlls. Wenn eine 32Bit Anwendung auf HKLM\Software zugreift, dann lenken die Wrapper diesen Aufruf eben um nach HKLM\Software\WOW6432Node
Analog beim Filesystem.

Das bedeutet schon Overhead. Es ist keine Emulation und man kann wohl auch von nativ sprechen, es hat aber in jedem Fall Overhead im Vergleich zum 32Bit OS.

Dieser Overhead wird aber wohl wieder kompensiert durch 64Bit Register die für Operationen weniger Takte benötigen.

 

[TalebAn76-GER-]

Find ich gut Dice...Die gehen halt genau den umgekehrten Weg wie die Diablo Entwickler ...mit dem Fortschritt und nicht mit der Massenkompatibilität also mit dem Geld bzw. den Vermarktungs/absatzmöglichkeiten...64 Bit ist schon längst Standart und DirectX 10/11 sollte es auch sein...MFG

 

[TKtheONE]

Dem Tenor in diesem Thread und allgemein überhaupt zu Folge, ist aber, dass Windows 64 Bit only sein soll

Nein, die reinen 32 Bit Versionen sollen eingestellt werden. Die x64 Versionen sollen genau SO bleiben wie sie jetzt sind. 64 Bit System mit rückwärtskompatiblität zu 32 Bit. Der itanium als 64 Only ist Mist gewesen wegen deiner genannten Gründe, aber die 64 Bit Systeme so wie sie jetzt eben sind wären perfekt da 100% Rückwärtskompatibel. Wer braucht heute noch ein reines 32 Bit Windows? JEDE CPU die auf den markt kommt kann x64, und reine x86 Chips werden nicht mehr Hergestellt. Selbst der kleinste (Desktop) Chip vom AMD der noch produziert wird, ein 2.1 GHz Sempron Singlecore ist x64. Die sollen die reinen 32er Systeme endlich aus dem Portfolio nehmen und nurnoch 64 Bit Systeme anbieten. vorhandene 32 Bit Programme können weitergenutzt werden und wer will kann auch in x86 schreiben, aber der Fokus würde sich zumindest langsam aber sicher mal verschieben in die richtige Richtung.

Ich meine überlege mal wie lange es gedauert hat bis der 16/32 Bit Wechsel durch war mit Windows 95. Und dort wurde konsequent von einem (3.11) auf das andere (95) System von 16 auf 32 gewechselt und nicht X Systeme parralel. Die NT Reihe davon mal abgesehen, diese durchlief einen schwammigen Übergang da NT 3.1 und NT 3.5 noch auf der Win 3.11 Oberfläche lief trotz 32 Bit. Das erste echte x86 NT war dann NT 4.0, der Urvater unsrer heutigen Win Systeme. Naja egal, auf jeden Fall wurde dort BAM von heute auf morgen gewechselt. 16 Bit Programme für seine Windows Vorgänger und MS DOS waren immernoch kompatibel und der Wandel lief an sich reibungslos. Die typischen probleme beim Start eines neuen Systems mal abgesehen. Und Genau SO sollten sie es hier auch machen. BATZ die nächste Version nurnoch als 64 Bit Version anbieten und 32 Bit Kompatiblität gewährleisten. Dann würden sich andere Entwickler nämlich auch mal endlich auf die Programmierung in 64 Bit fokussieren weil man damit 32 Bit das Ende propagiert. Genauso wie es damals war.

Und was man vielleicht noch tun könnte wäre die betagten 16 Bit Routinen die immernoch im System als ballast rumgeschleppt werden endlich mal auszusortieren. Niemand braucht heute mehr 16 Bit Kompatiblität. Ich hab das Gefühl MS hat ein Fable dafür veraltete technologien am Leben zu erhalten...

Ich sehs schon kommen, wenn wir soweit sind das unsere System 128 oder gar 256 Bit beherrschen werden wir die alten 16 Bit Teile immernoch mit uns rumschleppen...

Das bedeutet schon Overhead. Es ist keine Emulation und man kann wohl auch von nativ sprechen, es hat aber in jedem Fall Overhead im Vergleich zum 32Bit OS.

Damit hast du vollkommen Recht, allerdings ist dies eher Systemkonzeptbedingt als Hardwarebedingt. Windows x64 hat eben einige Änderungen im System sowie z.b. der angesprochenen Registry erhalten mit denen eine 32 Bit Anwendung nicht klar kommt. Dafür sind dann die Wrapper DLL´s da um diese Systembedingten inkompatiblitäten auszumerzen. Trotzdem laufen 32 Bit Anwendungen auf der CPU nativ, denn ich kann dort ja auch ein 32 Bit System installieren welches die 64 Bit Register einfach nciht nutzt. x64 ist rein technisch nur eine erweiterung des x86 Befehlssatzes, und kann deswegen mit demselben 100% umgehen. Das Windows x64 einen Wrapper braucht ändert nicht den Fakt dass 64 Bit vollständig rückwärtskompatibel da nativ ist. Das ist einfach ein(e) Designänderung(/Designfehler) in Windows selbst. Aber auch dies ist egal da es funktioniert, ich habe bisher nciht eine einzige 32 Bit Anwendungen gesehen welche auf Win7 32 lief und auf 7 64 nicht. Nicht eine.

Dies ist übrigends auch ein Dorn in meinem Auge, IA64 ist meiner Meinung nach die deutlich bessere Architektur als x64, aber da sie nicht rückwärtskompatibel ist war klar des diese keine Chance haben wird....

 

[Turican76]

Wenn Battlefield noch das Battlefield von früher wäre dann könnte man sich darüber freuen.Aber DICE möchte wohl nur noch möglichst hohle Moorhuhnshooter produzieren.
Und hirnlose Shooter in toller Technik haben leider keinen Wert.

 

[Wolfsrabe]

Tschuldigung, mal 'ne ganz blöde Frage:

Ist es tatsächlich, ich zitiere: "EAs Frostbite-2.0-Engine..."? Kommt die nicht von DICE?

Oder ist nur das Spiel BF3 bspw. an sich von DICE und die Engine tatsächlich von EA?

 

[am3000]

das bringt nichts nur diesen eine Neue als 64 Bit Version der ganze Rest bleibt 32 Bit
alle Games die viel Speicher brauchen sollten auch in einer 64 Bit erhältlich sein
leider ein Wunsch Denken,
ich habe z.z . kein 64 Bit OS mehr auf dem PC weil es nur Probleme macht mit zahlreichen
Geclonten 32 Bit Ware.

 

[Daaron]

Dem Tenor in diesem Thread und allgemein überhaupt zu Folge, ist aber, dass Windows 64 Bit only sein soll. Heißt für mich im Umkehrschluss, dass der 32 Bit Zweig abgeschnitten wird.

4/5 der User hier wissen doch gar nicht, wo der Unterschied zwischen Itanium und AMD64/x86-64 liegt. Da darfst du nix auf so einen Grundton geben.

Und trotzdem ist es eine 32 Bit Executable, nur dass mehr RAM zugelassen wird. ... Der Anwendung wurde nur ermöglicht, mehr RAM adressieren zu dürfen, mehr nicht.

"mehr nicht" ist gut... Wie gesagt, Skyrim HD ohne LAA-Flag is nicht drin. Skyrim HD könnte sicher sogar mehr als die 4GB vom LAA-Flag wegknabbern, wenn Skyrim eine native 64Bit-Anwendung wäre.

Hat Blizzard einfach nur einen 64 Bit Build gemacht oder auch Optimierungen vorgenommen?

Frag nicht mich, ich habs weder programmiert noch den 64Bit-Client benutzt (Acc halt schon platt)

16gb im dual channel sind allein von der logik her schon besser als ne vollbestückung hinsichtlich der bandbreite bzw speichercontroller limits.wenn dus genauer wissen willst frag papa google.wenn das thema mal in irgend nem aritkel zur sprache kam wurden immer eine geringere bestückung vorgezogen.

Tatsächlich ist es sogar in einigen Situationen sogar performanter, Dual Channel NICHT zu aktivieren. Liegt daran, dass es teilweise sinnvoller ist, 2 Anwendungen parallel jeweils 64Bit Busbreite zu geben als einer einzelnen 128Bit und der anderen nix.

Und Entwickler portieren jetzt ihre gesamte Software einfach über Nacht auf 64 Bit, ja? Du kannst also "uralte, leistungsschwache Anwendungen" nicht mehr ausführen, komplett gar nicht. Dann verzichte bitte auf Firefox, auf Chrome

Sowohl mein Firefox als auch mein Chromium laufen in nativem 64Bit.

LAME, Miranda, ICQ, Pidgin

LAME Enc. läuft bei mir nativ in 64Bit. Miranda sowieso. Den originalen ICQ-Client nagelt sich doch eh kaum einer ans Bein.... und Pidgin? Check, ich hab keine 32Bit-Libs aktiv, also ist Pidgin ebenfalls nativ 64Bit.

usw. und sofort. Selbst Microsoft rät nicht zu seinem 64 Bit Office und empfiehlt die 32 Bit Version zu verwenden, einfach weil Plugin Anbieter diese oft nur als 32 Bit bereitstellen.

Mein LibreOffice läuft ebenfalls im 64Bit-Modus...

Scheiße, mein gesamtes OS hier hat keine einzige 32Bit-Anwendung laufen, ich hab keine einzige 32Bit-Library installiert. Trotzdem hab ich Bildbearbeitung, Office, mehrere Browser, Mailclient, Mediaplayer, Audiobearbeitung, Videoschnitt, verschiedene Editor-Tools,....

Schau mal aus dem Fenster, die 64Bit-Welt existiert bereits, nur führen bisher halt nur Dorfstraßen von Redmond aus in diese Welt.

 

[Yuuri]

4/5 der User hier wissen doch gar nicht, wo der Unterschied zwischen Itanium und AMD64/x86-64 liegt. Da darfst du nix auf so einen Grundton geben.

Deswegen tröten ja alle auch rum.

Sowohl mein Firefox als auch mein Chromium laufen in nativem 64Bit.

Und jetzt bitte für Windows, Linux interessiert in dieser Diskussion nicht. Wenn du dich über Linux und 64 Bit unterhalten willst, dann bitte nicht in einem Thread, wo es um Windows und 64 Bit geht.

LAME Enc. läuft bei mir nativ in 64Bit. Miranda sowieso.

Gut, blöde Beispiele, hätte man dran denken können.

Den originalen ICQ-Client nagelt sich doch eh kaum einer ans Bein.... und Pidgin? Check, ich hab keine 32Bit-Libs aktiv, also ist Pidgin ebenfalls nativ 64Bit.

Windows? Mich interessiert als Windows Nutzer nicht, was unter Linux vorhanden ist.

Mein LibreOffice läuft ebenfalls im 64Bit-Modus...

Ich hab MSO genannt und davon gibts auch eine 64 Bit Version, aber Microsoft selbst rät nicht dazu. Für manche (u.a. mich) ist OOo bzw. LO auch keine Alternative.

Schau mal aus dem Fenster, die 64Bit-Welt existiert bereits, nur führen bisher halt nur Dorfstraßen von Redmond aus in diese Welt.

Interessiert an der Stelle nur nicht.

 

[Daaron]

Und jetzt bitte für Windows, Linux interessiert in dieser Diskussion nicht. Wenn du dich über Linux und 64 Bit unterhalten willst, dann bitte nicht in einem Thread, wo es um Windows und 64 Bit geht.

OK, Chrome/Chromium sowie dessen V8-Engine gibt es noch nicht für Win64. Firefox hingegen: Guckst du z.B. Waterfox.

Der Punkt ist: Du tust so, als wäre native 64Bit-Software soooooo ein riesen Brummer und deshalb gibts noch so viel 32Bit-Ramsch. Die Linux-Welt beweist hingegen seit Jahren, dass native 64Bit-Varianten existieren können, und sei es nur durch ein paar clevere Compilerflags. Das Problem ist nicht 64Bit, das Problem ist, wie so oft, die starre Haltung und permanente Domianz proprietärer Software.


Übrigens: Win64Bit bietet im Vergleich zur 32Bit-Variante zusätzliche Sicherheits-Ebenen, die man nicht mal eben totschweigen sollte. Die 64Bit-Kernel haben alle Hardware-DEP aktiv und jeder Treiber muss digital signiert sein.

 

[beckenrandschwi]

Endlich! Wer hat noch 32bit Rechner? Ok, die, welche ich kenne brauchen auch die 64bit Programme nicht!

 

[Technocrat]

Na endlich sind 64-Bit-Programme in der Windows-Welt angekommen. Glückwunsch, hat ja lang genug gedauert.

Huh? WoW läuft schon lange als native 64, wenn man den Haken setzt.

 

[Daaron]

Ja, und bildet damit die löbliche Ausnahme.