TheRaven666
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 878
Kurz und knapp: der FX.
"Zweitrechner" AMD fx-6350 vs. Intel i3 3220
- Ersteller real_vader999
- Erstellt am
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 57
Wow, das ging wirklich schnell mit den Antworten!
Der Shop ist Mindfactory. Normalerweise ist der immer recht günstig und nach 0.00 Uhr spart man sich die Versandkosten.
Ich versuche mal einige Punkte zusammenzufassen:
1. Intel:
- günstigeres Board nehmen
- evtl. 4GB Arbeisspeicher einsparen und dafür einen kleinen i-5 nehmen
- der i3 läuft bereits bei vielen Spielen auf Maximum (?)
- CPU von Mindfactory zu teuer
- ausgebremst durch die HD 6850 (?)
2.AMD:
- Sofern Games mehr Kerne unterstützen kann sich die Performance noch verbessern (?)
- evtl. den fx-6300 nehmen und hochtakten (schafft er normalerweise mit der Vcore des fx-6350 die 3,9 Ghz?)
- ausgebremst durch die HD 6850 (?)
- der Boxed Kühler sollte nach Möglichkeit durch einen stärkeren ersetzt werden
- die fx sind alle mit offenen Multiplikator. Würde das o.g. Board sich zum übertakten eignen?
Allgemein:
-preislich kaum ein Unterschied
-Preis-Leistung bei Spielen momentan ungefähr gleich mit der Aussicht, dass der fx noch zulegt
Der Rechner sollte schon einige Zeit zum Spielen reichen. Evtl. würde ich in ein oder zwei Jahren die Grafikkarte ersetzen durch eine mit der Leistungsfähigkeit der AMD 7950 Boost oder Nvidia 760Gtx. Die Frage ist, ob die GPU gebremst werden würde?
Schon mal vielen Dank für die vielen Anregungen. Würdet Ihr der Zusammenfassung grds. zustimmen? Werde auf jedenfall nochmal ein oder zwei Nächte darüber schlafen bevor ich mich entscheide.
Gruß real_vader999
Der Shop ist Mindfactory. Normalerweise ist der immer recht günstig und nach 0.00 Uhr spart man sich die Versandkosten.
Ich versuche mal einige Punkte zusammenzufassen:
1. Intel:
- günstigeres Board nehmen
- evtl. 4GB Arbeisspeicher einsparen und dafür einen kleinen i-5 nehmen
- der i3 läuft bereits bei vielen Spielen auf Maximum (?)
- CPU von Mindfactory zu teuer
- ausgebremst durch die HD 6850 (?)
2.AMD:
- Sofern Games mehr Kerne unterstützen kann sich die Performance noch verbessern (?)
- evtl. den fx-6300 nehmen und hochtakten (schafft er normalerweise mit der Vcore des fx-6350 die 3,9 Ghz?)
- ausgebremst durch die HD 6850 (?)
- der Boxed Kühler sollte nach Möglichkeit durch einen stärkeren ersetzt werden
- die fx sind alle mit offenen Multiplikator. Würde das o.g. Board sich zum übertakten eignen?
Allgemein:
-preislich kaum ein Unterschied
-Preis-Leistung bei Spielen momentan ungefähr gleich mit der Aussicht, dass der fx noch zulegt
Der Rechner sollte schon einige Zeit zum Spielen reichen. Evtl. würde ich in ein oder zwei Jahren die Grafikkarte ersetzen durch eine mit der Leistungsfähigkeit der AMD 7950 Boost oder Nvidia 760Gtx. Die Frage ist, ob die GPU gebremst werden würde?
Schon mal vielen Dank für die vielen Anregungen. Würdet Ihr der Zusammenfassung grds. zustimmen? Werde auf jedenfall nochmal ein oder zwei Nächte darüber schlafen bevor ich mich entscheide.
Gruß real_vader999
Minime
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 419
Schau dir am besten nochmal den Test von PCGH an, also die von Grax geposteten Links. Dann kannst du dir auch unabhängig eine Meinung bilden.
Ob der 6300 den selben Vcore, wie der 6350 braucht wird dir keiner sagen können, da jede CPu anders ist, es gibt gute und schlechte. In den Tests sieht man aber nur 3% Unterschied zwischen beiden. Ich würde mir das Geld sparen.
Die Gpu würde auch kleinere CPus ausbremsen ... (Die gibs doch glaub ich schon 3 Jahre und war bei Release schon nur untere Mittelklasse)
Ob der 6300 den selben Vcore, wie der 6350 braucht wird dir keiner sagen können, da jede CPu anders ist, es gibt gute und schlechte. In den Tests sieht man aber nur 3% Unterschied zwischen beiden. Ich würde mir das Geld sparen.
Die Gpu würde auch kleinere CPus ausbremsen ... (Die gibs doch glaub ich schon 3 Jahre und war bei Release schon nur untere Mittelklasse)
jurrasstoil
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.224
Im Bereich um 100€ ist Intel Quatsch im Moment.
FX6300 statt FX6350. Die 300Mhz kannste auch noch selber rausholen und sind den Aufpreis auch nicht wirklich wert.
FX6300 statt FX6350. Die 300Mhz kannste auch noch selber rausholen und sind den Aufpreis auch nicht wirklich wert.
Ganz ehrlich: Seit den ersten Quadcore-CPUs wird ständig behauptet, dass die Spiele "demnächst" von mehr Kernen richtig profitieren werden. Und bis auf ganz wenige Ausnahmen ist das einfach auch Heute nicht der Fall. Vor allem ist der FX-6300 auch nur ein Dreikerner, der eine extra-Kern reißt ich auch nicht raus. Sieht man schön beim Test Crysis + Last auf zwei Kernen. Keine Leistung mehr. Die drei extra-Threads sind in ihrer Leistungsfähigkeit in etwa mit Hyperthreading bei Intels i-CPUs zu vergleichen, außer GANZ in speziellen Szenarien (die aber für normalnutzer quasi nie eintreten).
Der Multitasking-Test von PCGH beweist nur eines: Eine CPU mit 6 Threads ist zum Spielen absolut unnötig. Darüber hinaus? Nix. Weil sie zu blöd waren, um die Einstellungen so zu wählen, dass die Leistung in Crysis nicht durch die Grafikkarte begrenzt ist (so hat der Test leider keinerlei Aussagekraft für alle Ergebnisse, die bei 40 FPS liegen)... Daher kann man Crysis hier komplett vergessen. Einzige Aussage: der i3 liefert hier schlechtere Bildraten als der FX-6300.
Und wenn du Skyrim anschaust, dann wirst du mit erschrecken feststellen, dass der i3 satte 50% mehr FPS liefert... Und erst beim gleichzeitigen Bilderwandeln + Steam-Download sinkt die Leistung auf das miese Niveau des FX-6300.
Und dann bleibt da noch die große, ganz böse Frage: Wer ist so dumm, und konvertiert neben einem Spiel auch noch Fotos und macht Steam-Downloads? Und wie schnell geht das Konvertieren der Bilder, der Download und das Videobearbeiten dann noch? Meine Vermutung: Beim FX landen diese Tasks - ob Zufall oder nicht - auf den Krüppelkernen, womit alles länger dauert. Egal, die Framerate bleibt hoch... Toller Test.
mfg
Der Multitasking-Test von PCGH beweist nur eines: Eine CPU mit 6 Threads ist zum Spielen absolut unnötig. Darüber hinaus? Nix. Weil sie zu blöd waren, um die Einstellungen so zu wählen, dass die Leistung in Crysis nicht durch die Grafikkarte begrenzt ist (so hat der Test leider keinerlei Aussagekraft für alle Ergebnisse, die bei 40 FPS liegen)... Daher kann man Crysis hier komplett vergessen. Einzige Aussage: der i3 liefert hier schlechtere Bildraten als der FX-6300.
Und wenn du Skyrim anschaust, dann wirst du mit erschrecken feststellen, dass der i3 satte 50% mehr FPS liefert... Und erst beim gleichzeitigen Bilderwandeln + Steam-Download sinkt die Leistung auf das miese Niveau des FX-6300.
Und dann bleibt da noch die große, ganz böse Frage: Wer ist so dumm, und konvertiert neben einem Spiel auch noch Fotos und macht Steam-Downloads? Und wie schnell geht das Konvertieren der Bilder, der Download und das Videobearbeiten dann noch? Meine Vermutung: Beim FX landen diese Tasks - ob Zufall oder nicht - auf den Krüppelkernen, womit alles länger dauert. Egal, die Framerate bleibt hoch... Toller Test.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Nimm den effizienteren FX6300! Spiele werden bald nicht nur vielleicht, sondern definitiv mehr Kerne unterstützen, das braucht immer 'ne Weile. Wenn die neuen Konsolen draußen sind - beide haben eine AMD APU mit 8 Kernen - wird es einen Schub hin zu Multicore geben. Außerdem hast du bei AMD immer alle Features freigeschaltet, auch bei günstigen Chips. Intel streicht im unteren Bereich Features weg.
Underdog unterstützen und deutsche Arbeitsplätze in Dresden sichern sind für mich auch Argumente.
Und bitte nimm nicht das billigste Board, was du kriegen kannst
! Du hast was von übertakten geschrieben, außerdem willst du doch eine Weile damit auskommen und keinen Stress mit alten Chipsätzen haben, oder? USB 3.0 (und eigentlich auch eSATA) sind Pflicht, SATA 3 ist auch nicht zu verachten (spätere SSD). Ab 60 € kriegst du Boards mit modernem Chipsatz, die auch mehr als einen einzigen Lüfter ansteuern können: http://geizhals.de/?cat=mbam3p&sort=t&bpmax=0-80&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=3070_2~317_870~317_970
Underdog unterstützen und deutsche Arbeitsplätze in Dresden sichern sind für mich auch Argumente.
Und bitte nimm nicht das billigste Board, was du kriegen kannst
! Du hast was von übertakten geschrieben, außerdem willst du doch eine Weile damit auskommen und keinen Stress mit alten Chipsätzen haben, oder? USB 3.0 (und eigentlich auch eSATA) sind Pflicht, SATA 3 ist auch nicht zu verachten (spätere SSD). Ab 60 € kriegst du Boards mit modernem Chipsatz, die auch mehr als einen einzigen Lüfter ansteuern können: http://geizhals.de/?cat=mbam3p&sort=t&bpmax=0-80&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=3070_2~317_870~317_970
Zuletzt bearbeitet:
Hihi, PCGH Benchmarks. Nun ja, sie geben sich echt Mühe, um stellen zu finden wo sich die CPUs´untereinander unterscheiden. Skyrim z.B., sehr guter Benchmark, zeigt gut die Unterschiede zwischen den CPUs. Die Vorgaben sind auch sehr gut getroffen, stop halt. Die Vorgaben sind wirklich gut getroffen? Wieso muss man bei Skyrim von 30Sekunden auf einmal auf 20Sekunden, Fraps Einstellen? Ah stimmt, die Szene hat gut gepasst um AMD von den Min FPS runter zu drücken, wenn man nicht an dem Stein hängen bleibt oder sogar an ihm vorbei geht, könnte man noch denken AMD schafft 90AVG FPS in dem Spiel. Links an dem Häusle vorbei, so dass man auf der Straße bleibt, kommt auch nicht in Frage. Noch besser, ein Spiel das sich definitiv besser in der Ego Perspektive spielen lässt, sollte man unbedingt in der niedrigsten Zoom-Stärke spielen.
Man könnte die Vorgaben mal ändern, einfach mal auf 30Sekunden stellen, wenn man an dem Stein angekommen ist, einfach mal rückwärts gehen (s drücken), umdrehen und die Testszene anders herum laufen. Was so 20Sekunden über eine CPU aussagen kann, nicht schlecht. Kleines Sahenhäuble: mal die CPU-NB auf 2500 bringen, bei beiden CPUs i3 und dem FX 6, verdammter misst, an dem i3 kann man gar nix schrauben. Jetzt könnte man mal wieder Verbrauch in Betracht ziehen, jup stimmt, ein 6Threader zieht deutlich mehr wie ein 2Threader mit HT. Applaus 100Punkte... Die Waschmaschine gibt es hinten im Warenausgang Bereich.
Skyrim
PCGH Vorgabe:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1328, 20000, 56, 88, 66.400
Nach ~7-8 Sekunden gehen die FPS auf 70hoch. Wenn die unter 60FPS innerhalb von 7-8 Sekunden stört, sollte unbedingt zu einem stärkeren System greifen.
Jetzt geht es mal weiter, den Parcours mit zurück laufen gebencht:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1589, 20000, 65, 92, 79.450
Umgedreht und den Parcours anders herum gegangen.:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1763, 20000, 68, 110, 88.150
Mal schauen was passiert, wenn ich gar nicht zu dem Häusle laufen will, sondern auf die Burg (die etwas weiter links angesiedelt ist) zu steure:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2012, 20000, 70, 126, 100.600
Egal wie ich es drehe und wende, hier liste ich nur zu 100% Flüssig auf. Sie sollten mal die Zahlen weg lassen und es durch Worte ersetzen, Beispiel: flüssig, "überflüssig“ (ist keine Anspielung xD), ruckelt, ruckelt stark.
Allerdings habt ihr schon recht, wenn man ein Spiel spielt, sollte man sich vorschreiben lassen wie man es spielen soll.
FX 6300
CPU: 3500 MHz
CPU-NB: 2500MHz
Ein System, soll schon etwas halten, da würde ich mehr auf einen 6Kerne(3 Module) vertrauen als auf ein 2 Kerner (+HT).
Man könnte die Vorgaben mal ändern, einfach mal auf 30Sekunden stellen, wenn man an dem Stein angekommen ist, einfach mal rückwärts gehen (s drücken), umdrehen und die Testszene anders herum laufen. Was so 20Sekunden über eine CPU aussagen kann, nicht schlecht. Kleines Sahenhäuble: mal die CPU-NB auf 2500 bringen, bei beiden CPUs i3 und dem FX 6, verdammter misst, an dem i3 kann man gar nix schrauben. Jetzt könnte man mal wieder Verbrauch in Betracht ziehen, jup stimmt, ein 6Threader zieht deutlich mehr wie ein 2Threader mit HT. Applaus 100Punkte... Die Waschmaschine gibt es hinten im Warenausgang Bereich.
Skyrim
PCGH Vorgabe:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1328, 20000, 56, 88, 66.400
Nach ~7-8 Sekunden gehen die FPS auf 70hoch. Wenn die unter 60FPS innerhalb von 7-8 Sekunden stört, sollte unbedingt zu einem stärkeren System greifen.
Jetzt geht es mal weiter, den Parcours mit zurück laufen gebencht:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1589, 20000, 65, 92, 79.450
Umgedreht und den Parcours anders herum gegangen.:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1763, 20000, 68, 110, 88.150
Mal schauen was passiert, wenn ich gar nicht zu dem Häusle laufen will, sondern auf die Burg (die etwas weiter links angesiedelt ist) zu steure:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2012, 20000, 70, 126, 100.600
Egal wie ich es drehe und wende, hier liste ich nur zu 100% Flüssig auf. Sie sollten mal die Zahlen weg lassen und es durch Worte ersetzen, Beispiel: flüssig, "überflüssig“ (ist keine Anspielung xD), ruckelt, ruckelt stark.
Allerdings habt ihr schon recht, wenn man ein Spiel spielt, sollte man sich vorschreiben lassen wie man es spielen soll.
FX 6300
CPU: 3500 MHz
CPU-NB: 2500MHz
Ein System, soll schon etwas halten, da würde ich mehr auf einen 6Kerne(3 Module) vertrauen als auf ein 2 Kerner (+HT).
Ähnliche Themen
- Gesperrt
