News Fairphone Fairbuds Gen. 2: Neue In-Ear-Kopfhörer mit austauschbarem Akku

[Incanus]

Hat aber doch nichts mit LE zu tun oder meinst Du LL (Low Latency)?
aptX Low Latency wird nicht unterstützt, weil die Fairbuds keinen Chipsatz von Qualcomm haben, die derzeit die Lizenzrechte an aptX besitzen.

 

[Suspektan]

Doch, hat mit bt le audio zu tun, weil dieses lc3 als codec voraussetzt und lc3 eine deutlich geringere Latenz haben sollte, zmdst. laut dem Fraunhofer Institut, welches den Codec entwickelte.

 

[Incanus]

Wie auch immer, ohne Qualcomm Chipsatz geht es wohl nicht, das ist der Grund.

 

[Suspektan]

K.A., was le audio mit qualcom zu tun haben soll, ich rede nicht von aptx LL.
Im Gegensatz zu aptx wird der lc3 codec auch nicht von qualcom lizenziert
Langfristig soll "bt le" standard "bt classic" audio ablösen, qualcom hat absolut NULL damit zu tun.
Gibt auch etliche Geräte mit qualcom BT 5.3 Chipsatz, welche LE Audio bzw. LC3 hardwareseitig ermöglichen und es dennoch nicht unterstützen.
qualcom dürfte auch kein Interesse daran haben

 

[Incanus]

Wenn Du mal Dinge vollständig ausschreiben würdest, statt immer nur kleinbuchstabige Abkürzungen zu verwenden, könnte man Dir leichter folgen,.
Fairphone hat jedenfalls zumindest nicht ausgeschlossen, dass später weitere Codecs folgen könnten, aktuell ist das aber leider so der Stand.

 

[Suspektan]

Hat immer noch nichts mit qualcom zu tun

 

[Incanus]

aptX LL hat sehr wohl etwas mit Qualcomm zu tun. Aber auf meine Nachfrage dazu bist Du nur sehr ausweichend eingegangen. Aber das alles bringt das Thema hier nicht weiter, daher halte ich mich zu diesen Codecs jetzt raus.

 

[Gamefaq]

Latenz

Mh ich wollte dir grade etwas dazu schreiben und hab deswegen nochmals die News gelsen und muss sagen sie ergibt keinen Sinn! Ebenso wie die Angabe auf der Fairpone Webseite die CB kopiert und mit eigenen Worten zu einer News aufbereitet hat. So worauf will ich nun hinaus?

BT LE ist das Hauptfeature der BT 5.2 Version und wird als STANDARD genutzt. Das bedeutet das ein BT 5.3 Gerät automatisch BT LE hat weil das eben mit BT 5.2 eingeführt wurde und dies muss nicht erneut separat angegeben werden UND noch wichtiger was Fairphone selbst wohl nicht klar ist...wird damit bei Geräten ab BT 5.2 (die BEIDE min 5.2 verbaut haben also Quelle wie Smartphone und Wiedergabegerät wie Headset) eben automatisch der LC3 Codec ANSTATT des alten SBC Codecs genutzt. Aber natürlich kann BT 5 .2 .3 .4 usw. auch SBC als "Fallback" falls ein Gerät mit BT 5.1 oder älter verbunden wird. Deswegen ist die Angabe auf der Webseite von Fairpone falsch das nur SBC & AAC unterstützt wird. Eben weil wenn man BT 5.2 oder höher verbaut automatisch den neuen Codec nutzt den dafür hat man ja die BT 5.2 oder höher Lizenz bezahlt als Hersteller.

Man kann das vergleichen wie bei einem Router und seinem WLAN Modul wo man zb. einen WLAN AX Router hat aber dieser natürlich auch alle Standards davor kann und können muss weil die Geräte die sich mit ihm verbinden wollen könnten ja älter sein und das neuere/neuste noch nicht unterstützen. So ist es bei BT auch. BT LE ist als Standard immer drin ab der 5.2 Version. Nur eben das Wiedergabe Gerät muss auch dann min BT 5.2 bieten.

EDIT:

Man darf auch nicht vergessen bei den ganzen Diskussionen um die Audio Codecs und ihre Qualität warum ein Headset Marke X Typ Y nicht zb. Apt X oder LDAC unterstützt das diese Codecs extra Lizenzgebühren kosten weil Apt X von Qualcomm ist und LDAC von Sony ist. Willst du diese nutzen und damit werben musst du sie eben EXTRA bezahlen. SBC ist der Standard Codec bis BT 5.1 und ab 5.2 ist LC3 der Standard Codec der in den Lizenzgebühren inklusive ist. Das nicht zu nutzen kann nur bedeuten man verbaut einen Audio Chip der älter ist und der Hardwareseitig nicht mit LC3 umgehen kann was aber eigentlich auch Unsinn ist. Ich denke eher es liegt daran das die aktuellen Chips je nach Typ mit nicht mehr als 2 oder 3 Codecs gefüttert werden können wo natürlich der der mit 3 umgehen könnte dementsprechend teurer im Einkauf ist. Und 2 benötigt jeder Headset Hersteller automatisch! Einmal Standard SBC um mit allen BT Geräten kompatibel zu sein die es bisher gibt und einmal AAC weil alle Apple Geräte NUR AAC unterstützen.
Würde bedeuten "Fairphone" müsste einen neueren = teureren Chip einkaufen der min 3 Codecs wahlweise unterstützen kann. Denn sie bauen ja wie die meisten Firmen nicht selbst sondern kaufen die Bauteile ein und lassen sie in Asien zu einem OEM der für sie das Gerät baut liefern der dabei ihren Namen drauf druckt und dann zu ihnen als fertiges verpacktes Produkt liefert.

 

[E1M1:Hangar]

Für knapp 100€ gibts dann die ersten Planar oder Hybrid IEMs die dann so gut sind, dass Onkel Beyer selbst mit seinen Over-Ears einpacken kann (z.B. EM6L, Nova, S12, Dioko...).

Allein was die Bühne und die Darstellung angeht, kann ein in-Ear schonmal physikalisch nicht mit einem offenen Over-Ear mithalten.

Wer das behauptet / schafft, dessen Auto fühlt auch beim fahren den Tank anstatt Sprit zu verbrauchen. Man kann die Physik nicht aushebeln.

Aus gleichen Gründen funktioniert auch 7.1. am KH nicht - völliger Unsinn.



Es gab auch bisher für keine in-Ears, die mit zig getesteten Gummis brauchbar halten wenn man läuft, rennt, isst, redet usw. - dauernd verrutscht was und der Sound leidet massiv. Abschirmung teils mies. Teil zahlt man unzureichendes ANC mit.

 

[calippo]

eben automatisch der LC3 Codec ANSTATT des alten SBC Codecs genutzt.

So einfach scheint das eben nicht zu sein, weil offenbar etliche Geräte mit >=BT 5.2 keine LC3 Unterstützung mitbringen.

Die gesamte BT-Technologie von Profilen und Spezifikationen über Versionen, Hersteller, Host OS bis hin zu Codecs ist ein Buch mit sieben Siegeln bzw. eine komplett zerflederte Loseblattsammlung, die wohl nur ganz wenige Leute so richtig verstanden haben.

 

[Gamefaq]

So einfach scheint das eben nicht zu sein, weil offenbar etliche Geräte mit >=BT 5.2 keine LC3 Unterstützung mitbringen.

Haben den Post oben erweitert. Es liegt wie immer denke ich am Geld.

Es gibt eine Handvoll Hersteller die dir eine fertige Technische Bluetooth Basis liefern. Also die kleine Platine mit BT Sender/Empfänger, Decodierer/Encodierer in das jeweilige Audio Format, Audio Verstärker ect. Das bauen die wenigsten "Hersteller" von Headsets selbst. Fast alle kaufen das ein. Und es wird hier bestimmt daran liegen das je mehr Codecs du unterstützen willst du eben einen teurere fertige Lösung einkaufen musst bei der du dazu auch die Wahlmöglichkeit der genutzten Codecs haben musst und nicht das wir von nur SBC/AAC oder SBC/AptX/AAC reden.

Denn ersteres wird "jeder" bauen können , zweites dagegen kommt nur von Qualcomm. Und die selbst müssten dann erstmal eine fertige Lösung zum Kauf anbieten die im Falle von Qualcomm sogar 4 Codecs unterstützen müsste. Was insbesondere für Qualcomm sinnfrei ist weil SBC müssen sie unterstützen damit ihr fertiges BT Produkt mit jedem bisherigen BT Gerät kompatibel ist und AAC bei allen Apple Produkten Pflicht ist da diese nur AAC nutzen. Man aber gleichzeitig seinen Qualitativ hochwertigeren AptX Codec verkaufen will. Warum sollte man dann LC3 anbieten wenn das Apt X belanglos machen würde. Wodurch praktisch einer der größten Anbieter von fertigen BT SoC Lösungen für LC3 wegfällt weil man will sich ja nicht selber Konkurrenz für seinen "Apt X Codec" machen...

Und dadurch wittern die anderen natürlich Geld...willst SBC, LC3 & AAC in einem dann bezahl auch entsprechend im Einkauf dafür...und auch wenn es eigentlich nur Cents geht, macht es hier wie immer die Masse die man einkauft...Fairphone wird als kleiner , recht unbedeutender Hersteller nur (im Vergleich) wenige einkaufen...und gleichzeitig wollen sie jedoch im lukrativen Zubehör Markt (wo die Gewinn Marge vergleichsweise sehr hoch ist, weshalb es auch Produkte von nicht Audio Firmen wie Sand am Meer gibt) für ihre eigenen Smartphones auch selber etwas verdienen...

 

[DonDonat]

Allein was die Bühne und die Darstellung angeht, kann ein in-Ear schonmal physikalisch nicht mit einem offenen Over-Ear mithalten.

Stage/Bühnen Größe vs Stage/Bühnen Tiefe ist das Zauberwort
Gute IEMs haben >5 Layer mit einem deutlich besseren Tiefen-Empfinden, wohingegen gute Over-Ears eine deutlich weitere Bühne haben.

Was besser ist, ist klar im Rahmen des Betrachters, da die Layer ungemein bei der Separierung von Instrumenten helfen.

Wer das behauptet / schafft, dessen Auto fühlt auch beim fahren den Tank anstatt Sprit zu verbrauchen. Man kann die Physik nicht aushebeln.

Behauptet keiner, es ist allgemein bekannt, dass IEMs eine kleinere Bühne haben, diese aber deutlich mehr tiefe haben kann.

Aus gleichen Gründen funktioniert auch 7.1. am KH nicht - völliger Unsinn.

Mit dem Unterschied, dass du in einem IEM "7.1" Treiber haben kannst.
Schau dir mal ein paar der IEMs an, die ich hier gelistet habe:
1x Woofer, 1x Mid-Tweeter, 1x Treble-Tweeter, 1x Ultra-Treble-Tweeter
wäre z.B. eine Standard Konfiguration im 100-200€ Bereich und das aus gutem Grund.
Eine Separierung der einzelnen Frequenz-Bänder hilft massiv für das Tuning und erlaubt es insgesamt deutlich präziser z.B. einen allgemein als unangenehm empfundenen Peak bei 5k zu vermeiden, dafür aber den Resonanz-Peak bei 8k am Ende auf 9k zu schieben usw.

Außerdem helfen mehrere Treiber, wenn richtig umgesetzt, bei der Separierung, dem Detail-Empfinden, dem Staging (gerade vom Sänger/Sängerin, die ist dann wie bei HD600 sehr nahe im Zentrum, alles andere aber passiert außerhalb), Dynamik...

Wohingegen du bei Over-Ears exakt einen Treiber hast und das wars, so dass am Ende kaum ein Over-Ear auch nur in die Nähe von Harman-inspiriertem Tuning kommt. Ausgenommen Sundara, ein paar DCA Hörer für >900€ sowie der nun in die Jahre gekommene K361 und K371 und dank DSP der Maxwell.

Es gab auch bisher für keine in-Ears, die mit zig getesteten Gummis brauchbar halten wenn man läuft, rennt, isst, redet usw. - dauernd verrutscht was und der Sound leidet massiv. Abschirmung teils mies. Teil zahlt man unzureichendes ANC mit.

Vorsicht: hier schmeißt du sehr viele Dinge in einen Topf, die man so aber nicht kombinieren sollte.
Für Sport gibt es auch extra Hörer/IEMs, die speziell für diesen Use-Case gemacht sind.

Dass die meisten 0815 Ohr-Stücke die mit IEMs sowie TWS kommen Müll sind stimmt absolut. Im schlimmsten Fall gibts aber gute Third-Party Tips oder Custom-Tips.

Plus, dass die Ergonomie der TWS teilweise recht absurd ist, darauf wollte ich am Ende ja mit meiner vorherigen Aussage hinaus: Semi-Custom-Shells sind King was Komfort und Fit angeht... Nur nutzt das keiner der großen TWS Hersteller und auch bei IEMs meinen Firmen gerne mal, dass sie es besser wissen als alle Firmen die tatsächlich Semi-Custom-Shells von Custom-Shells abgeleitet haben... Was natürlich äußerster Schwachsinn ist.

Und ob du bei im Schnitt >26dB passiver Isolierung mit guten IEMs ANC brauchst, kommt sehr auf deine Umgebung an. Wobei gute TWS auch gutes ANC haben: Rtings und Sound Guys messen sogar die Performance des ANC und hier schneiden z.B. die aktuell für 130€ zu habenen Buds 2 Pro durchaus respektabel ab UND sie haben gleichzeitig ein Tuning dass besser ist als 95% der Over-Ears TWS und IEMs

Um dir aber mal ein Beispiel zu geben, wieso man mit solchen Aussagen wie deiner hier vorsichtig sein muss: würdest du mit einem Hifiman Ananda Nano draußen auf der Straße spazieren gehen? Ich für meinen Teil würde das nicht tun wollen, auch wenn man aktuell Bluetooth DAC/AMPs bekommt, die den Ananda auch antreiben könnten.

Analog würde man dann auch nicht mit einem Monarch MK2/3 joggen gehen, da ein 1000€ IEM mit fantastischem Tuning dafür vielleicht etwas overkill wäre. Wobei das möglich wäre: ich kenne Leute die sind mit Moondrop Variations joggen, einem IEM ohne IP Rating für knapp 500€

 

[E1M1:Hangar]

Mit dem Unterschied, dass du in einem IEM "7.1" Treiber haben kannst.
Schau dir mal ein paar der IEMs an, die ich hier gelistet habe:
1x Woofer, 1x Mid-Tweeter, 1x Treble-Tweeter, 1x Ultra-Treble-Tweeter
wäre z.B. eine Standard Konfiguration im 100-200€ Bereich und das aus gutem Grund.

Das ändert ja aber nichts daran, dass die Treiber zu nah am Ohr sitzen für eine saubere Abbildung von 7.1. - und 3 Wege oder 6 Wege ist nicht 7.1.!

100-200€? Ahja... gescheite 4-6 Wege kosten eher 800€++.

Mag sein, dass die Chinabuden 100-200€ Kosten...

Ergänzung (11. April 2024)

Um dir aber mal ein Beispiel zu geben, wieso man mit solchen Aussagen wie deiner hier vorsichtig sein muss: würdest du mit einem Hifiman Ananda Nano draußen auf der Straße spazieren gehen? Ich für meinen Teil würde das nicht tun wollen, auch wenn man aktuell Bluetooth DAC/AMPs bekommt, die den Ananda auch antreiben könnten.

Wieso nicht?

Ich war mit meinen DT990 und 1990 Pro oft genug draussen unterwegs, auch im Regen und die laufen bis heute ohne Probleme.

Also ich weiß jetzt gerade nicht so ganz, was dein Problem ist - Umwelteinflüsse? Diebstahl?

 

[Suspektan]

Das ändert ja aber nichts daran, dass die Treiber zu nah am Ohr sitzen für eine saubere Abbildung von 7.1. - und 3 Wege oder 6 Wege ist nicht 7.1.!

Mit dem Unterschied, dass du in einem IEM "7.1" Treiber haben kannst.

7.1 beschreibt die Anzahl der Kanäle, nicht Treiber, und dazu erfordert 7.1 eine gewisse Anordnung im Raum.
Zwei fünf wege Boxen in Stereoaufstellung besitzen auch insgst. zehn Treiber, für den mit Mehrkanalaudio angestrebten Raumklang unbedeutend.

Ergänzung (11. April 2024)

BT LE ist das Hauptfeature der BT 5.2 Version und wird als STANDARD genutzt. Das bedeutet das ein BT 5.3 Gerät automatisch BT LE hat weil das eben mit BT 5.2 eingeführt wurde

Bt 5.2 macht bt LE Audio nicht zur Bedingung, kann aber vom Chipsatz als optionales Feature unterstützt werden.
BT 5.3 hingegen erfordert zwingend BT LE Audio als Feature und bt LE audio wiederum ist an den LC3 Codec gebunden, ein Fallback auf den sbc codec ist ausgeschlossen, da LE Audio mit diesem nicht kompatibel ist.

Aber natürlich kann BT 5 .2 .3 .4 usw. auch SBC als "Fallback" falls ein Gerät mit BT 5.1 oder älter verbunden wird.

Nein, ist nicht natürlich.
Man kann BT Classic Audio (mit sbc codec) auch zusätzlich unterstützen, ist aber nicht verpflichtend und Entscheidung des Geräteherstellers.
Die sony inzone buds unterstützen z.B. kein classic audio, nur BT LE Audio.

LC3 der Standard Codec der in den Lizenzgebühren inklusive ist

LC3 ist lizenzfrei

Ich denke eher es liegt daran das die aktuellen Chips je nach Typ mit nicht mehr als 2 oder 3 Codecs gefüttert werden können

JEDER bt 5.3 chip muss zwingend BT LE Audio und damit auch LC3 ermöglichen, da integrales Bestandteil von bt 5.3.
Ist ein bt 5.3 Chip verbaut, ist damit technisch auch die Voraussetzung für BT Le audio erfüllt
(ok, unter windows ist es etwas komplizierter, da die Encodierung dort nicht zwingend von der Hardware ausgeführt werden muss und meist wohl von der Treibersoftware übernommen wird. Ist für das Empfangsgerät aber belanglos)

Und 2 benötigt jeder Headset Hersteller automatisch! Einmal Standard SBC um mit allen BT Geräten

benötigt er nicht, ist aber zwecks Abwärtskompatibilität sinnvoll, zumal android noch immer kein lc3 unterstützt, obwohl schon mit android 13 versprochen und in einer Beta version eingeführt, wurde in der finalen Version mal wieder entfernt.
Es sind sogar inear BT Kh mit BT LE audio Support erschienen, denen die das Feature nachträglich oer Firmware update entzogen wurde, da es wohl mit android zu Instabilitäten führte. (Die sony smartphones sollen wohl lc3 support bieten, aber k.A., blick da auch nicht mehr durch)

Würde bedeuten "Fairphone" müsste einen neueren = teureren Chip einkaufen der min 3 Codecs wahlweise unterstützen kann

Tun sie doch bereits durch den Erwerb eines bt 5.3 Chipsatzes, lc3 support ist damit eh enthalten, bt 5.3 ohne LE audio existiert nicht!

Denn ersteres wird "jeder" bauen können , zweites dagegen kommt nur von Qualcomm. Und die selbst müssten dann erstmal eine fertige Lösung zum Kauf anbieten die im Falle von Qualcomm sogar 4 Codecs unterstützen müsste

Eben, ein bt 5.3 Chipsatz MUSS BT LE audio und damit lc3 ermöglichen, komplett egal, ob nun von qualcom oder sonstwem entwickelt.

Warum sollte man dann LC3 anbieten wenn das Apt X belanglos machen würde. Wodurch praktisch einer der größten Anbieter von fertigen BT SoC Lösungen für LC3 wegfällt weil man will sich ja nicht selber Konkurrenz für seinen "Apt X Codec" machen...

njain, qualcom ist womöglich bestrebt die Verbreitung von LE Audio zu verhindern, indem man den lc3 Codec vorsätzlich trotz technischer Voraussetzung nicht nutzt bzw. "freischaltet".
es existieren aber def. Qualcom Chipsätze mit BT LE audio support, sind auch auf aliexpress z.T. bestellbar, hatte mal Erfahrungsberichte dazu gesammelt und hier veröffentlicht.

Und dadurch wittern die anderen natürlich Geld...willst SBC, LC3 & AAC in einem dann bezahl auch entsprechend im Einkauf dafür...und auch wenn es eigentlich nur Cents geht, macht es hier wie immer die Masse die man einkauft...Fairphone wird als kleiner , recht unbedeutender Hersteller nur (im Vergleich) wenige einkaufen

Wie gesagt, mit bt 5.3 Chipsatz erwirbt der Hersteller bereits die LE Audio Funktionalität und die Problematik betrifft etliche Geräte anderer Hersteller ebenso.
BT 5.3, dnenoch kein LE Audio, aber proprietäre lizenzpflichtige Codecs wie aptx-hd oder auch mal aptx LL stehen zur Verfügung.

 

[Ehrmann2]

Und Apple und Konsorten erzählen uns, dass Wechselakkus ein Hexenwerk wären

Warte mal ab, bis Apple den Wechselakku im Handy erfindet. Es wird der Wahnsinn.

 

[flaphoschi]

Warte mal ab, bis Apple die taktile Tastatur im MacBook erfindet.

So mit Tastern. Mit unterschiedlichen Auslösepunkt und Widerstand zum Durchdrücken.
Dazu konkaven Tasten!
Taktile Eingabe mit Rückmeldung.


Keine der Punkte wird von Apple heute erfüllt. Lenovo bekommt es in ThinkPads hin. Ironischer Weise hat Apple den Mist mit der TouchBar kopiert vom ThinkPad X1 Gen 2. Mit dem riesigen TouchPad (es ist nicht gut, weil es groß ist) die Tastatur auf sechs Reihen verkleinert. Und jetzt hat ausgerechnet Apple tatsächlich wieder F-Tasten in voller Größe. Wenn Lenovo jetzt wieder siebenreihige Tastaturen mit logisch angeordneten Sondertasten (Print, Insert, Delete...) baut friert die Hölle zu?

PS: Niemand hat die Absicht ein TouchPad zu benützen. Homerow und TrackPoint.

 

[crxtuner]

Ich bin sehr verwundert, warum hier und im Artikel nicht vom Klang der Kopfhörer gesprochen wird. Ist das nicht die wichtigste Eigenschaft eines Kopfhörers? Oder sind wir schon soweit, dass die Features wichtiger als die wichtigste Funktion eines Geräts?

Wundert mich auch, auf diversen Seiten wird berichtet über Features etc, aber niemand erwähnt die Soundqualität auch nur ansatzweise. 11mm Driver...

 

[KitKat::new()]

Wundert mich auch, auf diversen Seiten wird berichtet über Features etc, aber niemand erwähnt die Soundqualität auch nur ansatzweise.

Es ist eine Produktvorstellung, kein Produkttest

 

[Incanus]

aber niemand erwähnt die Soundqualität auch nur ansatzweise.

Das stimmt zum Einen so nicht, denn Heise sprach schon darüber und n-tv auch, zum Anderen wurde ja auch schon gesagt, dass die Fairbuds gerade erst vorgestellt wurden und daher zum Zeitpunkt der News noch gar nicht überall zum Testen vorlagen.

 

[Gamefaq]

Bt 5.2 macht bt LE Audio nicht zur Bedingung, kann aber vom Chipsatz als optionales Feature unterstützt werden.
BT 5.3 hingegen erfordert zwingend BT LE Audio als Feature und bt LE audio wiederum ist an den LC3 Codec gebunden, ein Fallback auf den sbc codec ist ausgeschlossen, da LE Audio mit diesem nicht kompatibel ist.

Wer sagt das es ausgeschlossen ist? Denn ich rede nicht davon SBC als LE Audio übertragen werden soll sondern eben als das nun sogenannte Classic. Denn das sind nur Marketing Bezeichnungen. Intern wird einfach nur Codec 1 2 3 verwendet je nachdem was die Gegenseite unterstützt. Nur dafür müssen auch alle Codecs von dem verbauten SoC auch unterstützt werden damit diese Wahl überhaupt stattfinden kann. So wie ich jetzt bei meinem Xiaomi Smartphone auch in den BT Einstellungen wählen kann ob ich SBC oder AAC nutzen will weil das Headset beides auch unterstützt und von selbst wurde das als hochwertiger eingestufte AAC automatisch gewählt weil diese Auswahl überhaupt vorhanden war.

Nein, ist nicht natürlich.
Man kann BT Classic Audio (mit sbc codec) auch zusätzlich unterstützen, ist aber nicht verpflichtend und Entscheidung des Geräteherstellers.

Und genau das ist falsch weil es (wie immer) eine Geldfrage ist da der SoC diese Auswahl ja Technisch unterstützen muss. Und die meisten Anbieter von den Geräten (insbesondere die Headsets) ja nicht selber bauen sondern bauen lassen und die Komponnten wie eben das wichtigste Teil den SoC wieder auf Zulieferer angewiesen sind die dafür Geld wollen. Bauen lassen kann man alles aber jede Option kostet auch extra.

LC3 ist lizenzfrei

Jein, der Hersteller bezahlt es mit der BT 5.2 Lizenz oder höher automatisch mit. Umsonst ist nur der Tot...

JEDER bt 5.3 chip muss zwingend BT LE Audio und damit auch LC3 ermöglichen, da integrales Bestandteil von bt 5.3.
Ist ein bt 5.3 Chip verbaut, ist damit technisch auch die Voraussetzung für BT Le audio erfüllt

Wo steht das es bei 5.2 Optional und bei 5.3 Pflicht ist?

BT 5.3, dnenoch kein LE Audio, aber proprietäre lizenzpflichtige Codecs wie aptx-hd oder auch mal aptx LL stehen zur Verfügung.

wenn Apt X bzw. aptx LL drin ist ist es immer ein Qualcomm SoC und damit trifft doch genau das zu was ich zuvor schrieb. Qualcomm will doch ihre eigenem Codec keine Konkurrenz machen wenn nicht ein Kunde explizit LC3 verlangt. Wo du dann aber entweder LC3 oder Apt X + AAC hast anstatt alle 3.