Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtMainboards mit X399: Platinen mit Sockel TR4 für Threadripper im Überblick
also ich finde die Boardpreise schon etwas heftig, wenn man überlegt das ein Dualsockel Epic Board mit 2*octa channel und 128 PCIe Lanes gerade mal 160 € mehr als das günstigste x399 Board kostet stimmt irgendwas an dem Verhältnis nicht ...
Es ist halt bislang nur die Oberklasse vertreten. Verglichen mit X299-Boards der selben Kategorie (z.B. ASRock X399 Taichi vs. X299 Taichi) zahlt man momentan rund 60-80€ Aufpreis.
Aber z.B. ein 24-Kern Epyc 7401P (1075$ Listenpreis) anstelle eines Ryzen 1950X (999$) wäre tatsächlich eine Alternative für Leute denen viel RAM und Multithread-Leistung wichtiger ist als Spiele.
Wer weiß, eventuell gibt's Leute die einfach nur die CPU-Power auf kleinem Raum brauchen oder gern hätten. Die können sie dann die 60 Lanes in die Haare schmieren.
Wird irgendwo ECC unterstützt, so dass man sich günstig einen Rechen-Server mit richtig Single-Thread Power aufbauen könnte? Meistens hilft es viele Prozesse zu haben, manchmal benötigt man aber auch die Leistung auf einem Kern, wenn man etwas nicht prallelisieren kann (oder direkt an der Maschine arbeitet). Ich fand die Tatsache, dass man da nur bei Kernelupdates oder Stromausfall neustarten muss, ziemlich angenehm.
Zumindest bei Intel scheint es so, dass sobald ECC ins Spiel kommt die Preise hoch und der Basistakt runter gehen. In der Uni durfte ich jetzt länger an einem 2x8Core Intel System arbeiten, welches vor 4 Jahren noch über 5000€ gekostet hat. Inzwischen erwarte ich eigentlich, dass etwas ähnliches langsam deutlich billiger in einem 1 Sockel System kaufbar sein sollte. Vor allen Dingen würde ich das gerne in einer leisen Variante, weil ich glaube bei dem Server hätte man Staubsauger haben können, die leiser sind.
4x PCIe passen vom Platz her sicherlich auf µATX... aber paßt dann noch was auf die Slots? 4 singleslot-breite Karten dürften das ja dann im absoluten Maximum sein und - falls Grafikkarten - müßte die Abwärme auch noch irgendwo hin.
Kann man also sicherlich machen, aber die praktische Anwendbarkeit scheint zumindest fragwürdig. (Wobei es sicherlich ein paar Anwendungsfälle gibt für x16-Peripherie, von der man 4 Stück verbauen will - sagen wir in Form von RAID-Controllern oder dergleichen --- aber auf TR4-Plattformen haben die mE auch nix verloren.)
Außerdem braucht ja vielleicht nicht jeder alle PCIe Lanes, will aber trotzdem TR4 auf μATX nutzen.
Zumindest ein Board sollte da schon angeboten werden, aber wie bei AM4 wird das Thema μATX bisher sehr stiefmütterlich behandelt.
Hängt mit Sicherheit damit zusammen, wieviele μATX Mainboards man absetzen kann und ob es sich dann überhaupt lohnt so etwas zu bringen.
Die Kosten um so etwas zu entwickeln wollen ja auch wieder rein kommen. Da kann es schnell passieren, daß ein μATX Mainboard viel zu teuer würde.
Seh jetzt nicht das Problem. Was spricht denn gegen ATX (als größeres Format)? Doch letztlich nur das kleinere Gehäuse - wo dann Kühlung aufwendiger wird, weniger Platz vorhanden ist für besagte Kühlmöglichkeiten.... und natürlich die stark eingeschränkten Platzverhältnisse auf dem Board selber.
TR4-Sockel und RAM-Slots drauf und gefühlte 50% der Fläche sind schonmal futsch. Towerkühler drauf und Grafikkarte rein und das war's mit dem Platz im Gehäuse. Wie die Wärme rauskommt? Keine Ahnung; vielleicht indem man Heatpipes ins Gehäuse selbst einarbeitet. Oder Wakü, natürlich; allerdings mit maximal 140mm Radiator (mehr paßt nicht rein; ist ja nur ein µATX-Gehäuse).
Dann doch lieber ein Gehäuse mit Platz für Peripherie - und Luft -- darin und dann interessiert auch das Boardformat nicht mehr.
So klein ist μATX auch nicht, aber es erlaubt andere Gehäuseformem, so ein Tower ist doch langweilig. Mein Board liegt quer im Gehäuse und mit nem ATX Board bräuchte man ja ein Monster dafür.
Ich kann mir nicht vorstellen dass die Entwicklungskosten so hoch wären, ist ja nur etwas kürzer, fallen ein paar PCIe Slots weg und was an der Southbridge hängt rückt näher zusammen.
Danke für den Hinweis. Hatte ich entweder übersehen oder es kam erst heute dazu in der Auflistung. Vermutlich hab ich einfach nur daneben geschaut.
Aber wenn ich mir das Teil so anschau, bleibt meine Skepsis. Möglicherweise unbegründet - aber mit Towerkühler und Grafikkarte sieht mir das dann wie "Würfel" aus und paßt entweder in eben so eine Bauform oder halt in einen Standard-ATX-Tower.
Oder die Wakü mit der entstehenden Frage, wo zum Henker hin mit dem Radiator (extern?).
Ich mein, klar, kann man machen, gar keine Frage. Bin nur nicht überzeugt davon, sich selbst mutwillig irgendwelche Kühloptionen zu verbauen. Nicht daß dann das Ende vom Lied einfach nur auf "Thermal Throttle" hinausläuft. Dann hätte man auch die preiswerteren Optionen haben können. Egal ob man auf Luft oder Wasser gesetzt hatte.
Ich bin mir auch relativ sicher, daß in nicht allzuferner Zukunft Miniaturisierungsprozesse dafür sorgen werden, daß ein TR/EPYC/Scalable Xeon mit einem halb- oder gar nur viertelgroßen Fußabdruck daherkommen werden. Dann paßt das 16C/32T-Krümelmonster auch wieder ins ITX-Gehäuse... wenn man das will.
Schade über eine Thunderbolt Support hört man leider gar nichts.
Dabei ist das inzwischen eine interessante Schnittstelle für den Anschluss von einigen professionellen Recording interfaces.
Wie im Beitrag #23, #32, #35 und #37 zum 'Kommentar: Der Standard für USB Typ C wird massentauglich' geschrieben, sind zu viele Punkte bei Thunderbolt ungeklärt. Wer stellt zum Beispiel die Software/Treiber bereit, um Thunderbolt zu unterstützen? Der Chip-/Mainboard-Hersteller und für welches Betriebssystem Windows 7/8/10, Linux, iOS, Android, usw.
Danke für den Hinweis, hatte nicht den ganzen thread gelesen.
Das Intel das zukünftig in die CPU integrieren will hatte ich auch gelesen.
Tja, dann bleibt man an der Front möglicherweise mit Intel verheiratet ...
Zum Glück funktioniert an meinem Recording Interface auch USB3 sehr gut.
Ich habe bei TB so ein Déjà-vu an Firewire. Super Schnittstelle aber es wurde einfach zu spät für alle Freigegeben. Ich mein wie lang gibt es TB nun schon an z.B. MacBooks das war seit 2012 oder 2013?
Ich denke USB 3.1 wird in der Tat TB wie damals auch einfach überrennen.
