News Mobilfunk: Telekom hat jetzt über 9.000 5G-Antennen bei 3,6 GHz

...und das restliche Prozent tummelt sich dann wie üblich wieder dort, wo es eh noch nie Empfang gab. Große Teile des Bayerischen Waldes.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yesman9277, Blackvoodoo, GTrash81 und eine weitere Person
Schade dass die Masten an denen die Antennen hängen in die USA verhökert wurden. Aber wen interessiert schon Infrastruktur?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: UrlaubMitStalin
Ach man zahlt mittlerweile in Antennen und nicht mehr in Standorte?
9000 Antennen hört sich wohl einfach besser an als 3000 Standorte 🙄

Aber mittlerweile sind die Zahlen sowieso nur noch Schall und Rauch, früher hat die Telekom mit 12.000 GSM Standorten ganz Deutschland relativ gut versorgt (98% Fläche). Heute hat man angeblich schon 37.000 5G Antennen was auch etwa 12.000 Standorten entsprechen würde, also entweder zählt man jedes Spektrum 700MHz - 1800MHz und 3600 MHz als einzelne Antenne, dann hat so ein 5G Standort mal ganz schnell 9 5G Antennen oder irgendetwas stimmt mit den ganzen Zahlen nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, NMA, wannabe_nerd und eine weitere Person
Raucherdackel! schrieb:
...und das restliche Prozent tummelt sich dann wie üblich wieder dort, wo es eh noch nie Empfang gab. Große Teile des Bayerischen Waldes.

Das hat einerseits auch etwas mit Angebot und Nachfrage zu tun, andererseits mit Standorten. Stell dir mal vor man würde den gesamten bayrischen Wald mit 3,6GHz 5G zukleistern. Alle paar km ein Mast mit Antennen, die auch mit Strom und Glasfaser angebunden sein müssten. Angenommen man findet dafür Standorte und Genehmigungen, den halben Wald umzugraben und Masten hin zu kloppen: Glaubst du, dass die paar Wandersleute den finanziellen Aufwand dann rechtfertigen? o.O Also wenn dann kommt da 700Mhz 5G hin, sonst gar nix.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scout1337, Riou, Nacho_Man und 3 andere
Raucherdackel! schrieb:
...und das restliche Prozent tummelt sich dann wie üblich wieder dort, wo es eh noch nie Empfang gab. Große Teile des Bayerischen Waldes.
Sorry aber mit den Bayern habe ich was den Ausbau angeht echt kein Mitleid. Egal welches Bauvorhaben es gibt, in Bayern sitzt ein Furz quer und schon haben die keine Lust mehr irgendwas zu bauen. Seit mehr als zwei Jahrzehnten versucht man neue und leistungsstarke Stromtrassen in Bayern zu bauen aber immer wieder wird es abgelehnt mit der Begründung "es würde das Panorama kaputt machen". Jetzt regt man sich auf, weil in den nächsten Jahren der Strompreis am Erzeugerort wesentlich günstiger werden soll (Norden) als an den Ort wo hin Transportiert werden soll (um so weiter weg, um so teurer). Die CSU droht sogar vor das Verfassungsgericht zu gehen... Beim Netzausbau, quasi die selbe Geschichte, man will auf Teufel komm raus keinen Ausbau haben, aber günstige Tarife mit top aktueller Technologie, auch hier quersubventioniert über die anderen Bundesländer.

Das hier nicht mal ein umdenken stattfindet, ne gibt es nicht und man will weiter wie ein trotziges Kind reagieren. Ja dann sollte man sich auch nicht wundern wenn es teilweise keinen richtigen Ausbau gibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Charminbaer, nospherato, scout1337 und 14 andere
Ich finde es übrigens komplett bescheuert dass das "+" bei 4G was ganz anderes bedeutet als bei 5G. 4G+ war LTE mit Carrier Aggregation, 5G+ ist 5G Standalone, also 5G Netz mit 5G Core (was bei LTE ganz normal war, da gab es kein LTE Netz mit 3G Core). Was ist dann eigentlich 5G Standalone mit Carrier Aggregation im Marketing Sprech? 5G++? 5G Ultra? 5G Ultra Pro Max?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und wannabe_nerd
Interessiert mich alles nur mäßig, bei Congstar wird es vermutlich auf Jahre kein 5G geben und ich zahle sicher nicht das doppelte für Bandbreite, die ich eh nicht brauche.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Partyarty, SirSilent, Aserback und 3 andere
Lee Monade schrieb:
Aber mittlerweile sind die Zahlen sowieso nur noch Schall und Rauch, früher hat die Telekom mit 12.000 GSM Standorten ganz Deutschland relativ gut versorgt (98% Fläche). Heute hat man angeblich schon 37.000 5G Antennen was auch etwa 12.000 Standorten entsprechen würde, also entweder zählt man jedes Spektrum 700MHz - 1800MHz und 3600 MHz als einzelne Antenne, dann hat so ein 5G Standort mal ganz schnell 9 5G Antennen oder irgendetwas stimmt mit den ganzen Zahlen nicht.

Nein es liegt tatsächlich einfach nur daran dass es heutzutage kleinere und daher mehr Zellen geben muss. Zu 2G Zeiten hatte jeder zweite bis dritte ein Handy bei sich, die Dichte an Netzteilnehmern (Geräten) war viiieel kleiner. Heute hat jeder 2-3 Geräte im Handynetz bei sich bei. Alleine wenn ich rum fahre... Mein Privathandy ist im 5G Netz, mein Diensthandy im 4G Netz, meine Smartwatch im 4G Netz, mein Tablet im 4G Netz und mein Auto ist auch im 4G Netz. Alleine ich fahre mit 5 Geräten durch so eine Zelle durch. Heutzutage haben wir auch Smart Cells für Indoorversorgung in Kaufhäusern, unter den Dächern von Fußballstadien für die Versorgung von zehntausenden Geräten gleichzeitig, in U-Bahn Tunneln usw. Das gab es vor 20 Jahren in 2G Zeiten alles nicht. Ich kann dir sagen, dass bei den Zahlen nicht geflunkert wird, die sind definitiv repräsentativ.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blueztrixx, NMA und Zarlak
Frage in die Runde:
Gibt es Bedenken auch in einem Tech-Forum bzgl. Mobilfunkstrahlung?

Like für: Wird kritisch verfolgt
Kein Like: ist egal
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, thelittledevil, Tilak71 und eine weitere Person
aid0nex schrieb:
Ich finde es übrigens komplett bescheuert dass das "+" bei 4G was ganz anderes bedeutet als bei 5G. 4G+ war LTE mit Carrier Aggregation, 5G+ ist 5G Standalone, also 5G Netz mit 5G Core (was bei LTE ganz normal war, da gab es kein LTE Netz mit 3G Core). Was ist dann eigentlich 5G Standalone mit Carrier Aggregation im Marketing Sprech? 5G++? 5G Ultra? 5G Ultra Pro Max?

Bei 5G wird CA wohl einfach als Standard angesehen.
Aber das ganze 5G NSA und 5G SA ist mir sowieso zu blöd. Man hätte entweder von Beginn an 5G SA ausbauen sollen oder einfach warten bis man die Mittel und Technologie für 5G SA zur Verfügung hat.

Der ganze 5G NSA Ausbau hat den Ruf von 5G ordentlich zerstört, Anfangs hat man Geschichten von 1Gbits und Ping unter 5ms erzählt, dann haben die Kunden sich über ein 5G Logo im Display gefreut und ganz schnell gemerkt, komisch das ist weder schneller als LTE noch hab ich sonst irgendwelche Vorteile.
 
Nogothrim schrieb:
Interessiert mich alles nur mäßig, bei Congstar wird es vermutlich auf Jahre kein 5G geben und ich zahle sicher nicht das doppelte für Bandbreite, die ich eh nicht brauche.

Natürlich nicht - Billiganbieter, Billigleistung. Interessiert mich ja auch nicht dass ein neu entwickelter Pirelli Rennreifen für Hypercars von Bugatti oder Lamborghini jetzt 450 statt nur 420km/h schafft, wenn mein Auto ohnehin nicht mehr als 250km/h fahren kann.
Ergänzung ()

r3ptil3 schrieb:
Frage in die Runde:
Gibt es Bedenken auch in einem Tech-Forum bzgl. Mobilfunkstrahlung?

Es gibt keine Mobilfunkstrahlung, sondern nur elektromagnetische Strahlung. Da fängt's schon an...
Ergänzung ()

cabut schrieb:
Schade dass die Masten an denen die Antennen hängen in die USA verhökert wurden. Aber wen interessiert schon Infrastruktur?

Mit dem Geld hat man die Aktien vom enorm profitablen T-Mobile US zurück gekauft, was den Aktienkurs der Telekom extrem nach oben hat schießen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CyrionX, wannabe_nerd und iSight2TheBlind
Schön, dass der Ausbau voran geht. Auch bei den anderen Anbietern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: klesshilde
aid0nex schrieb:
Also wenn dann kommt da 700Mhz 5G hin, sonst gar nix.
wo hat er geschrieben, dass er unbedingt was kurzwelliges möchte?

aid0nex schrieb:
Heute hat jeder 2-3 Geräte im Handynetz bei sich bei. Alleine wenn ich rum fahre... Mein Privathandy ist im 5G Netz, mein Diensthandy im 4G Netz, meine Smartwatch im 4G Netz, mein Tablet im 4G Netz und mein Auto ist auch im 4G Netz. Alleine ich fahre mit 5 Geräten durch so eine Zelle durch.
Ich glaube da lebst du in deiner eigenen Bubble.
In meinem Umfeld sind es eher 0-2 (hauptsächlich 1), bei mir 0-1.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CyrionX und Aserback
Die paar Wandersleute? Der bayerische Wald ist abgesehen vom Park so gut wie überall bewohnt. 4g wäre auch schon hilfreich.
Crifty schrieb:
Sorry aber mit den Bayern habe ich was den Ausbau angeht echt kein Mitleid. Egal welches Bauvorhaben es gibt, in Bayern sitzt ein Furz quer und schon haben die keine Lust mehr irgendwas zu bauen. Seit mehr als zwei Jahrzehnten versucht man neue und leistungsstarke Stromtrassen in Bayern zu bauen aber immer wieder wird es abgelehnt mit der Begründung "es würde das Panorama kaputt machen".... Die CSU droht sogar vor das Verfassungsgericht zu gehen... Beim Netzausbau, quasi die selbe Geschichte, dann sollte man sich auch nicht wundern wenn es teilweise keinen richtigen Ausbau gibt.
Unsinn was du hier schreibst. Es gibt in Bayern zahlreiche Bürgerinitiativen die das Projekt verhindern. Als Regierung ist es eine schwierige Gratwanderung und Aufgabe der CSU diese Leute zu beachten. Dazu ist Söder jemand der immer seine Fahne in den Wind hängt. Dein Herausstellen der CSU ist irreführend, da sich zb auch bayerische Grüne dagegen ausgesprochen hatten. Die Trasse in bawü zu machen wo die Grünen schon lange mitregieren wurde komischerweise auch nicht durchgeführt.
Hier ein Artikel aus 2015 der gut die zahlreichen Aspekte beleuchtet https://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-stromtrassen-warum-bayern-die-energiepolitik-100.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PhilipMU
Crifty schrieb:
Das hier nicht mal ein umdenken stattfindet, ne gibt es nicht und man will weiter wie ein trotziges Kind reagieren. Ja dann sollte man sich auch nicht wundern wenn es teilweise keinen richtigen Ausbau gibt.
Naja, du machst es dir zu einfach. Und das sage ich, obwohl ich in Hamburg wohne. Proaktiv ist hier nicht Bayern sondern die Bundesregierung. Die Regierung will Spargellandschaft, will den Strom von Norden nach Süden, und nicht dort erzeugen wo gebraucht. Bayern hat nur Nachteile aber sie sollen Umdenken zu teuerem Strom, Steigerung Abhängigkeit vom Norden, Spargellandschaft, Vögel-Massentöten. Ich sehe ausschließlich Nachteile. Ich würd mich dagegen auch wehren!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: icetom
KitKat::new() schrieb:
Ich glaube da lebst du in deiner eigenen Bubble.
In meinem Umfeld sind es eher 0-2 (hauptsächlich 1), bei mir 0-1.
das ist auch zu optimistisch. Handy hat eigentlich jeder und immer dabei
Ipad hab ich nur noch Wlan, Apple Watch ebenso, firmenkarte ist Dualsim. habe aber noch ne sim im Auto wegen besserem empfang
1-3 mehr sicher nicht als normalo die regel wird wohl 1-2 sein
 
estros schrieb:
Naja, du machst es dir zu einfach. Und das sage ich, obwohl ich in Hamburg wohne. Proaktiv ist hier nicht Bayern sondern die Bundesregierung. Die Regierung will Spargellandschaft, will den Strom von Norden nach Süden, und nicht dort erzeugen wo gebraucht. Bayern hat nur Nachteile aber sie sollen Umdenken zu teuerem Strom, Steigerung Abhängigkeit vom Norden, Spargellandschaft, Vögel-Massentöten. Ich sehe ausschließlich Nachteile. Ich würd mich dagegen auch wehren!
Es geht hier im Großteil bei den Stromtrassen, nicht um zusätzliche, sonder eher darum die die schon da sind auszubauen. Wo ich mich frage, warum man sich da mit Händen und Füßen wehrt, wenn die Trassen eh schon existieren und nur jetzt etwas größer werden. Beim Mobilfunknetz würde es bestimmt auch Wege geben die zu realiesieren aber man will es einfach nicht, Die Bürger wollen lieber ein Feeling wie in der ARD Serie "Sturm der Liebe" haben, wo der Bergdoktor am besten noch im selben Ort lebt und man sich nicht soviel mit Technik beschäftigen muss *überspitzt gesagt. Da Frage ich mich ernsthaft wie es Teilweise in Japan funktioniert und da gibt es Panoramen und kulturelle Orte am laufenden Meter.
 
aid0nex schrieb:
Nein es liegt tatsächlich einfach nur daran dass es heutzutage kleinere und daher mehr Zellen geben muss.
Die Anzahl der Standorte hat sich die letzten 10 Jahre kaum erhöht.
Ich hab zufälligerweise eine selbst erstellte Senderliste aller Betreiber an meinem Wohnort und etwa 100km Umkreis. Diese Liste ist mittlerweile gut 20 Jahre alt und wird von mir regelmäßig aktualisiert.

Eine 5G N28 Zelle ist bei ähnlicher Sendestärke sogar weiter entfernt noch gut zu empfangen als eine GSM900 Zelle am selben Standort.
Ansonsten macht es keinen Unterschied ob 2G, LTE oder 5G die Frequenzen sind die selben, daher auch die Ausbreitung. Durch höhere Empfindlichkeit und bessere Technik, sind die Zellen mittlerweile sogar eher gewachsen.

In der Regel werden vorhandene Standorte aufgerüstet, alte GSM Standorte wurden mal mit UMTS erweitert, dann wurde LTE erweitert usw, wirkliche Neubauten findet man zu 90% an bisher nicht versorgten Regionen.
Die restlichen 10% werden in den großen Städten gebaut und sind wirklich zur Erweiterung der Kapazität oder für bessere Indoor Versorgung. Aber jetzt wirklich eine Verdreifachung von ~12k auf 36k wie angeblich bei der Telekom kann ich nicht ansatzweiße erkennen.

aid0nex schrieb:
Zu 2G Zeiten hatte jeder zweite bis dritte ein Handy bei sich, die Dichte an Netzteilnehmern (Geräten) war viiieel kleiner.
Die Dichte an Geräten hat sich die letzten 10 Jahre zwar erhöht, aber eher durch Tablets, Uhren, Fahrzeuge ect. die Anzahl an Usern ist kaum gestiegen.
Von den 145 Millionen Sim Karten in Deutschland sind aber fast 50 Millionen nicht für LTE bzw 5G zugelassen, es handelt sich also sehr wahrscheinlich um m2m Karten die das Netz kaum belasten.
Es bleiben also noch 95 Millionen normaler Karten, und diese gab es auch 2015 schon als m2m Karten noch nicht mit eigerechnet wurden, damit hat VF 2015 begonnen um die Kundezahlen zu schönen.

Aber selbst wenn, werden für mehr Kapazität nur wirklich selten weitere Standorte gebaut, sondern viel eher die Bandbreite an vorhandenen Standorten erhöht.

aid0nex schrieb:
Heute hat jeder 2-3 Geräte im Handynetz bei sich bei. Alleine wenn ich rum fahre... Mein Privathandy ist im 5G Netz, mein Diensthandy im 4G Netz, meine Smartwatch im 4G Netz, mein Tablet im 4G Netz und mein Auto ist auch im 4G Netz. Alleine ich fahre mit 5 Geräten durch so eine Zelle durch.
Und wenn da 10 Geräte durch die Zelle fahren, das juckt doch die Zelle nicht. Handover sind nichts was das Netz belastet und selbst LAC wechsel wie früher gibt es nicht mehr.
Da du kaum mit 5 Geräten gleichzeitig telefonieren oder Datenübertragen kannst belastet du das Netz also kaum mehr als hättest du nur 1 Gerät.

aid0nex schrieb:
Heutzutage haben wir auch Smart Cells für Indoorversorgung in Kaufhäusern, unter den Dächern von Fußballstadien für die Versorgung von zehntausenden Geräten gleichzeitig, in U-Bahn Tunneln usw. Das gab es vor 20 Jahren in 2G Zeiten alles nicht.
Klar gab es das, ich hab in Berlin in der U-bahn schon mit meinem Nokia 8210 + Eplus Sim telefoniert.
Auch zu 2G Zeiten gab es Indoor Zellen, Tunnelversorgung und Zellen im Stadion oder beim Oktoberfest.



aid0nex schrieb:
Ich kann dir sagen, dass bei den Zahlen nicht geflunkert wird, die sind definitiv repräsentativ.
Dafür hätte ich gerne beweise, weil wie gesagt ich Betreiber eine Senderliste und neue Sender gab es fast nur für unversorgtes Gebiet und ansonsten wurden fast ausschließlich, vorhandene Standorte mit LTE und oder 5G erweitert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blueztrixx
Zurück
Oben