News Neuer RAM-Weltrekord: G.Skill und Asus erreichen DDR5-9560

[Nuklon]

@Nuklon : Er schreibt ja extra: Bahnbrechende Entwicklungen. Neue, kleinere Nodes, Optimierungen bei den LeiterBAHNEN... Da ist durchaus noch Entwicklungspotential drin.

Die neuen Nodes sind keine bahnbrechende Entwicklungen sondern geplante Evolutionen. Die Geschwindigkeit von damals mit LN2 geht jetzt mit richtig gutem RAM einfach so. Und ich erwarte in 5 Jahren dasselbe für DDR5. Und teuer war DDR4 damals auch.

 

[Bigfoot29]

          _   joke
    _  -
me           you

Regards, Bigfoot29

 

[Mumbira]

Das würde mich generell mal interessieren, wies sich heute DDR3-Speicher schlagen würde. Leider gibt es keine Möglichkeit, moderne Systeme mit DDR3-Speicher zu paaren.

Mich auch. Trotz DDR4 waren die Performance Zuwächse der Systeme in den letzten Jahren eher überschaubar. Und mich würde es wundern, wenn DDR4 da eine entscheidende Rolle gespielt hat. Mhz schön und gut, aber die Latenzen spielen genau so eine große Rolle und die sind proportional zu der Taktrate eigentlich immer gesunken. Auch bei DDR5.

Für mich war das einzig tolle an DDR4, dass man größere Einzelkapazitäten pro Modul hatte 🤷‍♂️

 

[Bigfoot29]

Na da muss ich jetzt doch auch mal von der Seite wiedersprechen. Neue Generationen bringen zwar tatsächlich zu Anfang erstmal keinen bemerkenswerten Mehrwert, doch nach ein, zwei Jahren dreht sich das deutlich. Der höhere Durchsatz greift deutlicher als vorher und da die Latenz-Werte an die früheren Generationen heranreicht, lassen auch die Nachteile nach. Wer heute DDR4 mit Highend-DDR3 vergleicht, wird das deutlich merken.

Hier mal nur die JEDEC-Werte - jeweils Minimal- / Maximal-Werte der letzten Generationen

DDR-400	3,2 GB/s
DDR2-400	3,2 GB/s
DDR2-1066	8,5 GB/s
DDR3-800	6,4 GB/s
DDR3-2133	17,0 GB/s
DDR4-1600	12,8 GB/s
DDR4-3200	25,6 GB/s
DDR5-3200	2× 12,8 GB/s

Und da reden wir noch nicht von den XMP/OC-Chips. Und wie man recht klar sieht, geht der Durchsatz durch die Decke, da der "effektive Takt" je Generation deutlich steigt, auch wenn der maximale reale Takt seit Ewigkeiten nicht weiter gestiegen ist. Aber hier gilt wieder die Weisheit: "Takt ist nicht alles". ^^

Regards, Bigfoot29

Nachtrag: Quelle: Wikipedia

 

[Vitec]

@Bigfoot29
An sich bestätigst du durchaus, was ich schrieb ^^

Warst du denn schon zu EDO-Zeiten mit am PC-Markt dabei? Der Umstieg auf SD-RAM, selbst den anfangs nur langsamen 66 MHz-Modulen, war schon groß und direkt spürbar. Auch DDR1, 2 und 3 konnten zum Launch noch Performancezuwachs für sich verbuchen - manchmal 1%, manchmal 10%. Von DDR3 auf DDR4 habe ich diesen spürbaren Zuwachs tatsächlich selbst auch schwer vermisst und bei DDR5 scheint er, wie ja auch schon vorher geschrieben und durch ComputerBase mehr als bestätigt, praktisch nicht mehr vorhanden zu sein.

Generell bin ich aber bei dir:
Neue RAM-Architektur direkt von Beginn an als privater Endkunde verwenden zu wollen hat tatsächlich etwas Masochistisches an sich

Also grade bei ddr3 auf ddr4 waren bei ddr3 die 2133 und 2400 module absolut vorhanden und um einiges billiger als ddr4 der bei 1666 -2400 angefangen hat und da mit schlechteren timings.
Auch ddr3 hat bei 800 angefangen und da gab es schon ddr2 1066+ mit ebenfalls besseren timings.
Sehe da für mich eher bigfoot bestätigt.
Allerdings gab viel früher zu edo zeiten wirklich noch extremste Sprünge, die man auch noch in allen Anwendungen extremst gemerkt hat, selbst keine Schritte innerhalb einer Generation von 50 auf 60 auf 70er edo , eben weil die Hardware noch so weit hinter der Software war.

Im Notebookberreich dürfte DDR5 aber auch jetzt schon ganz nett sein, vorallem weil 70% der Notebooks nur mit 1 Slot kommen und da auch noch die extra Bandbreite eher ins Gewicht fällt, denn da legt DDR5 trotzdem ordentlich zu. Bei einer normalen DDR4 Limitierung, vorallem bei Intel auf lange 2666MHZ und zu letzt dann 2999-3200 steht halt DDR5 mit dann schon 4800 richtig gut da, da bei single channel auch die höhere Bandbreite noch punkten kann. Bei dual channel hat man eben mit 2x ddr4 schon eine Bandbreite die ausreichend ist, sodass eine Steigerung weniger Vorteil bringt im office Betrieb
Dazu kommt dann im Notebook noch der geringere Verbrauch, der halt im Desktop egal ist.

Und im Serversequment, wo die Maximalkapazität steigt kann DDR5 auch jetzt schon punkten, wenn auch nicht bei der Geschwindigkeit. Aber es macht halt teilweise einen Unterschied, ob ich 256GB/5TB oder 512GB/10TB Ram verbauen kann, da man sich so evtl eine komplette Plattform spart, wenn die cpu genug threads zum füttern hat und der ram limitiert.

Das einzige, dass derzeit gegen DDR5 spricht ist eher der Preis und die Verfügbarkeit. Ich rechne damit, dass wenn Zen4 erscheint und auch Intels next gen, DDR5 billiger als auch schneller sein wird und dann der Durchbruch startet. Vermutlich wird dann auch DDR5 unter 5200 aus dem Markt verschwinden ausser in OEM Systemen und oben sehen wir vielleicht dann schon 7000er OC Module mit normalen Latenzen.

Ich hätte nichts dagegen doch noch als Consumer in den Genuss von Ram Disks zu kommen und mit DDR5 und 256GB (ja ich weiss unbezahlbar)) wäre sowas theoretisch möglich. Mit den aktuellen NVMe SSDS kann man heute so eine fiktive ~ 150GB Ramdisk mit 7000MB auch in einer angenehmen Zeit füttern. Somit in Games das minimum an Ladezeiten und dann eben eher von der CPU wieder limitiert. DDR4 hat man selbst mit Geld nur maximal 128Gb und das ist für viele aktuelle Games, wo man auch an die 20Gb Ram für das Game haben will schon knapp.
Also für den Enthusiasten mit Geld ergeben sich hier wieder absolut neue Möglichkeiten, wobei noch zu klären wäre, ob nicht eine Threadripper Quad Octachannel ddr4 plattform dann billiger kommt derzeit. Allerdings muss man hier dann mit einer CPU Leben, die in Games nicht so pralle singlecore Leistung hat.

 

[bvbdragon]

das geht beim apex bestimmt nur im rechten slot

 

[Viper816]

Das würde mich generell mal interessieren, wies sich heute DDR3-Speicher schlagen würde. Leider gibt es keine Möglichkeit, moderne Systeme mit DDR3-Speicher zu paaren.

Also ich spiele ab und zu mit meinem DDR3 1600.
FPS sind mit der GTX 1660 Super z.B. in Shadow of the Tomb Raider nahezu deckungsgleich mit den FPS Werten aus irgendwelchen Tests. In den Tests wurden natürlich viel modernere CPUs und DDR4 genutzt

Aber natürlich macht es einen Unterschied ob ich z.B. die 50GB Datei mit DDR5 oder mit DDR3 zippe. Entweder ist die Datei (theoretisch) in 1 Sekunde im Speicher oder in 5-6 Sekunden. Natürlich macht das was.
Die massiv höhere Bandbreite kann man für eigentlich alles sehr gut gebrauchen. Lediglich reine Zockerrechner mögen daraus kaum Vorteile ziehen. Wobei auch moderne Spiele höhere Datenmengen haben.

Als ich benutz meinen Rechner für alles was ich brauche, nicht nur zum Zocken

Man könnte den bekannten Satz etwas umwandeln und sagen:
"Latenz ist nicht alles!"


PS: Ich hatte mal irgendwo einen Test aufgetrieben (glaub heise) wo das mit der Latenz von Standard-RAM und OC-RAM getestet wurde. Mehr als 3-10 FPS hat der OC-Ram nie ausgemacht. Fazit war dann. Lieber Geld in Grafikkarte stecken als in OC-RAM.

Nochmal PS: Hab den hochinteressanten Artikel gefunden. Wurde scheinbar geupdated, Standard JEDEC war leider nicht dabei. War von PCWelt:
https://www.pcwelt.de/a/flotter-arbeitsspeicher-wie-wichtig-ist-der-ram-takt,3447126

oder hier:
https://www.digitec.ch/de/page/von-...nur-traeumen-memory-timings-ausprobiert-15991

 

[h00bi]

Wird hier nur noch vaildiert?
Keine vergleichbaren Benchmarks?

 

[Bigfoot29]

Bei MHz-Rekorden wurde bislang noch nie "gebenchmarkt" bzw. das getestet. Dafür gibt es ne eigene Kategorie. Dort geht es dann nicht um den maximalen Takt sondern um die Leistung. (Und dann zählen andere Fakten als nur "so viel Takt wie möglich".)

Daher: Was willst Du uns damit fragen?

Regards, Bigfoot29

 

[Ghostshield]

Nur sind die Latenzen jenseits von Gut und Böse. Ich glaube, wir werden max DDR5 8000 in den Regalen sehen, wenn man für 9600 schon LN2 benötigt. Es sei denn, die Hersteller machen da bahnbrechende Fortschritte.

Ich Wette bei DDR5-11000 wird luftgekühlt Schluss sein.

 

[GT200b]

zum Glück habe ich erst letzten Sommer nochmals auf DDR4(Samsung B-Die) gesetzt, in 3-4 Jahre gibt es dann ausgereifte DDR5 Riegel mit straffen Timings und hoher Taktfrequenz(Samsung B-Die), ohne ein Vermögen zu bezahlen…

 

[ModellbahnerTT]

Erstaunlich das diese Geschwindigkeit überhaupt zu realisieren ist wobei bei den Einsatzplattformen ein breiteres Speicherinterface mehr bringen würde als Geschwindigkeitsrekorde.

 

[Vitec]

Erstaunlich das diese Geschwindigkeit überhaupt zu realisieren ist wobei bei den Einsatzplattformen ein breiteres Speicherinterface mehr bringen würde als Geschwindigkeitsrekorde.

Ein breites Speicherinterface kostet aber auch mehr Platz und ist teurer, da auch der Controller in der cpu grösser ausfallen muss + die Leitungen auf dem Board. Wenn ich dann mit einem Quadchannel Interface und ddr5 dieselbe Bandbreite bekomme wie mit einem octachannel interface ist eben die Frage , was davon billiger ist.
Und wenn der Preis egal ist haut man halt octachannel + ddr5 drauf als Hersteller/Entwickler.

Man könnte auch bei Grafikkarten einfach ein 512 bit SI nehmen oder HBM, statt schnellem GDDR6X oder IC, ist aber teurer und frisst Strom, daher sucht man Lösungen die billiger/effizienter sind.

 

[Meridian12]

Mich interessiert dieser Penisvergleich null.

Große Verfügbarkeit und damit anständige Preise sind 100 mal wichtiger. Auch DDR5 200 000 bringt niemanden was, wenn man es nicht kaufen kann.

 

[CloudConnected]

Was bringt das ganze in Praxiswerten?

 

[r3ptil3]

Habe mittlerweile das Gefühl, dass über 7000 Mhz bei DDR5 nicht realistisch sind.

Auf der einen Seite können die meisten High End Z690 Boards nur maximal DDR5 6400 (MSI 6800) aufnehmen und auf der anderen Seite ist da das Temperaturproblem oberhalb von 6000 Mhz.

 

[mxxmmllm]

Habe mittlerweile das Gefühl, dass über 7000 Mhz bei DDR5 nicht realistisch sind.

Auf der einen Seite können die meisten High End Z690 Boards nur maximal DDR5 6400 (MSI 6800) aufnehmen und auf der anderen Seite ist da das Temperaturproblem oberhalb von 6000 Mhz.

7000 mhz sind möglich auf dem unify x und gskill 6400 cl32 kit Sogar ziemlich straff. Aktuell kostet guter Ram halt ordentlich Geld. Den Gskill habe ich für 460 Euro im Angebot auf MF bekommen.

 

[r3ptil3]

@mxxmmllm

Die aktuellen hochgetakteten G.Skill Modelle sollte man aber meiden, sofern man die Originalkühlkörper verwendet.

Bei 7000 Mhz dürfte die Temperatur in gewissen Szenarien zu hoch sein, was dazu führt, dass zwar Stresstests fehlerfrei laufen, aber man plötzlich mit sporadischen Crashes (Restarts) rechnen muss, ohne jegliche Erklärung.

Die Corsair Dominator Modelle haben die deutlich besseren Kühlkörper.